ABUELO DESCUBRE TRAS 50 AÑOS QUE SUS HIJOS NO SON SUYOS - BARBARICO TESTIMONIO AUDIOVISUAL

[Xinforio]

Minimo, tirando muy bajo, 10% de la humanidad esta en la misma situacion que los hijos. En este caso incluso es afortunudo porque sus hijos seran de uno o mas bien dos, compatriotas. Por las fechas, primeros de los 80, lo mas pausible es que sean de otro ingles.

Y hablando de ingleses, hecho en falta al 90% de foreros darwinistas, pues eso es lo que es esta historia, un win to win para la raza humana. Se deja preñar por el mas apto y deja la crianza tambien al mas apto.

El mismo Darwin deberia haberlo propuesto en su familia, en vez de tener tanta descendencia entre primos como tuvo su familia.

¿Y quién decide cuál es el más apto?

¿Nos encaminamos, entonces, a un futuro lleno de "fuckers" inútiles que no son capaces de mantener una familia?

 

[piticlimckein]

Lo que le han hecho a este hombre es una de las mayores canalladas que se puede hacer, su vida a estado sustentada en una mentira, y a los que decis que si los ha criado el ya son sus hijos pues no, una cosa es que el voluntariamente decidiese criar a alguien que no es su descendencia y otra muy distinta es que te engañen y te los comas con patatas, No se como estara el tema pero yo le reclamaria a la tipa hasta el ultimo centimo que haya puesto en criarlos por que eso que le han hecho es una estafa.

 

[GordonGekko]

Ha sido engañado toda su vida, pero vamos, los hijos los ha criado y educado él, por tanto, son suyos. El que biológicamente no lo sean no es tan importante, salvo que no llevan su carga genética.

Pues nada, dile a tu novia que se insemine de cualquiera, que más da

 

[SBrixton]

¿Y quién decide cuál es el más apto?

¿Nos encaminamos, entonces, a un futuro lleno de "fuckers" inútiles que no son capaces de mantener una familia?

Imaginatelo tu, ¿que tias te parecen mas aptas para procreear y para el erotismo? ¿y cuales mas aptas para el matrimonio?

 

[Chapero Jackson]

Tiene cara de votante del SOE..

 

[Benedicto Camela]

para eso está el Estado

No, para eso NO está el estado.

Si ahora el estado de repente tiene la función de criar y mantener a las pootas y sus hijos, va a tener que aumentar su tamaño, recaudar más impuestos, robarnos más a los honrados en definitiva.

Para que el estado te de algo, primero te lo tiene que haber quitado.

 

[Freedomfighter]

Minimo, tirando muy bajo, 10% de la humanidad esta en la misma situacion que los hijos. En este caso incluso es afortunudo porque sus hijos seran de uno o mas bien dos, compatriotas. Por las fechas, primeros de los 80, lo mas pausible es que sean de otro ingles.

Y hablando de ingleses, hecho en falta al 90% de foreros darwinistas, pues eso es lo que es esta historia, un win to win para la raza humana. Se deja preñar por el mas apto y deja la crianza tambien al mas apto.

El mismo Darwin deberia haberlo propuesto en su familia, en vez de tener tanta descendencia entre primos como tuvo su familia.

Ok en ese caso y dando por buena la ley instintiva de la Naturaleza, ¿también podría ser justificable que un hombre maté a los bebés que no son suyos para conseguir que la madre entre en celo con él, al estilo de los felinos? pregunto

 

[Dj Puesto]

Los "hijos" no tienen culpa de nada, yo no los repudiaría lo más mínimo, pero haber estado todo este tiempo con una astuta calculadora.... le dejo marrones gordos en herencia.

 

[Tagghino]

La culpa es de él, no la hacía reír lo suficiente, y ahora no sabe gestionar la infidelidad

 

[PASEANTE]

Que locura...

 

[bocadRillo_]

En una sociedad avanzada los examenes de adn serian obligatorios por el mismo registro para evitar frutadas como estas.

En una sociedad avanzada habría que hacer pruebas de aptitud psicofísica sin las cuales no habría permiso para tener hijos. Igual así nos iría mejor

 

[Xinforio]

No, para eso NO está el estado.

Si ahora el estado de repente tiene la función de criar y mantener a las pootas y sus hijos, va a tener que aumentar su tamaño, recaudar más impuestos, robarnos más a los honrados en definitiva.

Para que el estado te de algo, primero te lo tiene que haber quitado.

El Estado, en su concepción de Estado Social y el tema del bienestar debe estar para no dejar desaparada a la gente. Y debe ser el Estado y no el engañado quien sufrague el costo de no dejar desamparada a la meretriz. Igual manera con el tema de la ocupación, ha de ser el Estado y no el que tiene una vivienda quien cargue con los problemas de escasez y acceso a la vivienda.

Para ello se pagan impuestos. No se pagan para que haya viajes en primera clase, miles de tuiteros a sueldo del erario público ni ayudas para la compra de armamento para jovenlandia.

 

[escudero]

Pues siento decirte que estás equivocado con los humanos. Cienes de experimentos con gemelos que demuestran que el 50% o más es ambiente.

pues explicame como mis dos hijos, criados en la misma casa,.misma alimentacion, mismas normas, son totalmente opuestos en caracter.
Cualquiera que tenga dos hijos o mas, sabe que la esencia de cada persona es lo que predomina, y al final, sale siempre.
El ambiente dudo que sea mas del 10%.
Esto no es como la peli de Devito y Swarzzenegger, donde el era fuerte y sano por haber vivido en un paraiso....

 

[geremi]

Viendo tu comentario, creo que eres mucho más iluso que el cornudo, porque hay que ser muy iluso para adoptar a los hijos producto de los cuernos que te ha ido poniendo tu mujer. Sin acritud.

Después de 50 años, cincuenta, criando a "tus" hijos, por mucho que ahora sepas que nos son tuyos biológicamente no creo que se pueda dejar de quererlos en un día, otra cosa es a la mujer, pero ¿a las personas que has criado, enseñado y amado? que además no tienen culpa ninguna... sería de ser un sociópata de la leche.

 

[trolero]

En España no podría ni repudiar a los hijos. Aquí los hijos son del marido aunque no sea el padre.
Y la acción caduca rápido.
Las Charos siempre ganan en España