A vueltas con los recuentos electorales. No os dejéis intoxicar: es imposible el fraude. (Rectificación: no votéis por correo)

[M. Priede]

Edito 21 enero 2020

Las actas, todas, además de sumadas a mano, deberían ser escaneadas y subidas a internet, mesa a mesa, y así todos podrían verlas y sumarlas.

-------------------------------------------------------------
Edito: empiezo por la rectificación. El sistema de recopilación de datos, electrónico, es secundario, puesto que no hace el recuento, tan sólo ordena los datos que le van llegando. Sin menoscabo de que pueda haber fraude, yo creo que lo más importante es el voto por correo, un voto dudoso. Existen sospechas de fraude porque los datos de participación no se corresponden con los datos reales. ¿Y cómo saben quienes supuestamente envían papeletas amañadas cuántas y adónde las tienen que enviar? Muy fácil, por los resultados de anteriores elecciones; el hecho de que el CIS haya clavado el resultado en las últimas elecciones -y ante los fallos estrepitosos de otras veces- probablemente se deba a esto, a que saben de antemano, mediante el envío de votos por correo, la correción que se va a producir con respecto a la última elección, casi que con precisión milimétrica.

Buena observación, certera, del forero GreenBack.

Y lo más sorprendente: LA GUARDIA CIVIL YA NO CUSTODIA LAS SACAS DE CORREOS; NO SE SABE QUIÉN LO HACE.

Detenido un miembro del PP en Melilla por un posible fraude en los votos por correo

¿INFLAR EL CENSO CON PERSONAS QUE NO EXISTEN Y QUE FIGUREN COMO VOTANTES POR CORREO?



Se equivoca Rafael Palacios aconsejando que vayan allí y comprueben que la papeleta corresponde con el voto que está en el sobre, porque no les van a dejar. Lo sospechoso es que el voto por correo se introduzca en la urna, de ese modo ya no es posible saber qué votaron los votantes por correo y si el resultado choca con el resultado del recuento de la urna. Hay que tener en cuenta también que los votos por correo no llegan todos a la vez, sino que pueden ir entregándose hasta las 20:00 horas, justo antes del cierre.




Plataforma Elecciones Transparentes

Estoy viendo el pucherazo en Bolivia; ahí sí que está trucado el sistema electrónico, y tienen fácil demostrarlo, puesto que no coincide con las actas. Por contra, en España, la trampa estaría en el voto por correo.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

España es intrascendente, da igual quien gane porque obedecerá las órdenes de Bruselas, del BCE, de la OTAN, Francia, Washington y de quien sea; nuestra relevancia política internacional es nula, especialmente desde el 11-m.

En EE.UU., donde sí que importa mucho quién manda, el fraude existe desde que hay elecciones, y especialmente desde que el 80% de los votos se realiza por vía electrónica (el voto, no solo el recuento final, que también es electrónico), ni GB, donde las urnas se llevan a recintos cerrados sin acceso al público y de ahí salen los resultados:

El fraude del voto electrónico en Estados Unidos y el escrutinio a puerta cerrada en Gran Bretaña

En España el recuento se hace a la vista del público, luego se firma un acta, ese acta se entrega en el juzgado, otro va a Correos para enviar a la Junta Electoral Provincial y finalmente en la Central. Si un partido no tiene el suficiente personal para cubrir todas y cada una de las mesas, puede revisar las actas y las papeletas dudosas o nulas que están en bolsas precintadas (la lata que nos dio una papeleta en la mesa donde estuve; dos horas hasta que coincidieron los números); por tanto no tiene sentido falsificar los datos finales del día de las elecciones cuando los que cuentan son los oficiales, unas dos o tres semanas después.

Que los recuentos en España llamen la atención en otros países por su rapidez y eficacia, y además realizando el escrutinio a mano, no debe ser motivo de sospecha, al contrario: más cabría sospechar si se prolongasen horas y horas o incluso días:

Marca España: Corriere de la Sera: "La lección española: en tres horas, el escrutinio ha terminado"

Aquí lo explican bien:

Indra protege el 10-N de injerencias: "El escrutinio es manual y no se puede 'hackear'"

 

[cristiano trevijanista]

¿Tres horas para terminar el escrutinio? Vamos a facilitarles el trabajo con una abstención masiva el 10-N. Que lo hagan en 1 hora.

 

[NeoGoldstein]

España es intrascendente, da igual quien gane porque obedecerá las órdenes de Bruselas, del BCE, de la OTAN, Francia, Washington y de quien sea; nuestra relevancia política internacional es nula, especialmente desde el 11-m.

En EE.UU., donde sí que importa mucho quién manda, el fraude existe desde que hay elecciones, y especialmente desde que el 80% de los votos se realizan de manera electrónica (el voto, no solo el recuento final, que también es electrónico), ni GB, donde las urnas se llevan a un recinto cerrado sin acceso al público y de ahí salen los resultados:

El fraude del voto electrónico en Estados Unidos y el escrutinio a puerta cerrada en Gran Bretaña

En España el recuento se hace a la vista del público, luego se firma un acta, ese acta se entrega en el juzgado, otra va a Correos para enviar a la Junta Electoral Provincial y finalmente en la Central. Si un partido no tiene el suficiente personal como para cubrir todas y cada una de las mesas, puede revisar las actas y las papeletas dudosas o nulas que están en bolsas precintadas (la lata que nos dio una papeleta en la mesa donde estuve; dos horas hasta que coincidieron los números); por tanto no tiene sentido falsificar los datos finales del día de las elecciones cuando los que cuentan son los oficiales, unas dos o tres semanas después.

Que los recuentos en España llamen la atención en otros países por su rapidez y eficacia, y además realizando el escrutinio a mano, no debe ser motivo de sospecha, al contrario: más cabría sospechar si se prolongasen horas e incluso días:

Marca España: Corriere de la Sera: "La lección española: en tres horas, el escrutinio ha terminado"

Aquí lo explican bien:

Indra protege el 10-N de injerencias: "El escrutinio es manual y no se puede 'hackear'"

PSDT/ No os dejéis engañar por los intoxicadores a sueldo, de aquí y de fuera, que buscan desestabilizar el país, y cuanto más, mejor.

A mí me parece que eres tú el intoxicador. La propia Junta Electoral ha admitido que hay montones de irregularidades y que el recuento no se hace según la ley, sino que dan por buenos los datos de Indra 'por ahorrar tiempo'. Si, eso que precisamente a ti te maravilla.

Y justo el día que el CIS publica sus resultados, que llaman la atención por lo alto de las estimaciones del Psoe, sales tú creando un hilo sospechosamente prefabricado.

Amiguete, no canta ni nada lo que has hecho...

 

[Burbujo II]

A mí me parece que eres tú el intoxicador. La propia Junta Electoral ha admitido que hay montones de irregularidades y que el recuento no se hace según la ley, sino que dan por buenos los datos de Indra 'por ahorrar tiempo'. Si, eso que precisamente a ti te maravilla.

Y justo el día que el CIS publica sus resultados, que llaman la atención por lo alto de las estimaciones del Psoe, sales tú creando un hilo sospechosamente prefabricado.

Amiguete, no canta ni nada lo que has hecho...

Es Soroj.

 

[NeoGoldstein]

Es Soroj.

No recuerdo que hayas tenido una aportación interesante en tu fruta vida. No es posible ser más iluso.

 

[M. Priede]

A mí me parece que eres tú el intoxicador. La propia Junta Electoral ha admitido que hay montones de irregularidades y que el recuento no se hace según la ley, sino que dan por buenos los datos de Indra 'por ahorrar tiempo'. Si, eso que precisamente a ti te maravilla.

Y justo el día que el CIS publica sus resultados, que llaman la atención por lo alto de las estimaciones del Psoe, sales tú creando un hilo sospechosamente prefabricado.

Amiguete, no canta ni nada lo que has hecho...

1-Datos, noticias, pruebas. Te falta todo eso.

2-Los partidos afectados por el fraude los dirigen una panda de cretinos que aceptan los resultados porque el PP, el PSOE o quien sea los metería en la guandoca si denunciaran el engaño.

 

[patroclus]

En sitios donde todos son del psoe, en el país vasco y en muchos sitios de cataluña donde no hay apoderados suficientes hacen lo que les da la gana.

El psoe es lo peor, si se conocen entre ellos y es un pueblo pequeño ponen en las actas lo que les da la gana.

 

[M. Priede]

En sitios donde todos son del psoe, en el país vasco y en muchos sitios de cataluña donde no hay apoderados suficientes hacen lo que les da la gana.

El psoe es lo peor, si se conocen entre ellos y es un pueblo pequeño ponen en las actas lo que les da la gana.

El recuento es público, y las actas tienen que estar firmadas por los vocales. Es imposible que en un municipio de más de cien personas no exista apoderados de varios partidos, puesto que los apoderados puede supervisar varias mesas, no sólo una. Por otra parte se supone que se necesitarían muchos municipios para afectar el resultado final.

Donde si hubo fraude, y mucho, fue en el voto de las embajadas, sobre todo en las autonómicas, recuerdo Galicia. Creo que ahora ya es más complicado.

 

[NeoGoldstein]

1-Datos, noticias, pruebas. Te falta todo eso.

2-Los partidos afectados por el fraude los dirigen una panda de cretinos que aceptan los resultados porque el PP, el PSOE o quien sea los metería en la guandoca si denunciaran el engaño.

Es difícil tener pruebas de que alguien manipula los datos, si precisamente ese alguien es el guardián de los datos. Y evidentemente los partidos no pueden hacer ninguna acusación de pucherazo si no tienen unas pruebas clarísimas.

Pero sí te puedo decir que la Junta Electoral ha admitido abiertamente que se salta las normas y que no hacen el recuento como lo estipula la ley, porque es más cómodo fiarse de los datos de Indra. Hasta que no publiquen una excel con los datos mesa por mesa, siempre dudaremos del recuento.

PD: Me apuesto algo a que en Bolivia también tienen una ley que es totalmente a prueba de pucherazos, pero ahora mismo tienes a un montón de gente acusando a Evo Morales de pucherazo. Incluso la UE solicita una segunda vuelta.

 

[M. Priede]

Pero sí te puedo decir que la Junta Electoral ha admitido abiertamente que se salta las normas y que no hacen el recuento como lo estipula la ley, porque es más cómodo fiarse de los datos de Indra. Hasta que no publiquen una excel con los datos mesa por mesa, siempre dudaremos del recuento.

Pero vamos a ver; ¿nos pones enlace a esa información? ¿No dices que lo reconoce "abiertamente"? ¿Dónde está ese reconocimiento?

La Junta Electoral Central publica los datos de todas las mesas, y la provincial también, y los ayuntamientos, mesa a mesa. Lo puedes ver incluso por internet.

Deja de contar películas, anda.

 

[chemarin]

Una cosa son algunas irregularidades o errores y otra es fraude electoral, yo ahora mismo me fío de los dirigentes de VOX (en el futuro ya veremos) y según nos explicó @Yates86 tanto Iván Espinosa como Ortega Smith le dijeron personalmente que no hay pucherazo, que ellos revisan las actas.

 

[patroclus]

El recuento es público, y las actas tienen que estar firmadas por los apoderados. Es imposible que en un municipio de más de cien personas no exista apoderados de varios partidos, puesto que los apoderados puede supervisar varias mesas, no sólo una. Por otra parte se supone que se necesitarían muchos municipios para afectar el resultado final.

Donde si hubo fraude, y mucho, fue en el voto de las embajadas, sobre todo en las autonómicas, recuerdo Galicia. Creo que ahora ya es más complicado.

Se confunde vd con los apoderados y los interventores. Los interventores si firman las actas, los apoderados no.

Muchos partidos no tienen capacidad -todavía- para mandar apoderados a todas las mesas, por ejemplo vox. Ni en el País Vasco ni en Cataluña se van a presentar bastantes voluntarios para cubrir las mesas electorales, estarán los independentistas y los del psoe, pero el PP, C,s y Vox casi no.

Y me fío menos del psoe que los de Herri Batasuna, son trileros a más no poder.

 

[M. Priede]

Se confunde vd con los apoderados y los interventores. Los interventores si firman las actas, los apoderados no.

Los apoderados reciben una copia y asisten al recuento, lo mismo que lo puede hacer cualquier persona del público. De hecho he visto cómo algunas personas apuntaban los votos sin estar registradas de apoderados. Nadie se lo puede prohibir. Si observa alguna irregularidad puede indicarla, pero no pasa de ser una opinión, sin embargo puede informar a los suyos de lo que está pasando o ha ocurrido.

Muchos partidos no tienen capacidad -todavía- para mandar apoderados a todas las mesas, por ejemplo vox. Ni en el País Vasco ni en Cataluña se van a presentar bastantes voluntarios para cubrir las mesas electorales, estarán los independentistas y los del psoe, pero el PP, C,s y Vox casi no.

Y me fío menos del psoe que los de Herri Batasuna, son trileros a más no poder.

Tendrían que ponerse todos los demás partidos de acuerdo, y nadie se arriesga a eso simplemente para perjudicar a un tercero por unos pocos votos.

El fraude, de hacerlo, no se comete en las mesas sino en las actas, cambiándolas. Para eso tendría que estar involucrado el juez y el secretario, y además no repartir copias entre los apoderados. No existe tal posibilidad, salvo a punta de pistola, como se hizo en el 36 y así lo contó el mismo Azaña, que sin embargo no tuvo inconveniente en aceptar el fraude para conseguir la mayoría y por tanto la presidencia.

 

[germanalca]

He estado de apoderado de VOX en las dos últimas elecciones y claro que se puede cometer fraude, el sistema NO es seguro, y por lo tanto no interesa cambiarlo. En alguna mesa los votos no los contaba ni el presidente ni los secretarios, lo hacía un apoderado de un partido, TE CAGAS !! Eso lo he visto yo, no me lo ha contado nadie, menuda jeta le echan.

 

[patroclus]

He estado de apoderado de VOX en las dos últimas elecciones y claro que se puede cometer fraude, el sistema NO es seguro, y por lo tanto no interesa cambiarlo. En alguna mesa los votos no los contaba ni el presidente ni los secretarios, lo hacía un apoderado de un partido, TE CAGAS !! Eso lo he visto yo, no me lo ha contado nadie, menuda jeta le echan.

Lo grabas con el móvil y luego lo haces constar en el acta del escrutinio, dando cuenta a tu Partido lo más pronto posible.