M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 49.092
- Reputación
- 108.966
Edito 21 enero 2020
Las actas, todas, además de sumadas a mano, deberían ser escaneadas y subidas a internet, mesa a mesa, y así todos podrían verlas y sumarlas.
-------------------------------------------------------------
Edito: empiezo por la rectificación. El sistema de recopilación de datos, electrónico, es secundario, puesto que no hace el recuento, tan sólo ordena los datos que le van llegando. Sin menoscabo de que pueda haber fraude, yo creo que lo más importante es el voto por correo, un voto dudoso. Existen sospechas de fraude porque los datos de participación no se corresponden con los datos reales. ¿Y cómo saben quienes supuestamente envían papeletas amañadas cuántas y adónde las tienen que enviar? Muy fácil, por los resultados de anteriores elecciones; el hecho de que el CIS haya clavado el resultado en las últimas elecciones -y ante los fallos estrepitosos de otras veces- probablemente se deba a esto, a que saben de antemano, mediante el envío de votos por correo, la correción que se va a producir con respecto a la última elección, casi que con precisión milimétrica.
Buena observación, certera, del forero GreenBack.
Y lo más sorprendente: LA GUARDIA CIVIL YA NO CUSTODIA LAS SACAS DE CORREOS; NO SE SABE QUIÉN LO HACE.
Detenido un miembro del PP en Melilla por un posible fraude en los votos por correo
¿INFLAR EL CENSO CON PERSONAS QUE NO EXISTEN Y QUE FIGUREN COMO VOTANTES POR CORREO?
Se equivoca Rafael Palacios aconsejando que vayan allí y comprueben que la papeleta corresponde con el voto que está en el sobre, porque no les van a dejar. Lo sospechoso es que el voto por correo se introduzca en la urna, de ese modo ya no es posible saber qué votaron los votantes por correo y si el resultado choca con el resultado del recuento de la urna. Hay que tener en cuenta también que los votos por correo no llegan todos a la vez, sino que pueden ir entregándose hasta las 20:00 horas, justo antes del cierre.
Plataforma Elecciones Transparentes
Estoy viendo el pucherazo en Bolivia; ahí sí que está trucado el sistema electrónico, y tienen fácil demostrarlo, puesto que no coincide con las actas. Por contra, en España, la trampa estaría en el voto por correo.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
España es intrascendente, da igual quien gane porque obedecerá las órdenes de Bruselas, del BCE, de la OTAN, Francia, Washington y de quien sea; nuestra relevancia política internacional es nula, especialmente desde el 11-m.
En EE.UU., donde sí que importa mucho quién manda, el fraude existe desde que hay elecciones, y especialmente desde que el 80% de los votos se realiza por vía electrónica (el voto, no solo el recuento final, que también es electrónico), ni GB, donde las urnas se llevan a recintos cerrados sin acceso al público y de ahí salen los resultados:
El fraude del voto electrónico en Estados Unidos y el escrutinio a puerta cerrada en Gran Bretaña
En España el recuento se hace a la vista del público, luego se firma un acta, ese acta se entrega en el juzgado, otro va a Correos para enviar a la Junta Electoral Provincial y finalmente en la Central. Si un partido no tiene el suficiente personal para cubrir todas y cada una de las mesas, puede revisar las actas y las papeletas dudosas o nulas que están en bolsas precintadas (la lata que nos dio una papeleta en la mesa donde estuve; dos horas hasta que coincidieron los números); por tanto no tiene sentido falsificar los datos finales del día de las elecciones cuando los que cuentan son los oficiales, unas dos o tres semanas después.
Que los recuentos en España llamen la atención en otros países por su rapidez y eficacia, y además realizando el escrutinio a mano, no debe ser motivo de sospecha, al contrario: más cabría sospechar si se prolongasen horas y horas o incluso días:
Marca España: Corriere de la Sera: "La lección española: en tres horas, el escrutinio ha terminado"
Aquí lo explican bien:
Indra protege el 10-N de injerencias: "El escrutinio es manual y no se puede 'hackear'"
Las actas, todas, además de sumadas a mano, deberían ser escaneadas y subidas a internet, mesa a mesa, y así todos podrían verlas y sumarlas.
-------------------------------------------------------------
Edito: empiezo por la rectificación. El sistema de recopilación de datos, electrónico, es secundario, puesto que no hace el recuento, tan sólo ordena los datos que le van llegando. Sin menoscabo de que pueda haber fraude, yo creo que lo más importante es el voto por correo, un voto dudoso. Existen sospechas de fraude porque los datos de participación no se corresponden con los datos reales. ¿Y cómo saben quienes supuestamente envían papeletas amañadas cuántas y adónde las tienen que enviar? Muy fácil, por los resultados de anteriores elecciones; el hecho de que el CIS haya clavado el resultado en las últimas elecciones -y ante los fallos estrepitosos de otras veces- probablemente se deba a esto, a que saben de antemano, mediante el envío de votos por correo, la correción que se va a producir con respecto a la última elección, casi que con precisión milimétrica.
Buena observación, certera, del forero GreenBack.
Y lo más sorprendente: LA GUARDIA CIVIL YA NO CUSTODIA LAS SACAS DE CORREOS; NO SE SABE QUIÉN LO HACE.
Detenido un miembro del PP en Melilla por un posible fraude en los votos por correo
¿INFLAR EL CENSO CON PERSONAS QUE NO EXISTEN Y QUE FIGUREN COMO VOTANTES POR CORREO?
Se equivoca Rafael Palacios aconsejando que vayan allí y comprueben que la papeleta corresponde con el voto que está en el sobre, porque no les van a dejar. Lo sospechoso es que el voto por correo se introduzca en la urna, de ese modo ya no es posible saber qué votaron los votantes por correo y si el resultado choca con el resultado del recuento de la urna. Hay que tener en cuenta también que los votos por correo no llegan todos a la vez, sino que pueden ir entregándose hasta las 20:00 horas, justo antes del cierre.
Plataforma Elecciones Transparentes
Estoy viendo el pucherazo en Bolivia; ahí sí que está trucado el sistema electrónico, y tienen fácil demostrarlo, puesto que no coincide con las actas. Por contra, en España, la trampa estaría en el voto por correo.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
España es intrascendente, da igual quien gane porque obedecerá las órdenes de Bruselas, del BCE, de la OTAN, Francia, Washington y de quien sea; nuestra relevancia política internacional es nula, especialmente desde el 11-m.
En EE.UU., donde sí que importa mucho quién manda, el fraude existe desde que hay elecciones, y especialmente desde que el 80% de los votos se realiza por vía electrónica (el voto, no solo el recuento final, que también es electrónico), ni GB, donde las urnas se llevan a recintos cerrados sin acceso al público y de ahí salen los resultados:
El fraude del voto electrónico en Estados Unidos y el escrutinio a puerta cerrada en Gran Bretaña
En España el recuento se hace a la vista del público, luego se firma un acta, ese acta se entrega en el juzgado, otro va a Correos para enviar a la Junta Electoral Provincial y finalmente en la Central. Si un partido no tiene el suficiente personal para cubrir todas y cada una de las mesas, puede revisar las actas y las papeletas dudosas o nulas que están en bolsas precintadas (la lata que nos dio una papeleta en la mesa donde estuve; dos horas hasta que coincidieron los números); por tanto no tiene sentido falsificar los datos finales del día de las elecciones cuando los que cuentan son los oficiales, unas dos o tres semanas después.
Que los recuentos en España llamen la atención en otros países por su rapidez y eficacia, y además realizando el escrutinio a mano, no debe ser motivo de sospecha, al contrario: más cabría sospechar si se prolongasen horas y horas o incluso días:
Marca España: Corriere de la Sera: "La lección española: en tres horas, el escrutinio ha terminado"
Aquí lo explican bien:
Indra protege el 10-N de injerencias: "El escrutinio es manual y no se puede 'hackear'"
Última edición:
