A vueltas con los recuentos electorales. No os dejéis intoxicar: es imposible el fraude. (Rectificación: no votéis por correo)

"No os dejéis intoxicar: es imposible el fraude"

Sí... debe ser por eso que quieren amordazar a los participantes.

Marlaska exige confidencialidad por escrito para que no se aireen "irregularidades" en el recuento del 10-N



IMPUTADA LA EMPRESA DESIGNADA PARA EL RECUENTO ELECTORAL POR SÁNCHEZ Y MARLASKA.


meparto:
 
M. Priede dijo:
En España el recuento se hace a la vista del público, luego se firma un acta, ese acta se entrega en el juzgado, otro va a Correos para enviar a la Junta Electoral Provincial y finalmente en la Central. Si un partido no tiene el suficiente personal para cubrir todas y cada una de las mesas, puede revisar las actas y las papeletas dudosas o nulas que están en bolsas precintadas (la lata que nos dio una papeleta en la mesa donde estuve; dos horas hasta que coincidieron los números); por tanto no tiene sentido falsificar los datos finales del día de las elecciones cuando los que cuentan son los oficiales, unas dos o tres semanas después.
Hacer clic para expandir...
Eso es falso. Un partido puede impugnar actas, secciones concretas, por motivos justificados. Lo que no puede hacer Vox es solicitar de forma injustificada y sin sospecha fundada de fraude la revisión de todas las actas de todos los colegios electorales donde no ha tenido apoderado que, dependiendo de la circunscripción, pueden ser las 3/4 partes o más
 
M. Priede dijo:
por tanto no tiene sentido falsificar los datos finales del día de las elecciones cuando los que cuentan son los oficiales, unas dos o tres semanas después.

Que los recuentos en España llamen la atención en otros países por su rapidez y eficacia, y además realizando el escrutinio a mano, no debe ser motivo de sospecha, al contrario: más cabría sospechar si se prolongasen horas y horas o incluso días:
Hacer clic para expandir...
Claro que tiene sentido falsificar los datos provisionales. Lo que sucede es que la gente no tiene ni idea de lo que hacen en esas juntas electorales "rápidas" y "eficaces". No tienen ni idea de QUÉ ES EXACTAMENTE LO QUE SE SE ESCRUTA A MANO EN LAS JUNTAS. Me autocito:

"Según me dijo la funcionaria a la que pregunté, ese cómputo de votos totales de cada candidatura en la circunscripción electoral no es verificado (por medios no informáticos) en ningún momento por funcionarios de la junta electoral sino que se deja en manos de los partidos."

"¿Pero cómo pueden certificar en un acta oficial los votos totales de cada candidatura en la circunscripción si ningún funcionario los ha ido sumando acta a acta y la junta se limitado a corregir en una hoja de cálculo pequeños errores detectados en actas de mesas concretas sobre un sumatorio de votos totales previamente dado (por Indra/Scytel) que se supone correcto pero que NADIE verifica? "

Aquí la explicación detallada de cómo es posible el fraude masivo vía falsificación informática de los datos provisionales SIN QUE LAS JUNTAS ELECTORALES DETECTEN ESE FRAUDE

Explicación detallada de la posibilidad REAL (no magufadas) de fraude electoral falsificando datos informátizados

Dadle unas vueltas y veréis que tiene sentido
 
Iron John dijo:
Pucherazo hay como que el sol sale todos los días, sólo que no hay manera de demostrarlo salvo cuando se les va la mano. Por ejemplo:

Almegíjar (Granada), único municipio donde nadie votó a Vox, que gana en El Ejido, Níjar, Balanegra y Benahavís

en vez de dejar un par de votos para hacer el paripé, les quitaron todos los votos a Vox y, claro, eso da el cante porque algún vecino que votó a Vox lee la noticia dirá "y mi voto y el de mi familia?" y se levanta la liebre:

El recuento devuelve a Vox los 'votos fantasma' de Almegíjar

y no sé qué narices dicen que "recuentan" cuando todas las papeletas se destruyen salvo las nulas.
Hacer clic para expandir...
Ese error en la transmisión de datos detectado de pura chiripa puede ser un indicio del fraude a lo grande que describo en el link citado en mi anterior post.
 
Última edición:
Iron John dijo:
Pucherazo hay como que el sol sale todos los días, sólo que no hay manera de demostrarlo salvo cuando se les va la mano. Por ejemplo:

Almegíjar (Granada), único municipio donde nadie votó a Vox, que gana en El Ejido, Níjar, Balanegra y Benahavís

en vez de dejar un par de votos para hacer el paripé, les quitaron todos los votos a Vox y, claro, eso da el cante porque algún vecino que votó a Vox lee la noticia dirá "y mi voto y el de mi familia?" y se levanta la liebre:

El recuento devuelve a Vox los 'votos fantasma' de Almegíjar

y no sé qué narices dicen que "recuentan" cuando todas las papeletas se destruyen salvo las nulas.
Hacer clic para expandir...

Claro y luego dicen que eso no es significativo.... en un sistema electoral donde se tiene en cuenta el territorio y donde habrá pueblos en los que nadie puede decir aquello de donde está mi voto.....

Hay que entender que la implantación de ciertos partidos en municipios de muchas provincias es brutal. Y no hablo solo de las zonas batasunas o catalufas, sino la galicia del PP, la andalucía del PER etc... etc...

No hace falta dar un pucherazo masivo sino empujar solo un poquito en la dirección adecuada. Así vemos siempre diferencias muchas veces sorprendentes entre el voto rural, controlable y el voto urbanita casi imposible de controlar, que son totalmente contrarios y opuestos en muchas regiones. La más conocida Andalucía, voto rural del PSOE y voto urbano al PP.

Aquí hay mucho más tomate del que siempre nos han querido hacer ver. ;)
 
esnecesario dijo:
El pucherazo empieza mucho antes de las elecciones, cuando los mass cosa empiezan a dar visivilidad solo a los partidos del sistema (los creados por las élites y que luego obedecen a éstas) y en determinada proporción (a veces toca hacer subir un poco más a determinado partido y hacer bajar a otro, para hacer ver que hay juego democrático), y cuando empiezan a cocinar las encuestas para influenciar aún más a la borregada.

Que me diga alguien qué función social o económica, de Estado, tienen las encuestas políticas en una democracia. Hacer encuestas sobre "la intención" del voto de la población y publicarlas antes de unas elecciones... ¿Qué función tiene hacer eso, informar, de verdad, y para eso se destina dinero público para que tanto empresas privadas como la administración pública hagan encuestas sobre la intención de voto, para informar sobre algo que en teoría no influye y sobre todo no significa que vayan a acertar con los resultados reales, según ellos, entonces para qué las hacen y las publican poco antes de unas elecciones?

El pucherazo en una memocracia no es solo físico al contabilizar los votos sino también mediático al cocinar los resultados manipulando la opinión de la gente con innumerables ingenierías sociales y medios.

Y al sistema no le hace falta hacer pucherazo para que gobierne un partido que obedezca a las élites si todos los partidos con opciones reales de formar gobierno son manejados por las élites. Vamos, que ningún partido real, honrado y honesto tendrá NUNCA una intención de voto masiva si no es financiado lo suficiente y sobre todo promocionado ante la masa de población por los mass media del sistema. Eso es así.

Ahora bien, si creéis que los mass media no tienen un criterio político y de tasas de audiencia para dar visibilidad a los partidos políticos.... Si creéis que los mass media no manipulan y no mienten... Y, si creéis que los mass media no obedecen al poder económico, a las élites (incluso en muchas ocasiones a intereses extranjeros)... que son empresas como otra cualquiera que solo buscan un balance de beneficios y no influir en la población... entonces me callo, no hay pucherazo, vivimos en una democracia real con el único defecto de que la lucha de poder entre ellos perjudica el interés general de los españoles en multitud de ocasiones, y que cada mass media no pertenece a unas élites (ni los partidos políticos tampoco) sino que cada mass media pertenece a determinado partido y por eso le dan más visibilidad... que los partidos políticos gobiernan el país con total soberanía, los mundos de yupi. Si muchos aquí (y sobre todo fuera de este foro) preferís creer que el mundo y este país funciona así, una partitocracia con un juego democrático real con partidos políticos con diferentes intereses..., allá ustedes, allá yo y allá cada cual, pero yo me quedo con la primera forma de ver el mundo que he comentado antes; no es una partitocracia sino una memocracia donde incluso hacen "encuestas políticas" y las publican poco antes de unas elecciones.
Hacer clic para expandir...

Fin del hilo.
 
Abstenuto dijo:
Ese error en la transmisión de datos detectado de pura chiripa puede ser un indicio del fraude a lo grande que describo en el link citado en mi anterior post.
Hacer clic para expandir...
Subsanable en el recuento oficial del tercer día, donde se cuentan las actas, por eso es importante que los interventores, apoderados firmen las actas, que es lo que vale-

Sobre la adjudicación a Indra, hay solo dos empresas en el contrato marco, indra y scytel, se ha hecho por procedimiento de urgencia, supongo que porque scytel "la cagó" a base de bien en el recuento de elecciones locales.
 
Hombre, en los pueblos lazis los pucherazos son habituales, hablo de pueblos, no de pueblos grandes o ciudades. Y el metodo es muy simple, básicamente todos se conocen y de apoderados suele haber de ERC, CiU y PSOE. Entonces al empezar el recuento ya pactan con la mesa respetar los votos de esos partidos y tambien de los partidos que sacan 1 o 2 votos. Sin embargo, con los votos del PP, Vox e incluso la CUP si no tiene apoderados y a nadie de la sala se le conoce por estar en esos circulos se empiezan a repartir, a partir de 2 votos, de cada 4 nuevos: 1 para el partido que toca y los otros 3 a repartir 1 por cada partido de los implicados. Si no se puede repartir porque solo quedan 3, esos van al partido que toca. Y así se manipula sin problemas y con el beneplácito de la mesa, el presidente etc... Sólo si hay un conocido de los partidos afectados en la mesa, no se hace.
 
Abstenuto dijo:
Eso es falso. Un partido puede impugnar actas, secciones concretas, por motivos justificados. Lo que no puede hacer Vox es solicitar de forma injustificada y sin sospecha fundada de fraude la revisión de todas las actas de todos los colegios electorales donde no ha tenido apoderado que, dependiendo de la circunscripción, pueden ser las 3/4 partes o más
Hacer clic para expandir...

Jajajaja.

Hombre, por supuesto; ni Vox ni nadie. "De forma injustificada y sin sospecha fundada", tú mismo lo dices. Oiga, señor juez, vengo a denunciar a Fulano porque sospecho que me robó en casa. ¿Pruebas? No tengo, eso es para los simples, yo no las necesito.

Los partidos tienen acceso a todas las actas, hayan tenido o no apoderado en esas mesas, y pueden reclamar sobre cualquier acta.
 
Última edición:
Sargento Kowalski dijo:
"No os dejéis intoxicar: es imposible el fraude"

Sí... debe ser por eso que quieren amordazar a los participantes.

Marlaska exige confidencialidad por escrito para que no se aireen "irregularidades" en el recuento del 10-N



IMPUTADA LA EMPRESA DESIGNADA PARA EL RECUENTO ELECTORAL POR SÁNCHEZ Y MARLASKA.


meparto:
Hacer clic para expandir...



El primero no dice nada, nada de nada. Y encima sale con la máscara de Anonymous, o sea, que sella y firma que el vídeo está patrocinado por los servicios de desinformación.

El segundo vídeo es ridículo: si quieres poner a una persona con un mínimo de credibilidad, esa es la menos apropiada. Un viejo no puede expresarse como si fuera un youtuber milenial; sería tanto como poner a mi abuelo con guadaña y boina ensalzando la música de ACDC, o con un ñarigo de esos que atraviesan la nariz y hablando como un cani. ¿Tan mal andáis de personal?

Sois la prueba de que es todo pura intoxicación. Y como diría Suárez de ETA, no sé si cobráis en rublos o en dólares. Vergüenza os debería dar si sois españoles.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver