*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

[M. Priede]

La aznaridad, el sanchismo... en fin. Perros y collares. Fue meter Al Qaeda en Europa entre otros muchos objetivos. Bush pide una entrevista a Milá el 12M. Pide unidad en torno al gobierno, que no se puede saber en 3 días, que la gente vaya a votar y que después si Aznar quiere nos ayudan en la investigación y tal.
El que Aznar con su juego continuo con el terrorismo viera lo que había, destruyera las pruebas y quisiera "reivindicar" el atentado no significa que el atentado se hiciera contra Aznar. No es ninguna víctima. Es más, ha quedado endiosado por sus seguidores. Para los "hotros" da igual lo que hiciera o dejara de hacer.

El sanchismo es la política ideal de la oligarquía financiera. ¿En qué país vives?

Y no insistas, te he dicho que el atentado es contra España, y quien dirigía España en ese momento era Aznar. Si una política independiente de Francia y prouseña hubiese sido obra de un socialista, habría ocurrido lo mismo. No se trataba de ideología sino de intereses nacionales, en el caso de EEUU, imperiales.

 

[swing]

Y el aznarismo burbujero no era la política ideal de la oligarquía financiera. Cada uno hace su papel en su momento. Aznar "gestionó mal" el 11M.

 

[Furymundo]

Y el aznarismo burbujero no era la política ideal de la oligarquía financiera. Cada uno hace su papel en su momento. Aznar "gestionó mal" el 11M.

Aznar encubrio el 11M
y ZP tambien.

 

[swing]

Aznar encubrio el 11M
y ZP tambien.

Los dos son cosecha del 93. Aznar como futuro líder por el WEF. ZP llevado a un curso para futuros lideres por el Departamento de Estado USA.
Es el año del Pacto de Princeton.

 

[swing]

El sanchismo es la política ideal de la oligarquía financiera. ¿En qué país vives?

Y no insistas, te he dicho que el atentado es contra España, y quien dirigía España en ese momento era Aznar. Si una política independiente de Francia y prouseña hubiese sido obra de un socialista, habría ocurrido lo mismo. No se trataba de ideología sino de intereses nacionales, en el caso de EEUU, imperiales.

En realidad estamos de acuerdo en todo menos en la fecha y las elecciones.

Tenía que ser esa fecha por los famosos 911 días que sirven de coartada cabalística, o lo que cachopo sea a lo que juegan estos orates colgaos.

Porque Hans Blix ya había dejado claro lo de las armas de destrucción masiva y era algo que estaba hirviendo esos días en los que Kerry gana las primarias y despega la campaña electoral en USA.

LA CONTROVERSIA DE LOS ARSENALES IRAQUÍS

Blix replica a Aznar que nunca dijo que Irak tuviera armas prohibidas

17·02·04 | 06:05
Hans Blix, exjefe de los inspectores de la ONU en Irak, desmintió ayer con una tajante declaración el último argumento que utiliza el Gobierno de José María Aznar para justificar su decisión de ir a la guerra: que los informes de las Naciones Unidas avalaban la existencia de armas de destrucción masiva. "Nuestro último informe dejaba abierta la posibilidad de que pudiera haber armas, pero en ninguna parte se decía que había armas", aclaró Blix en una entrevista a la cadena SER.

Blix se refirió a su última comparecencia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el 7 de marzo del año pasado, pocos días antes del inicio de la guerra, cuando presentó su tercer y último informe sobre los arsenales de Sadam. En esa fecha, Blix pidió más "meses" para poder certificar el desarme de Sadam, puesto que pese no haber encontrado armas de destrucción masiva en Irak, se abstuvo de declarar al país libre de esos arsenales.

DECISION TOMADA El diplomático sueco destacó que "en marzo las inspecciones no habían terminado de ninguna manera", pero reconoció que por aquel entonces la decisión política de ir a la guerra ya estaba tomada. "EEUU tenía ya el despliegue, así que no le importaba lo bien que iban las inspecciones".

Blix denunció, además, presiones estadounidenses que no precisó. "Ellos tenían un enorme interés en que nosotros saliéramos y dijéramos que identificábamos las muestras como instrumentos para el desarrollo de armas químicas o biológicas. La frontera entre una conversación sin más y una presión algunas veces puede ser sólo una fina línea", dijo.

SIN "PENSAMIENTO CRITICO" El exjefe de los inspectores denunció que los políticos carecieron de "pensamiento crítico" y subrayó que "el paso de la simplificación a la exageración es importante cuando se habla de guerra o de paz". Y puso como ejemplo la afirmación del primer ministro británico, Tony Blair, sobre los 45 minutos en los que Sadam podía activar las armas de destrucción masiva, que "ilustra mucho todo esto".

Blix también calificó de "gran espectáculo" la comparecencia del secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, al que presentó supuestas pruebas de la existencia de laboratorios móviles para producir armas prohibidas.

Coincidiendo con las declaraciones de Blix, IU ha enviado una carta al secretario general de la ONU, Kofi Annan, para pedirle que "censure" las declaraciones de Aznar en las que "invocaba" las resoluciones de la ONU para justificar la guerra. En una rueda de prensa, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó que Aznar ha cometido una "infamia" al "convertir a la ONU en cómplice de la guerra"

Blix replica a Aznar que nunca dijo que Irak tuviera armas prohibidas

Porque la fecha ya estaba dada para Grecia, que a la par que en USA con Stellar Wind, crean Enisa el 10M, socio de CISA de la hija de Koch y paralelo a nuestra Elisa.

Ese día empieza la carrera armamentística de Grecia con la coartada del atentado.

Porque se habían quedado sin presupuesto para el programa aprobado tras el 11S y suspendido en septiembre del 2003. La misma razón por la que meten a Mayfield oficialmente cuando caduca el 6 de mayo.

El programa de seguridad de los trenes Railpol empieza en octubre de 2003 en el otro lugar mentado en el CMX2004, Holanda, a donde irá después Schoen, al que persiguen los atentados.

Y la empresa de Koch y Schoen se adueña de la seguridad europea con Transecur y de la americana de los trenes con ICOPDIGITAL. En momentos de gran tensión en la UE y tal.

Hablamos de un negocio billonario.

https://www.tni.org/files/publicati...mL7dYbjf66kvfVICyR5mm8VFgp40-1k9vCbiKrvVvk4B8

Necesitaban que fuera esa fecha por historias internas de USA. Pero podían haber hecho todo eso, no solo con Rajoy, sino con Aznar, al que al fin y al cabo solo tenían que darle la orden desde USA, como ha quedado más que demostrado antes y después del 11M.

 

[M. Priede]

En realidad estamos de acuerdo en todo menos en la fecha y las elecciones.

Tenía que ser esa fecha por los famosos 911 días que sirven de coartada cabalística, o lo que cachopo sea a lo que juegan estos orates colgaos.

Porque Hans Blix ya había dejado claro lo de las armas de destrucción masiva y era algo que estaba hirviendo esos días en los que Kerry gana las primarias y despega la campaña electoral en USA.

LA CONTROVERSIA DE LOS ARSENALES IRAQUÍS

Blix replica a Aznar que nunca dijo que Irak tuviera armas prohibidas

17·02·04 | 06:05
Hans Blix, exjefe de los inspectores de la ONU en Irak, desmintió ayer con una tajante declaración el último argumento que utiliza el Gobierno de José María Aznar para justificar su decisión de ir a la guerra: que los informes de las Naciones Unidas avalaban la existencia de armas de destrucción masiva. "Nuestro último informe dejaba abierta la posibilidad de que pudiera haber armas, pero en ninguna parte se decía que había armas", aclaró Blix en una entrevista a la cadena SER.

Blix se refirió a su última comparecencia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el 7 de marzo del año pasado, pocos días antes del inicio de la guerra, cuando presentó su tercer y último informe sobre los arsenales de Sadam. En esa fecha, Blix pidió más "meses" para poder certificar el desarme de Sadam, puesto que pese no haber encontrado armas de destrucción masiva en Irak, se abstuvo de declarar al país libre de esos arsenales.

DECISION TOMADA El diplomático sueco destacó que "en marzo las inspecciones no habían terminado de ninguna manera", pero reconoció que por aquel entonces la decisión política de ir a la guerra ya estaba tomada. "EEUU tenía ya el despliegue, así que no le importaba lo bien que iban las inspecciones".

Blix denunció, además, presiones estadounidenses que no precisó. "Ellos tenían un enorme interés en que nosotros saliéramos y dijéramos que identificábamos las muestras como instrumentos para el desarrollo de armas químicas o biológicas. La frontera entre una conversación sin más y una presión algunas veces puede ser sólo una fina línea", dijo.

SIN "PENSAMIENTO CRITICO" El exjefe de los inspectores denunció que los políticos carecieron de "pensamiento crítico" y subrayó que "el paso de la simplificación a la exageración es importante cuando se habla de guerra o de paz". Y puso como ejemplo la afirmación del primer ministro británico, Tony Blair, sobre los 45 minutos en los que Sadam podía activar las armas de destrucción masiva, que "ilustra mucho todo esto".

Blix también calificó de "gran espectáculo" la comparecencia del secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, al que presentó supuestas pruebas de la existencia de laboratorios móviles para producir armas prohibidas.

Coincidiendo con las declaraciones de Blix, IU ha enviado una carta al secretario general de la ONU, Kofi Annan, para pedirle que "censure" las declaraciones de Aznar en las que "invocaba" las resoluciones de la ONU para justificar la guerra. En una rueda de prensa, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó que Aznar ha cometido una "infamia" al "convertir a la ONU en cómplice de la guerra"

Blix replica a Aznar que nunca dijo que Irak tuviera armas prohibidas

Porque la fecha ya estaba dada para Grecia, que a la par que en USA con Stellar Wind, crean Enisa el 10M, socio de CISA de la hija de Koch y paralelo a nuestra Elisa.

Ese día empieza la carrera armamentística de Grecia con la coartada del atentado.

Porque se habían quedado sin presupuesto para el programa aprobado tras el 11S y suspendido en septiembre del 2003. La misma razón por la que meten a Mayfield oficialmente cuando caduca el 6 de mayo.

El programa de seguridad de los trenes Railpol empieza en octubre de 2003 en el otro lugar mentado en el CMX2004, Holanda, a donde irá después Schoen, al que persiguen los atentados.

Y la empresa de Koch y Schoen se adueña de la seguridad europea con Transecur y de la americana de los trenes con ICOPDIGITAL. En momentos de gran tensión en la UE y tal.

Ver archivo adjunto 1832073
Ver archivo adjunto 1832074
Ver archivo adjunto 1832075





Hablamos de un negocio billonario.
Ver archivo adjunto 1832078












https://www.tni.org/files/publicati...mL7dYbjf66kvfVICyR5mm8VFgp40-1k9vCbiKrvVvk4B8

Necesitaban que fuera esa fecha por historias internas de USA. Pero podían haber hecho todo eso, no solo con Rajoy, sino con Aznar, al que al fin y al cabo solo tenían que darle la orden desde USA, como ha quedado más que demostrado antes y después del 11M.

Ya. Y los atentados de Casablanca, lo de Perejil, la burla de los políticos del PP con el ejército europeo dirigido por Francia y Alemania, las manifestaciones promocionadas por estos países contra la guerra de Irak de 2003, lo dicho por Aznar en el rancho de Texas de salirse de la órbita francesa en la que estábamos, según él, desde hacía dos siglos. Todo eso no cuenta, pero sí cuenta la aprobación de una ley que podría haberse realizado igualmente si el atentado hubiese ocurrido cuatro días después. Lo de los 911 días es pura cábala, y podrían haberlo cometido en cualquier otro país y además sin muertos, o con menos, y no una matanza a tres días de las elecciones. Según LR, el mando de las maniobras en manos de Francia, que aun no estaba en la estructura militar, y por supuesto con el visto bueno de EEUU. ¿Por qué EEUU le cedió el mando?

 

[swing]

Ya. Y los atentados de Casablanca, lo de Perejil, la burla de los políticos del PP con el ejército europeo dirigido por Francia y Alemania, las manifestaciones promocionadas por estos países contra la guerra de Irak de 2003, lo dicho por Aznar en el rancho de Texas de salirse de la órbita francesa en la que estábamos, según él, desde hacía dos siglos. Todo eso no cuenta, pero sí cuenta la aprobación de una ley que podría haberse realizado igualmente si el atentado hubiese ocurrido cuatro días después. Lo de los 911 días es pura cábala, y podrían haberlo cometido en cualquier otro país y además sin muertos, o con menos, y no una matanza a tres días de las elecciones. Según LR, el mando de las maniobras en manos de Francia, que aun no estaba en la estructura militar, y por supuesto con el visto bueno de EEUU. ¿Por qué EEUU le cedió el mando?

Es que nada de todo eso es contradictorio con lo que te digo. Hubo muchos objetivos en el 11M. Y Aznar era un iluso con ínfulas y a la vez muy lacayuno.

 

[M. Priede]

Es que nada de todo eso es contradictorio con lo que te digo. Hubo muchos objetivos en el 11M. Y Aznar era un iluso con ínfulas y a la vez muy lacayuno.

No, tú dices A y yo digo B; contradicción sería si yo diciendo B estuviese afirmando A, y en tu caso al revés.

Ocurre en esto lo mismo que en las discusiones entre historiadores, que generalmente el debate se basa en la valoración que se le da a los hechos, ponderando unos u otros. Tú se la das a algo irrelevante, puesto que un atentado así para aprobar una ley que podría haberse aprobado en otra fecha, es una hipótesis absurda; sin embargo la mía no lo es: ocurre a tres días de unas elecciones y con todos los pasos bien estudiados para meter al gobierno en un callejón sin salida y marcar el futuro de España, que sólo estará ahí para obedecer.

 

[swing]

No. Yo meto un conglomerado de objetivos el 11M que está programado desde octubre del 2003. El principal es económico para el complejo militar industrial. Similar al de ahora, por cierto, donde la Otan (los mismos straussianos de entonces) piden que se monte ese ejército europeo. No hacía falta hacer ese atentado para ordenárselo a Aznar. Incluso le podrían haber dicho que iba a ser nombrado generalote.

 

[swing]

Nunca hay solo un objetivo. Con el 11S aprueban la Patriot Act (el mismo 13 de noviembre de la Dátil que Aznar defiende la alternancia, por cierto) y Stellar Wind. ¿Era un objetivo Stellar Wind? Evidentemente. ¿Era el único objetivo? No.

 

[swing]

Tu reduces el atentado a un único objetivo que es quitar del gobierno a un tipo obediente que no se presentaba. Eso es absurdo. Sin ver los problemas que resolvió el autor del atentado, el negocio billonario que hizo con ello y el control de la población, de su propia población, que obtenía. El rollo electoral es la mayor cortina de humo que tiene el atentado. La que no deja mirar hacia los autores. La que hace que quien cuestiona las pruebas crea que las puso el Psoe. Sin rollo electoral no estaríamos hablando de esto. Pero se habla en clave partidista que divide al país por la mitad. No hacía falta "atentar contra Aznar" para que obedeciera. Bastaba con ordenarle lo que fuera. Incluso que dijera que en Irak había armas de destrucción masiva. Y es tan simple que le hacen un regalo que no sabe gestionar. Pero tan listo que junto con las pruebas falsas manda una absurda muestra de polvo de extintor a la PC el 11M a las 5 de la tarde y el día siguiente de que haga una peineta en Asturias aparezca un video en el que se dice: Puff, dinitrotolueno.

 

[swing]

Además, pensar que Stellar Wind o Gabriel no son importantes a estas alturas de las CBDC no tiene sentido.

 

[M. Priede]

No. Yo meto un conglomerado de objetivos el 11M que está programado desde octubre del 2003.

No lo sé, es posible. Desde luego que no le dijeron a Aznar lo que iban a hacer. Y encima sirve de amenaza a los observadores...

Mi madre, cada día se confirma más mi tesis. ¡Cuántas veces habré leído el comunicado de la OTAN del día 1 de marzo de 2004 en estos quince años! ¡Treinta veces? ¿En qué estaba yo pensando? ¡Cómo se puede ser tan simple? Siempre diciendo que la verdad la tenemos delante de nuestras narices, que sólo tenemos que prestar atención, que si la "Carta robada" de Allan Poe, que si mandangas... ¡Y se me cuela algo de este calibre!:

Por primera vez, los siete países invitados a unirse a la OTAN participarán en un CMX de la OTAN. Observarán la realización del ejercicio, lo que les brindará la oportunidad de familiarizarse con los procedimientos de gestión de crisis antes de su adhesión a la OTAN en la primavera de 2004.​

NATO Press Release(2004)022

​

​

¿Y esos siete países acabaron ingresando en la OTAN? Sí, firmaron la adhesión ¡quince días después del atentado!, el 29 de marzo de 2004. ¿Qué siete países son ésos? :

El 29 de marzo de 2004, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Rumania y las ex repúblicas soviéticas Estonia, Letonia y Lituania firmaron el Tratado de Washington​

​

OTAN - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Así que, de la misma manera que Carrero voló por los aires por querer renegociar la bases y entrar en la OTAN (sí, era partidario) negociando de tú a tú con EEUU, y luego Suárez (de opinión parecida a la de Carrero) padeció un golpe de Estado y a los pocos días alopécico Sotelo afirmó que España ingresaría en la OTAN (así, sin condiciones, en estado de rendición, y en diciembre del mismo año ya estábamos dentro); y de la misma manera que al PSOE, a Felipe González, le volaran el restaurante El Descanso: (El atentado en el restaurante El Descanso ocurrió dos meses después de que dos espías de EEUU fueran expulsados de España) por coquetear con la salida de España de la organización atlántica, así, por análogo procedimiento, esos siete países aprendieron dos lecciones: una, que no tenían más opción que entrar; la segunda, una vez dentro obedecer y olvidarse de tener una política independiente; de no ser así acabarían como España. En esos países sabían muy bien lo que eran las revoluciones de colores y de lo que era capaz Washington. Y con descaro, como Donald Rumsfeld y Bush ante la fachada del Pentágono mostrando delante de los periodistas que efectivamente allí no se había estrellado ningún avión y que ellos eran los autores; en este caso el Pentágono fueron los trenes de cercanías de Madrid y los periodistas los representantes de los países invitados a las maniobras de la OTAN, dirigidas -así lo sostiene Lorenzo Ramírez- por Francia, un país que no estaba en la estructura militar, y del provecho que le iba a sacar por volver al redil de Washington. DICHO DE OTRA MANERA, A LO DON VITO CORLEONE: "QUERIDOS AMIGOS: FUERA DE NUESTRA ORGANIZACIÓN HACE MUCHO FRÍO, POR ESO LES INVITAMOS A ENTRAR Y A PERMANECER DENTRO. NUESTRA COLABORACIÓN LES SERÁ MUCHO MÁS ÚTIL QUE EL DESAMPARO. PIÉNSENLO DETENIDAMENTE, ¿ACASO NUESTRO FRATERNAL ABRAZO NO ES PREFERIBLE A EMPRENDER UN CAMINO TAN INCIERTO COMO, DIOS NO LO QUIERA, SANGRIENTO?"

Y ahora sigue dándole a la matraca de que el 11-m le resultaba vital a EEUU para aprobar la Stellar Wind o lo que gustes. Por cierto, esto de la "Estellargüín" es reciente, de un tal Japi, antes no parabas con la burbuja inmobiliaria mezclado con el Informe Navajas, y por el medio Allan Dulles, Gladio y los calostros que las pilinguis le sacaban a Luis Roldán.

Me caes bien, Swing, y te agradezco los muchos datos que me has aportado, pero -y esto te lo dije hace ya quince años- no sé a qué juegas. Y prefiero dejarlo ahí.

El principal es económico para el complejo militar industrial. Similar al de ahora, por cierto, donde la Otan (los mismos straussianos de entonces) piden que se monte ese ejército europeo. No hacía falta hacer ese atentado para ordenárselo a Aznar. Incluso le podrían haber dicho que iba a ser nombrado generalote.

Nunca hay solo un objetivo. Con el 11S aprueban la Patriot Act (el mismo 13 de noviembre de la Dátil que Aznar defiende la alternancia, por cierto) y Stellar Wind. ¿Era un objetivo Stellar Wind? Evidentemente. ¿Era el único objetivo? No.

Además, pensar que Stellar Wind o Gabriel no son importantes a estas alturas de las CBDC no tiene sentido.

 

[swing]

No lo sé, es posible. Desde luego que no le dijeron a Aznar lo que iban a hacer. Y encima sirve de amenaza a los observadores...

Mi madre, cada día se confirma más mi tesis. ¡Cuántas veces habré leído el comunicado de la OTAN del día 1 de marzo de 2004 en estos quince años! ¡Treinta veces? ¿En qué estaba yo pensando? ¡Cómo se puede ser tan simple? Siempre diciendo que la verdad la tenemos delante de nuestras narices, que sólo tenemos que prestar atención, que si la "Carta robada" de Allan Poe, que si narices... ¡Y se me cuela algo de este calibre!:

Por primera vez, los siete países invitados a unirse a la OTAN participarán en un CMX de la OTAN. Observarán la realización del ejercicio, lo que les brindará la oportunidad de familiarizarse con los procedimientos de gestión de crisis antes de su adhesión a la OTAN en la primavera de 2004.​

NATO Press Release(2004)022

​

​

¿Acabaron ingresando en la OTAN? Sí, quince días después del atentado firmaron, el 29 de marzo de 2004. ¿Qué siete países son ésos? :

El 29 de marzo de 2004, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Rumania y las ex repúblicas soviéticas Estonia, Letonia y Lituania firmaron el Tratado de Washington​

​

OTAN - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Así que de la misma manera que España pidió el ingreso en la OTAN nada más ocurrir el 23-f (así lo afirmó el presidente alopécico Sotelo en su discurso de investidura pocos días después de fracasar el golpe, y en diciembre del mismo año ya estábamos dentro), y de la misma manera que al PSOE, a Felipe González, le volaran el restaurante El Descanso: (El atentado en el restaurante El Descanso ocurrió dos meses después de que dos espías de EEUU fueran expulsados de España) por coquetear con la salida de España de la organización atlántica, así, por análogo procedimiento, esos siete países aprendieron dos lecciones: una, que no tenían más opción que entrar; la segunda, una vez dentro obedecer y olvidarse de tener una política independiente; de no ser así acabarían como España. En esos países sabían muy bien lo que eran las revoluciones de colores y de lo que era capaz Washington. Y con descaro, como Donald Rumsfeld y Bush ante la fachada del Pentágono mostrando delante de los periodistas que efectivamente allí no se había estrellado ningún avión y que ellos eran los autores; en este caso el Pentágono eran los trenes de cercanías de Madrid y los periodistas los representants de los países invitados a las maniobras de la OTAN, dirigidas -a decir de Lorenzo Ramírez- por un país que no estaba en la estructura militar, Francia, y del provecho que le iba a sacar por volver al redil de Washington. DICHO DE OTRA MANERA, A LO DON VITO CORLEONE: "QUERIDOS AMIGOS: FUERA DE LA OTAN HACE MUCHO FRÍO, POR ESO LES INVITAMOS A ENTRAR Y A PERMANECER DENTRO. NUESTRA COLABORACIÓN LES SERÁ MUCHO MÁS ÚTIL QUE EL DESAMPARO. PIÉNSENLO DETENIDAMENTE, ¿ACASO NUESTRO FRATERNAL ABRAZO NO ES PREFERIBLE A EMPRENDER UN CAMINO TAN INCIERTO COMO, DIOS NO LO QUIERA, SANGRIENTO?"

Y ahora sigue dándole a la matraca de que el 11-m le resultaba vital a EEUU para aprobar la Stellar Wind o lo que gustes. Por cierto, esto de la "esteya güin" es reciente, de un tal Japi, antes no parabas con la burbuja inmobiliaria mezclado con el Informe Navajas, y por el medio Allan Dulles, Gladio y los calostros que las pilinguis le sacaban a Luis Roldán.

Me caes bien, Swing, y te agradezco los muchos datos que me has aportado, pero -y esto te lo dije hace ya quince años- no sé a qué juegas. Y prefiero dejarlo aquí.

Ya te he colgado eso. Pero solo ves lo que quieres ver. Como "amenaza" no sería para España, sino para los díscolos. Hay muchos objetivos en juego. Y billones para el complejo militar industrial.

Preparacionismo: - 11M: LA PISTA HEBREA. EL MISTERIO DE LAS TRES CAPAS DE CALZONCILLOS.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/en-2017-ocurrio-en-espana-el-mayor-atentado-desde-el-11-m-en-uk-el-mayor-atentado-desde-el-7-j-y-en-eeuu-el-mayor-atentado-desde-el-11-s.2070087/

www.burbuja.info

 

[swing]

En cuanto a la fecha, si levantamos los ojos por encima de las irrelevantes elecciones españolas, hay otra razón más para que sea esa.
Cuando hablas de la entrada en la Otan con Sarkozy el 11M del 2009. Se refiere al principio del proceso, en el 50 aniversario del rebote de De Gaulle. Ese día hizo su primera acción efectiva.

OTAN - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org