ÚLTIMA hora Aparece el rey gai reventado físicamente

Un forero cita un «parte» de lumbociática de Mohamed VI​

Alguien pega un supuesto parte médico sobre Mohamed VI y el hilo se vuelca sobre la palabra. «Lumbociática mecánica asociada a una contractura muscular en la parte baja de la espalda», dice el mensaje. Dolor lumbar, espasmos, tratamiento y un descanso de plazo sin precisar. No hay boletín, no hay enlace a la nota, no hay fecha del documento. Solo un forero que lo llama «el último parte» y una ristra de respuestas que lo primero que hacen es reírse del nombre de la dolencia.

Qué se ha sabido​

El parte, y poco más. Llega sin fuente, sin sello y sin que nadie lo enlace a un medio. Es lo más concreto que aparece en el tramo y a la vez lo menos comprobable: un diagnóstico con nombre propio atribuido a un documento que no se ve.

Los 40 mensajes son todos del 22 de septiembre de 2026. Mismo día, misma página, cero boletines.

Un forero pega un vídeo de YouTube y el hilo lo comenta de pasada:


Otro suelta tres enlaces de OKDiario en bloque: dos sobre la ley de nietos y familias que se nacionalizan, y uno sobre un audio grabado en Argentina. Van pegados sin resumen y sin resolución judicial que los respalde. El que los trae los usa para cambiar de tercio, no para hablar del rey.

Y una cifra suelta, de un forero: el monarca tiene 63 años. La da como dato y a partir de ahí monta su apuesta.

De fondo, un par de despistes. Uno entra a comentar creyendo que se habla de otro rey y lo dice sin más. Otro se enreda con una cita clásica para contestar a un tercero. El hilo, mientras, sigue esperando un comunicado que no llega.

Dónde está la bronca​

Tres frentes.

El primero es el parte. Una parte del foro lo usa para ironizar: uno lo resume como «lumbociática mecánica XXL», otro dice que el monarca «se lastimó cargando peso». Nadie pregunta por la fuente. La coña tapa la falta de papel.

El segundo es si está acabado o entero. Aquí chocan dos lecturas opuestas. Un forero defiende que lo ve recuperado: que hace un par de años estaba muy delgado, que ahora está «rellenito y rozagante» y que no le nota dificultad al caminar, solo la edad. Frente a eso, otro responde que parece «un anciano de 80 años» y que camina más o menos igual que siempre. Y una tercera vía no discute el estado: directamente pone fecha. Un participante sentencia que «no llega al ramadán». Otro deja caer un «28 de diciembre». Ninguno justifica la fecha.

El tercero es la corte. Un forero tira de genealogía y avisa de unas posibles «guerras carlistas» en la casa real, con el hermano del rey en el papel de pretendiente. Lo cuenta como hipótesis y así se queda.

Aparte, Ceuta y Melilla vuelven a colarse. Alguien sostiene que el rey no se morirá sin intentar tomarlas. Otro invierte el argumento y augura una transición tranquila tras su muerte, con España mirando hacia otro lado. Son opiniones, y se sueltan como tales.

Todo el tramo está atravesado por descalificaciones constantes hacia el rey y hacia otros foreros, con alusiones a su vida sexual y a enfermedades. Este artículo no las reproduce. El tono, en cualquier caso, es el de una pelea que ya venía de atrás.

El salto a los papeles y a Argentina​

A mitad de tramo el hilo se va de Marruecos. Un forero pega los enlaces de OKDiario y otro responde con una acusación sobre las elecciones generales de 2023, sin aportar sentencia ni expediente. El debate sobre el rey se aparca unas cuantas respuestas y se discute de nacionalizaciones y de un supuesto fraude por correo desde el exterior.

Aquí va el enlace del audio:

https://okdiario.com/internacional/audio-lider-del-psoe-argentina-pidiendo-pasaportes-muertos-votar-sanchez-correo-2023-19147679

Nadie lo verifica. Se pega, se discute un rato y el hilo vuelve al rey.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta aquí el foro interpretaba andares. Ahora tiene una dolencia con nombre, aunque siga sin fuente. Eso cambia la conversación: ya no se discute qué se ve, sino qué significa el supuesto parte.

Entra también la costumbre de poner fecha a la muerte del monarca, que antes no aparecía con tanto detalle. Y entra el desvío a Argentina y a los papeles, un asunto que no tiene nada que ver con el hilo original pero que ocupa varias respuestas.

Lo que no cambia: nadie trae un comunicado de Rabat. El tramo acaba con la misma pregunta del principio y con la ironía por delante.