Y a mi que me cuentas con eso? Bata con mirar mumbeo y ver que para alquilar en sitios como Berlin hay colas de 1 año
En españa alquile yo en una semana en una de las ciudades mas tensionadas del pais hace unos meses
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Es buen momento para comprar (Parte III)
- Autor del tema MetalLord
- Fecha de inicio
En españa alquile yo en una semana en una de las ciudades mas tensionadas del pais hace unos meses
Mejor impuestos exponenciales, incluyendo personas jurídicas. ITP x2^nº de viviendas en propiedad. En el caso de personas jurídicas o físicas que no lleven 15-25 años empadronados y residiendo fiscalmente, ITP x3^nº de viviendas en propiedad, con un mínimo para desincentivar. Comprar un edificio para convertirlo en un hotel, implicará pagar un montón de impuestos. IBI, se aplican múltiplos. Parejita USA que compran piso en centro para venir una semana al año y comer tapas, IBI x12. Hay que desincentivar la compra para no vivir.Ya le puedes dar las vueltas que quieras pero construir más vivienda no es la solución, en plena burbuja en 2007-20008 se construía a saco y se vendía todo, y no paraba de subir cada año más.
La solución es prohibir la especulación con bienes de primera necesidad, vamos, aplicar políticas de desincentiven esta especulación. Por ejemplo, 1 vivienda libre de impuestos, 2 vivienda 20% impuestos, 3 vivienda 40% impuestos, y así sucesivamente, sumado a impuestos altos sobre plusvalías en venta y alquiler de vivienda. Así, sí se solucionaría, y además de un día para otro, pero no interesa... FIN
Eso es muy sencillo, en vez que las construyan empresas privadas que las vendan a quien les dé la gana, que las construyan empresas públicas, y que se asignen a personas sin vivienda, y se les dé cierta ayuda en la financiación, además el problema vendrá que muchas personas, ni pueden pagar la entrada, ni la cuota del 80 % del coste de la vivienda, aunque las hagan empresas publicas, beneficio y las vendan al coste, muchisimas personas no llegan.Imaginemos que en los próximos 5 años se construyen 800.000 viviendas y a la vez se crean 800.000 nuevos hogares. En la teoría y sobre el papel, habríamos resuelto el problema de oferta/demanda o, al menos, habríamos alcanzado cierto equilibrio.
El problema real surge cuando de esas 800.000 viviendas construidas, 500.000 son adquiridas con fines meramente especulativos o por grandes tenedores/fondos. En ese instante se rompe por completo la lógica del mercado y el "invento" vuelve a fallar (algo que, por cierto, ya hemos visto suceder en los últimos ciclos inmobiliarios).
Por esa razón, regular la compra de vivienda es una medida imprescindible:
- Hay que poner freno a la compra especulativa para que las viviendas construidas cumplan su función social prioritaria: ser habitadas por quienes las necesitan.
- Esto no es ninguna utopía ni "comunismo"; es algo que ya aplican o regulan diversos países y ciudades europeas con marcos jurídicos muy asentados.
- No son medidas excluyentes: Regular el destino/uso del suelo y de la compra de vivienda puede y debe convivir perfectamente con seguir construyendo. Nadie está diciendo que no se deba edificar; lo que se sostiene es que edificar sin control sobre quién compra y para qué compra solo alimenta el problema.
Las administraciones no quieren hacer un parque de vivienda pública para alquilar, porque en las actuales no resulta sostenible. Es un pozo sin fondo. Les ha sido más fácil solucionarlo a costa de los pequeños propietarios, sacándose de la chistera la vulnerabilidad. Voy a decirle al carnicero que me merezco chuletón una vez a la semana. Quiero carne de calidad y gratis. La verdad es que los de sol son más listos que yo. Vivienda de calidad y gratis dicen. No dicen algo que se pueda pagar con un trabajo digno.Eso es muy sencillo, en vez que las construyan empresas privadas que las vendan a quien les dé la gana, que las construyan empresas públicas, y que se asignen a personas sin vivienda, y se les dé cierta ayuda en la financiación, además el problema vendrá que muchas personas, ni pueden pagar la entrada, ni la cuota del 80 % del coste de la vivienda, aunque las hagan empresas publicas, beneficio y las vendan al coste, muchisimas personas no llegan.
Conozco la problemática de las viviendas de alquiler social, y es cierto que los 30-60-90 € o lo que sea mensual no lo paga casi nadie, pero el peor problema es que el mantenimiento de los bloques es de la administración, y es carísimo, por varias razones, los inquilinos tienen un sentido de sociedad y respeto vamos a decir que deficiente, por tanto los bloques se deterioran con mucha facilidad, nadie quiere mantenerlos y las empresas que licitan pegan sablazos por reparaciones, y es un pozo sin fondo para las administraciones.Las administraciones no quieren hacer un parque de vivienda pública para alquilar, porque en las actuales no resulta sostenible. Es un pozo sin fondo. Les ha sido más fácil solucionarlo a costa de los pequeños propietarios, sacándose de la chistera la vulnerabilidad. Voy a decirle al carnicero que me merezco chuletón una vez a la semana. Quiero carne de calidad y gratis. La verdad es que los de sol son más listos que yo. Vivienda de calidad y gratis dicen. No dicen algo que se pueda pagar con un trabajo digno.
Veo más factible, construir viviendas sin beneficio, quiero decir, precio del suelo y precio de construcción y gestión sin beneficios por parte de la administración, reducción de impuestos y alguna ayuda fiscal, y así probablemente el que realmente quiera una vivienda y pagarla podrá meterse en una a un precio algo más asequible que el libre mercado. Aún así habrá mucha gente, que ni tiene ingresos, ni tiene ahorros, ni tiene pensado trabajar para corregir su situación.
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 291
- Fruta
- 263
bata ya de alquilar en sonas tensionadas!Y a mi que me cuentas con eso? Bata con mirar mumbeo y ver que para alquilar en sitios como Berlin hay colas de 1 año
En españa alquile yo en una semana en una de las ciudades mas tensionadas del pais hace unos meses
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 291
- Fruta
- 263
el modelo no debe centrarse en vender vivienda pública, sino en crear un parque masivo de alquiler público con rentas vinculadas a los ingresos del hogar.Eso es muy sencillo, en vez que las construyan empresas privadas que las vendan a quien les dé la gana, que las construyan empresas públicas, y que se asignen a personas sin vivienda, y se les dé cierta ayuda en la financiación, además el problema vendrá que muchas personas, ni pueden pagar la entrada, ni la cuota del 80 % del coste de la vivienda, aunque las hagan empresas publicas, beneficio y las vendan al coste, muchisimas personas no llegan.
Si regulas para que los fondos no acaparen el mercado privado y, a la vez, ofreces alquiler público accesible para quien no puede comprar, atacas el problema por los dos lados.
No hay dinero para eso. La idea es buena pero.... Si no tenemos casi para pagar las pensiones , sanidad y sueldos de funcionarios. Como para pagar miles de viviendas. La Admon. lo que podría hacer es bajar impuestos , facilitar que la iniciativa privada haga todo lo que dices. La realidad es que está puteando a los que podrían poner la pasta. Con la globalización el dinero vuela a otro lado. El mundo ha cambiado. Si aprietas mucho, el capital huye y seremos un Venezuela o Argentina 2.0 .el modelo no debe centrarse en vender vivienda pública, sino en crear un parque masivo de alquiler público con rentas vinculadas a los ingresos del hogar.
Si regulas para que los fondos no acaparen el mercado privado y, a la vez, ofreces alquiler público accesible para quien no puede comprar, atacas el problema por los dos lados.
No me tomes mis respuestas como un reproche personal, que me encantaría poder decirte que es viable todo eso. En Madrid al menos el problema es que somos tres millones más que hace 20 años y no se ha construido casi nada. Y quieren meter otros 3 millones más. O ponemos freno a la inmi gración masiva o construimos infraestructura pública y viviendas a cascoporro . De otra forma Madrid será una especie de Lima o ciudad de México con cuatro barrios buenos y un montón de infravivienda por doquier. No podemos pagar viviendas a todos los que vienen con nuestros impuestos. No salen los números
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 291
- Fruta
- 263
No se trata de gastar a fondo perdido como en sanidad, pensiones o rescates bancarios, sino de inversión pública rentable. El alquiler público no es regalado: se cobra una cuota ajustada a los ingresos que sirve para amortizar la edificación y mantener el parque a largo plazo, justo como hacen Viena, Países Bajos o Alemania. Ninguno de esos países es Venezuela ni ha provocado la huida de capitales, al contrario, tienen los mercados inmobiliarios más estables de Europa.No hay dinero para eso. La idea es buena pero.... Si no tenemos casi para pagar las pensiones , sanidad y sueldos de funcionarios. Como para pagar miles de viviendas. La Admon. lo que podría hacer es bajar impuestos , facilitar que la iniciativa privada haga todo lo que dices. La realidad es que está puteando a los que podrían poner la pasta. Con la globalización el dinero vuela a otro lado. El mundo ha cambiado. Si aprietas mucho, el capital huye y seremos un Venezuela o Argentina 2.0 .
No me tomes mis respuestas como un reproche personal, que me encantaría poder decirte que es viable todo eso. En Madrid al menos el problema es que somos tres millones más que hace 20 años y no se ha construido casi nada. Y quieren meter otros 3 millones más. O ponemos freno a la inmi gración masiva o construimos infraestructura pública y viviendas a cascoporro . De otra forma Madrid será una especie de Lima o ciudad de México con cuatro barrios buenos y un montón de infravivienda por doquier. No podemos pagar viviendas a todos los que vienen con nuestros impuestos. No salen los números
Respecto a la iniciativa privada, llevamos décadas de desregulación y los precios no han bajado porque el suelo es limitado y el capital privado busca la máxima rentabilidad, no cubrir una necesidad social. La inmi gración afecta a la demanda, pero el problema de fondo es que aunque se construya más, si no hay control sobre quién compra, las viviendas acaban en manos de fondos y rentistas, no de las familias que las necesitan.
¿Y si el individuo deja de pagar? Normalmente los sitios donde la mayor parte son vpo están de pena, y lo digo por experiencia que vivía en uno y visito otros frecuentemente, y hay peleas por derramas para pasar la ite cuando el edificio se cae a pedazos.No se trata de gastar a fondo perdido como en sanidad, pensiones o rescates bancarios, sino de inversión pública rentable. El alquiler público no es regalado: se cobra una cuota ajustada a los ingresos que sirve para amortizar la edificación y mantener el parque a largo plazo, justo como hacen Viena, Países Bajos o Alemania. Ninguno de esos países es Venezuela ni ha provocado la huida de capitales, al contrario, tienen los mercados inmobiliarios más estables de Europa.
Respecto a la iniciativa privada, llevamos décadas de desregulación y los precios no han bajado porque el suelo es limitado y el capital privado busca la máxima rentabilidad, no cubrir una necesidad social. La inmi gración afecta a la demanda, pero el problema de fondo es que aunque se construya más, si no hay control sobre quién compra, las viviendas acaban en manos de fondos y rentistas, no de las familias que las necesitan.
Aprovechando que sacáis el tema de los alquileres públicos de Viena. Os comparto este vídeo de Rayo. Que me pareció interesante. Sobre qué aspectos NO están funcionando bien en el alquiler público. Y lo podéis enlazar con la corrupción rampante en España en todos los Parlamento y por qué no les interesa copiar el sistema. Pueden convertirse en un agujero sin fondo en las arcas públicas.No se trata de gastar a fondo perdido como en sanidad, pensiones o rescates bancarios, sino de inversión pública rentable. El alquiler público no es regalado: se cobra una cuota ajustada a los ingresos que sirve para amortizar la edificación y mantener el parque a largo plazo, justo como hacen Viena, Países Bajos o Alemania. Ninguno de esos países es Venezuela ni ha provocado la huida de capitales, al contrario, tienen los mercados inmobiliarios más estables de Europa.
Respecto a la iniciativa privada, llevamos décadas de desregulación y los precios no han bajado porque el suelo es limitado y el capital privado busca la máxima rentabilidad, no cubrir una necesidad social. La inmi gración afecta a la demanda, pero el problema de fondo es que aunque se construya más, si no hay control sobre quién compra, las viviendas acaban en manos de fondos y rentistas, no de las familias que las necesitan.
Pero es que muchos están diciendo que no es necesario construir. Así tal cual.Estoy contigo en que los datos te dan la razón y que la construcción actual es del todo insuficiente para absorber la demanda, pero precisamente la noticia de El País refuerza mi punto sobre el factor especulativo y desregulador.
De las 850.000 viviendas construidas desde 2015, más de 500.000 han sido compradas por extranjeros no residentes, a lo que hay que sumar miles de pisos desviados al uso turístico.
Si más del 60% de lo construido no va a resolver la necesidad residencial de la gente local, construir más sin regular solo sirve para alimentar la demanda inversora y seguir tensionando los precios. No se trata de fiarse de un gobierno u otro, sino de exigir un marco regulatorio que proteja la función social de la vivienda y evite que la nueva oferta se disipe en el mercado especulativo.
Ahora piensa que intereses ocultos pueden tener los que dicen tal cosa.
Lo vi. Y no nos cuentan todo.Aprovechando que sacáis el tema de los alquileres públicos de Viena. Os comparto este vídeo de Rayo. Que me pareció interesante. Sobre qué aspectos NO están funcionando bien en el alquiler público. Y lo podéis enlazar con la corrupción rampante en España en todos los Parlamento y por qué no les interesa copiar el sistema. Pueden convertirse en un agujero sin fondo en las arcas públicas.
¿Qué más crees que está fallando en ese caso concreto?Lo vi. Y no nos cuentan todo.
Como te comenté en la otra respuesta, las viviendas de alquiler social son un agujero sin fondo para las administraciones, ya no solo es porque un porcentaje altísimo no paga, porque no tiene ingresos, o los tiene en B y no rezan en ningún sitio, es que saben que si no pagan no les pasa nada. Ya te digo que las administraciones que han hecho vivienda para alquiler público estaban deseando venderlas a los inquilinos porque son muy costosas y no hay dinero para tanto, a parte de que es una inversión elevadísima y no hay como financiarlo.No se trata de gastar a fondo perdido como en sanidad, pensiones o rescates bancarios, sino de inversión pública rentable. El alquiler público no es regalado: se cobra una cuota ajustada a los ingresos que sirve para amortizar la edificación y mantener el parque a largo plazo, justo como hacen Viena, Países Bajos o Alemania. Ninguno de esos países es Venezuela ni ha provocado la huida de capitales, al contrario, tienen los mercados inmobiliarios más estables de Europa.
Respecto a la iniciativa privada, llevamos décadas de desregulación y los precios no han bajado porque el suelo es limitado y el capital privado busca la máxima rentabilidad, no cubrir una necesidad social. La inmi gración afecta a la demanda, pero el problema de fondo es que aunque se construya más, si no hay control sobre quién compra, las viviendas acaban en manos de fondos y rentistas, no de las familias que las necesitan.
Yo veo más factible viviendas de protección oficial, las llamadas VPO, que son viviendas o pisos que se costruyen sobre un mínimo de calidades, y son vendidas a particulares que no tienen vivienda, se venden con ciertas ayudas y además los precios unicamente se le suma, el coste de construcción y el suelo, no llevan el beneficio que podrían llevar si fuesen de promoción privada. Además la protección como vivienda pública les dura 20-25 años, por lo cual, el adjudicatario durante ese periodo no puede venderla, y si solicita venderla se le indica el precio o directamente la administración le devuelve el precio pagado y vuelve a venderla.
Lo que está claro es que la vivienda de promoción libre no llega al vulnerable, porque los precios actuales de suelo y de construcción más el beneficio del empresario que arriesga el dinero para ganar, hace que sea inalcanzable a una familia con ingresos reducidos.
Yo me vi el vídeo hace ya unos días y el mercado en Viena está regulado, pero suceden dos cosas. La regulación tiene sus partes negativas y la regulación que nos meten en España es mucho más severa.¿Qué más crees que está fallando en ese caso concreto?
En Viena también tienen limitadas las subidas: no pueden subir el precio más del 20% en 3 años. En España con los topes que han puesto el tope en 3 años sería un 6,12%. Lo de Viena puede tener más sentido, proteges al inquilino ante una inflación alta y persistente, pero sin destrozar al casero.
En Viena no prohíben los desahucios. De hecho, cuando alguien no paga se le desahucia muy rápido sea o no vulnerable. Si es vulnerable una vez que sea desahuciado los servicios sociales se encargarán de la familia.
El precio del alquiler regulado es muy bajo para los costes generales de Viena. Así que los propietarios privados o públicos no mantienen en buenas condiciones las viviendas (no pueden). En el vídeo si no recuerdo mal, los poderes públicos llevan ya años sin construir más viviendas públicas porque no pueden económicamente. El parque de vivienda pública empezó hace 100 años y están gastando mucho dinero en actualizar el parque existente. De hecho sólo han conseguido actualizar el 45% de lo que se han propuesto.
Para conseguir una vivienda pública lo solicitas, te ponen en una cola y a esperar. El tiempo de espera es amplio, especialmente dependiendo del tipo de vivienda que necesites y la zona donde la quieras. En el peor de los casos 7-9 años de espera. Y es que cuando se tiene una vivienda a un precio muy ventajoso tan apenas hay rotación... El precio de viviendas reguladas, si no recuerdo mal, estaba a unos 8,5€/m, pero muy frecuentemente la gente que necesita su primera vivienda se tiene que ir al mercado no regulado ante los años de espera y pagar 22,5€/m, lo cual de barato tiene poco.
Yo soy partidario mejor de VPO en posesión, a precio regulado y que nunca pierda su condición de VPO. El que la compra, al ser suya la cuida más, la mantiene mejor por la cuenta que le trae ya que se encarga de mantenerla de su bolsillo. El alquiler público es una sangría para el bolsillo de los ciudadanos (las cuentas públicas) para que algunos vivan muy bien pagando poco, con poca responsabilidad y sin necesidad de mantener mínimamente nada.
Totalmente de acuerdo. Me llama la atención que se pidan alquileres de por vida, pero de ser propietario de una VPO de por vida no se dice nada. Claro, porque eso conlleva responsabilidades, pagar IBI, la tasa de residuos, hacerse cargo de reparaciones y pagar una comunidad con derramas, etc.Yo me vi el vídeo hace ya unos días y el mercado en Viena está regulado, pero suceden dos cosas. La regulación tiene sus partes negativas y la regulación que nos meten en España es mucho más severa.
En Viena también tienen limitadas las subidas: no pueden subir el precio más del 20% en 3 años. En España con los topes que han puesto el tope en 3 años sería un 6,12%. Lo de Viena puede tener más sentido, proteges al inquilino ante una inflación alta y persistente, pero sin destrozar al casero.
En Viena no prohíben los desahucios. De hecho, cuando alguien no paga se le desahucia muy rápido sea o no vulnerable. Si es vulnerable una vez que sea desahuciado los servicios sociales se encargarán de la familia.
El precio del alquiler regulado es muy bajo para los costes generales de Viena. Así que los propietarios privados o públicos no mantienen en buenas condiciones las viviendas (no pueden). En el vídeo si no recuerdo mal, los poderes públicos llevan ya años sin construir más viviendas públicas porque no pueden económicamente. El parque de vivienda pública empezó hace 100 años y están gastando mucho dinero en actualizar el parque existente. De hecho sólo han conseguido actualizar el 45% de lo que se han propuesto.
Para conseguir una vivienda pública lo solicitas, te ponen en una cola y a esperar. El tiempo de espera es amplio, especialmente dependiendo del tipo de vivienda que necesites y la zona donde la quieras. En el peor de los casos 7-9 años de espera. Y es que cuando se tiene una vivienda a un precio muy ventajoso tan apenas hay rotación... El precio de viviendas reguladas, si no recuerdo mal, estaba a unos 8,5€/m, pero muy frecuentemente la gente que necesita su primera vivienda se tiene que ir al mercado no regulado ante los años de espera y pagar 22,5€/m, lo cual de barato tiene poco.
Yo soy partidario mejor de VPO en posesión, a precio regulado y que nunca pierda su condición de VPO. El que la compra, al ser suya la cuida más, la mantiene mejor por la cuenta que le trae ya que se encarga de mantenerla de su bolsillo. El alquiler público es una sangría para el bolsillo de los ciudadanos (las cuentas públicas) para que algunos vivan muy bien pagando poco, con poca responsabilidad y sin necesidad de mantener mínimamente nada.
Trapezoide
Himbersor
- Desde
- 18 Sep 2024
- Mensajes
- 1.610
- Fruta
- 2.534
Vaya fracaso entonces si no somos capaces de hacer lo que se hizo en otras épocas con la vivienda. Tampoco era tan difícil supongo.
Construir y vender a precio protegido/tasado destinado a primer vivienda.
El alquiler debería de ser algo residual. Para etapa de estudiante, temporal por trabajo y poco más. Lo suyo es que la gente viva en una casa de su propiedad por muy humilde que sea.
Construir y vender a precio protegido/tasado destinado a primer vivienda.
El alquiler debería de ser algo residual. Para etapa de estudiante, temporal por trabajo y poco más. Lo suyo es que la gente viva en una casa de su propiedad por muy humilde que sea.
Vaya fracaso entonces si no somos capaces de hacer lo que se hizo en otras épocas con la vivienda. Tampoco era tan difícil supongo.
Construir y vender a precio protegido/tasado destinado a primer vivienda.
El alquiler debería de ser algo residual. Para etapa de estudiante, temporal por trabajo y poco más. Lo suyo es que la gente viva en una casa de su propiedad por muy humilde que sea.
El problema es que estamos endeudados hasta las cejas y el mundo no crece al ritmo que crecía cuando el tito paco. Por eso la próxima crisis creo que va a ser durísima, porque no va a ser tan fácil salir dándole a la impresora (porque nos matan con la inflación) ni pidiendo deuda (porque estamos ya al límite)
Lo siento, crei que estaba en otro hilo...(mensaje citado en revisión)
Sociopata integrado
Misantropía pura.
- Desde
- 6 Jul 2023
- Mensajes
- 4.066
- Fruta
- 5.460
Las viviendas de la cañada real son el futuro presente
Trapezoide
Himbersor
- Desde
- 18 Sep 2024
- Mensajes
- 1.610
- Fruta
- 2.534
Y menudos preciosLas viviendas de la cañada real son el futuro presente
Vikingo2016
Grande de España y de Burbuja.
- Desde
- 13 Abr 2019
- Mensajes
- 14.763
- Fruta
- 49.133
Con el dinero que se regala se puede construir pisos.
Javier.Finance
Madmaxista
- Desde
- 4 Mar 2022
- Mensajes
- 7.447
- Fruta
- 12.364
Los británicos están dejando de comprar. Los ingenieros ya son más compradores. Y tampoco es que la cantidad sea alta.
Por cierto, veo muchos mensajes en este hilo sobre “cómo arreglar el problema de la vivienda”. Es un problema que beneficia a la banca y es provocado.
Si la gente tuviera vivienda e descendientes, el plan cambiaría.
Por cierto, veo muchos mensajes en este hilo sobre “cómo arreglar el problema de la vivienda”. Es un problema que beneficia a la banca y es provocado.
Si la gente tuviera vivienda e descendientes, el plan cambiaría.
Última edición:
VisilleroPremium
El señor de las chortinas
- Desde
- 9 Jun 2023
- Mensajes
- 1.417
- Fruta
- 2.550
El problema es que estamos endeudados hasta las cejas y el mundo no crece al ritmo que crecía cuando el tito paco. Por eso la próxima crisis creo que va a ser durísima, porque no va a ser tan fácil salir dándole a la impresora (porque nos matan con la inflación) ni pidiendo deuda (porque estamos ya al límite)
Creo que estás en un error. La inflación se da por descontada para muchos años y es la única forma de enjugar las deudas públicas. España es un ejemplo, sube el gasto y la mano mágica de la inflación hace bajar la deuda (los Next Gen también han ayudado tela, a ver cuando se termine el maná de €uropa).
Que la gente va a ser más pobre, claro. Eso no les preocupa mientras sea "el mercado" o "la inflación". No es culpa suya y no fueron ellos los que desindexaron los salarios, fue el malvado mercado que obligo a hacerlo por la competitividad. Es curioso que los países más ricos de Europa si suban sueldos por encima de la inflación.
Las pensiones si se pueden subir con el IPC, aunque se pagen con deuda (la seguridad social hace mucho tiempo que no cubre el gasto en pensiones y saben perfectamente que nunca lo va a hacer).
Otra cosa que se evita comentar es que si creces un 3% con inflación del 5%, en realidad estás decreciendo casi un 2% en términos reales. Para quedar en tablas deberías crecer un 5%. Pero ya se sabe que la economía no es una ciencia exacta.
Última edición: