Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?
- Autor del tema Feriri88
- Fecha de inicio
Entonces a qué viene la monserga sobre especuladores y malvados inversores? Mira, sabías que el fondo de inversión que expropió la casa (Urbagestion) tiene menos viviendas que el Gran Wyoming? Que en el último ejercicio declaró beneficios de 3.000 €?
Igual que la comida, la ropa, la gasolina, etc. Tu discurso es una excusa para poder robar a los demás.
El tal pepitogruñon es un troll a sueldo del PSOE. Pierdes el tiempo discutiendo con él.
Diferencio entre inversión productiva y no productiva (además muy perjudicial para el país y para nuestros descendientes y nietos, ¿tienes descendientes?). Invertir en bolsa es invertir en EMPRESAS, invertir en vivienda de segunda mano es especular, comerciar con un bien básico para no producir nada, ni vivienda nueva ni producción de alimentos. Es que al final lo pagaremos nosotros con alquiler social, ni siquiera creando nuevos activos financieros, ni crédito, todo pagado con impuestos. Pero si no era suya, ¿no será que le ofrecieron que la comprase? En fin, que al final lo pagamos las pequeñas empresas, los remeros, y los pequeños inversores, COMO SIEMPRE, pero a mi no me vais a ver posicionandome por cuestiones ideológicas, porque ademas las leyes se las saltan cuando quieren y como quieren, ¿creeis que por desahuciar a esa mujer van a respetar vuestro patrimonio, lo están haciendo ya?, ¿os están respetando con los excesivos impuestos, incluso pagando dos o tres veces por el mismo servicio o "servicio", con todos los partidos políticos de acuerdo?. Nos están saqueando con ayuda del Estado (no sólo los que viven del Estado, ojo) y vosotros aplaudiendo con las orejas que desahucien a una persona con 87 años para luego tener que pagarle un alquiler social o una residencia.
Mi bisabuelo era dueño de una zapatería, aunque en realidad vivía de ser cabuyonero (contrabandista que comerciaban con los barcos ingleses -come buy on-). Se lanzaba untado en petroleo al mar, para evitar ser atrapado por la policía. Ganaba mucho dinero con ese comercio ilegal. Y como era un rojo de querencias socialistas, invirtió todo en 17 casas terreras. Todo esto antes de la guerra. Mi abuelo, que estudió medicina, heredó las 17 casas, pero la ley de renta antigua franquista le hizo imposible conservarlas. Cobraba una miseria por ellas y el coste de las constantes reparaciones era muy superior a lo que obtenía. Así que decidió malvenderlas por unos pocos duros. Para él, lo importante no era lo que obtenía de la venta, sino librarse de un gasto que lo estaba arruinando. Lo más gracioso de todo es que él mismo vivía en un casoplón propiedad de una anciana viuda sin familia, pagando un alquiler de renta antigua por él. Y un día le dijo a la señora: "Oiga, con esta ley usted sabe que morirá y jamás recuperará la casa, pues primero estoy yo y luego mis descendientes. ¿Qué pasa si se la compro por el importe de los alquileres de golpe, de los 10 años que le quedan a usted de vida?" La vieja aceptó y así él se hizo con el casoplón a un precio de risa.
Última edición:
Invertir en vivienda es comprar un piso, arreglarlo (trabajo físico), y ponerlo a la venta. ¿No es eso una inversión productiva? En tu caso, invertir en bolsa ni siquiera requiere un esfuerzo físico, y puede ser (de hecho, lo es) objeto de especulación.
Pero sí, entiendo tu mensaje: tus inversiones son buenas y respetuosas con la sociedad, las inversiones de los demás son malvadas y hay que prohibirlas.
En los bienes básicos, te has olvidado de la gasolina y el diésel... Nunca los mencionan. ¿Sabes por qué? Porque no pueden expropiarlos. Porque tu discurso de "bienes básicos" y "antiespeculación" es una excusa para decir "exprópiese".
Ya no es sólo el esfuerzo de arreglarlo, sino que al invertir en un inmueble estás posibilitando la producción del mismo. Es decir, si no hay alguien que invierte, no hay trabajo para el albañil, ni para el electricista, ni para el carpintero, ni para el arquitecto, ni para el diseñador, ni para la empresa que vende tarima, o papel de pared, o pintura, o la fábrica de cemento o de ladrillos, ni para el notario, ni la recaudación fiscal, etc. etc. etc. Es decir, invertir en inmuebles es, de hecho, una de las inversiones más productivas que existen, y especialmente generadora de puestos de trabajo. Pero... ¿que le vas a explicar a los pogre que critican las inversiones "improductivas" y que luego defienden estados burocráticos con decenas de miles de políticos y funcionarios dedicados a parir regulaciones cuyo único mérito es frenar la actividad y poner palos en las ruedas, mientras confiscan el dinero de los demás para pagarse sus sueldos de ejecutivo de Hollywood?
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 279
- Fruta
- 253
Menudo cacao mental tienes montado para justificar el negocio de la patada y la mano de pintura. Comprar un piso usado, cambiarle cuatro azulejos y meterle un subidón del 30% no es "inversión productiva", es extractivismo puro y duro sobre un recurso finito. Es exactamente igual que comprar una botella de aceite en el supermercado, cambiarle la etiqueta y pretender cobrar un 30% más: no eres agricultor, no has producido nada ni has creado riqueza, solo le has metido un sobrecoste al consumidor. En el piso no has aportado un solo metro cuadrado al parque de vivienda; simplemente te has apoderado de un bien básico existente para cobrar un peaje a quien necesita un techo para vivir. Comparar eso con la bolsa es de no entender cómo funciona el capital. La bolsa financia empresas reales, I+D, industria y puestos de trabajo asumiendo un riesgo empresarial real. Tu "inversión" inmobiliaria se basa únicamente en aprovechar la escasez del suelo y la necesidad ajena. Y meter la gasolina o la ropa en la ecuación es el típico argumento falaz: la gasolina y la ropa se producen de forma continua en una cadena global; el suelo de una ciudad no se puede fabricar en una fábrica de China.
la_trotona
Madmaxista
- Desde
- 26 Ene 2018
- Mensajes
- 52.066
- Fruta
- 65.215
Muy bueno, de aquellos pole estos lodos.
sinregistrar
Cuñado nija
- Desde
- 21 Dic 2021
- Mensajes
- 51
- Fruta
- 180
M.Carmen pudo haber comprado el piso, en 1990 ó antes, tras enterarse del final de los alquileres de la ley antigua, en pesetas y por un importe sustancialmente menor.Le dieron la opcion de comprarlo por 250000 euros en 2018.
Maricarmen, con 87 años y una orden de desahucio por un fondo buitre: "Quieren quitarme la vida"
Esta vecina de Retiro lleva casi 70 años viviendo en su domicilio. Ahora, un fondo buitre pretende cobrarle más de 2.600 euros de alquiler, casi cinco veces más, o la expulsarán de su casa | Cadena SERcadenaser.com
Ella era funcionaria, a quienes los bancos les conceden mejores condiciones para la hipoteca.
Antiparticula
Será en Octubre
¿Por qué el sindicato de inquilinas eligió a doña Maricarmen como figura visible? Porque a diferencia de otros inquilinos, que no tienen recursos, Maricarmen tenía un capitalito ahorrado con el que litigar durante 20 años hasta llegar al Supremo. El sindicato ponía las abogadas y MariCarmen la pasta. Ahora se ha gastado sus ahorros en abogados y costas y se ha quedado sin piso.
sinregistrar
Cuñado nija
- Desde
- 21 Dic 2021
- Mensajes
- 51
- Fruta
- 180
M.Carmen encarna al caso tipo de mujer, soltera o divorciada, con una nómina decente para gastar ella sola en caprichos, mientras que sus padres pagaban el techo que ella habita. Pudo haber comprado el techo, en los años 90 o antes, pero era mejor viajar, la peluquería semanal, teatros y caprichos varios. Ahora mismo, el caso tipo M.Carmen ronda los 50 años. Van a llegar en masa, ya no serán casos excepcionales. Van a haber auténticos dramas, en diez años, cuando los padres se mueran y tengan que repartir el piso con el hermano que sí hizo los deberes y que no quiere mantenerla.
Cacao el tuyo diciendo que una inversión en bolsa es buena, pero una inversión en vivienda es mala porque te sale a ti de los cigot decir que así es. Ya te lo ha explicado el forero Nefersen un poco más arriba. Las viviendas de segunda mano requieren arreglos y reparaciones para poder venderlas a un buen precio. Ahí está el negocio, que es tan legítimo como cualquier otro. Que puede haber especulación?? Como en todos sitios y en todos los bienes, y nadie se ha perecid por ello ni empobrecido por ello. Y como toda especulación, puede salir mal (burbuja) o salir bien. Quien necesita un techo para vivir, tiene opciones mucho más baratas en otro barrio, pero no en uno de los barrios más caros de Madrid. Y ya le ofrecieron a la anciana 300.000 € por marcharse de su casa en el 2018. Por qué no lo hizo??
Pichorrica
Gogagolizado
19 viviendas Wyoming
cerilloprieto
etnianista
Hay poquísimo, y todo arramblado por "gente" del partido (podemitas principalmente)
Lo hacen porque creen que todo eso les pertenece. Son así de clasistas y elitistas.
CiclopeBizco
El pesado de La Sagra
En mi pueblu en La Sagra había un cura que hacía una manola a los galgos. Era ya anciano, de joven había tenido líos a montones en el pueblu tanto como con hombres como con mujeres. Dejó unos cuantos descendientes adulterinos, de una forma muy evidente además. Se ve que de viejo ya no se le enderezaba y ya sólo disfrutaba haciendo fresceridas a los animalicos. En una ocasión un vecino del pueblo le pilló con su mujer en la cama. El tío tuvo la ocurrencia de denunciar al cura y acabo condenado por un juez por difamar al sacerdote. Este señor ya de viejo nos daba cincuenta pesetas a un primo mío y a mí para que subiéramos por los tejados y tiráramos tomates podridos al cura mientras estaba en el corral toca a los perros. Imaginaos unos zagales de ocho años contemplando la escena, nos esperábamos a que el cura tuviera la mayor cara de emoción posible y entonces le emprendíamos a tomatazos y nos íbamos corriendo antes de que se diera cuenta de quien le lanzaba la hortaliza. Teníais que haber oído las blasfemias y juramentos del mosen, era algo espectacular. Y más lo fue en una procesión de semana santa.. yo tierno monaguillo que iba con la cruz y de repente un galgo se arroja con el peine enhiesto sobre el sacerdote. Todos del pueblo sabían lo que pasaba. Creo que las risas todavía están subiendo al cielo.
Buen debate alrededor del montaje de Maricarmen Estamos en un punto fundamental según la sincronizada cara a las elecciones del año que viene. O remontan o se quedan sin opciones todos los zurdos. Hay un gobierno ineficaz que sus socios en el gobierno son los que tienen la iniciativa, solo Sánchez confía en el pucherazo o en un suceso, el resto en seguir con un gobierno frágil. El comunismo fracasó en todos los países que se implantó, la pobreza y miseria los hundió. Ahora viene el neosocialcomunismo, pasamos del “La tierra para quien la trabaja y las patatas al comité” al “La tierra para quien diga el comité y la patatas ya veremos a quien se las damos” La verdadera víctima del caso de Maricarmen parece ser los antiguos herederos del propietario que tuvo que vender a bajo precio una propiedad. Sánchez no ha hecho nada solo disfrutar del sillón y que sus socios pidan para complacerlos y que no le muevan ese sillón, ahora se creía que iba a ser el líder internacional antifascista y socialcomunista y ha pasado desapercibido, lo han ninguneado en la ONU. No olvidamos