Portugal debe desarmarse y salir de la UE y la OTAN y entregarnos Algarve y Madeira o me siento amenazado y la arraso

Propuesta de invadir Portugal: el espejo de Crimea​

Un forista plantea invadir y quedarse con Portugal porque no le resulta cómodo que el país tenga ejército. En el mismo mensaje amenaza con arrasar el territorio y castigar a la población civil. No es un plan de nadie: se presenta como un ejercicio de reducción al absurdo construido sobre los argumentos con los que se justifica la invasión rusa de Ucrania, con un vecino que entra en una alianza militar, un ejército propio que incomoda y una frontera convertida en amenaza existencial.

El planteamiento no se queda en la broma. Desarrolla la amenaza con minuciosidad —invasión, ocupación, castigo sobre la población civil— y cierra acusando de doble rasero a quienes respaldan la posición rusa sobre Ucrania. La respuesta fue inmediata: de la burla al insulto en dos réplicas. Y bajo el ruido, un debate con sustancia sobre Crimea, la ampliación de la OTAN y la memoria histórica de la península.

Qué se discute cuando se compara Ucrania con Portugal​

El núcleo del paralelismo es sencillo: si un país puede invadir a su vecino alegando que la OTAN se le acerca demasiado, cualquier Estado con un vecino más grande y mejor armado vive bajo la misma amenaza. Trasladado a la península, Portugal haría de Ucrania y España de Rusia.

Aquí empiezan las grietas. Un frente sostiene que la comparación es directa: Ucrania no tenía armas nucleares en su territorio ni reclamaciones sobre Rusia, pero su eventual entrada en la OTAN abría la puerta a desplegarlas. El adelanto preventivo es el argumento que más se repite: quien invade antes de que el rival esté dentro de la alianza gana tiempo y margen.

Enfrente, otro participante responde que las fronteras entre Ucrania y Rusia quedaron reconocidas por ambos Estados en 1994 y que no había misiles nucleares instalándose en suelo ucraniano. Sin ese requisito, la comparación con la crisis de los misiles de Cuba se cae sola, según este frente: en aquel episodio la Unión Soviética sí colocó ojivas a un paso de Florida y las retiró cuando Washington apartó las suyas de Turquía.

El giro de 2014 aparece como el punto de no retorno. Una de las partes lo describe como una revuelta que apartó del poder a un presidente acusado de actuar contra lo que quería la mayoría del país, un movimiento que se compara con lo que debería haber ocurrido en España; la otra parte lo califica de golpe de estado amparado desde fuera. Sobre ese desacuerdo se superpone otro: qué queda hoy del Estado ucraniano que reconoció sus fronteras en 1994.

¿Se han desplegado armas nucleares en los países de la OTAN?​

No, y es el dato que más veces se repite en el hilo, según uno de los participantes. El repaso es cronológico: Alemania Oriental ingresó en la alianza con la reunificación de 1990; Hungría, Polonia y Chequia entraron en 1999; Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia y Eslovenia lo hicieron en 2004; Croacia y Albania en 2009; Montenegro en 2017 y Macedonia en 2020. En ninguno de esos países se han desplegado ojivas, sostiene esta lectura.

La objeción llega por el otro flanco: otro participante sostiene que Rusia mantiene misiles nucleares en pleno corazón de Europa y que varios países limítrofes con territorio ruso carecen de armamento nuclear pese a pertenecer a la OTAN.

Olivenza, Salazar y la fricción que nunca cerró​

El terreno histórico aparece pronto. Olivenza se menciona en un intercambio sobre hipotéticas reclamaciones territoriales entre ambos países. También se rescata, según un participante, el apoyo del Portugal de Salazar a la España Nacional durante la Guerra Civil, con el argumento de que la Segunda República servía de base logística a grupos armados contrarios al Estado Novo. Y añade que Rusia, a diferencia de España, no se deja condicionar.

Hay quien va más lejos y sostiene que Portugal es una autonomía española y que se trata de hermanos a los que una anexión no vendría mal.

Portugal, en la práctica: euros, DNI y bacalao​

Frente a la hipótesis de la invasión, la descripción cotidiana de la frontera: se puede entrar en Portugal sin mostrar el DNI, se paga en euros y el castellano se entiende en casi cualquier sitio. Quien lo plantea sostiene que un madrileño se siente más en casa en Lisboa que en algunas capitales españolas. El tono más ligero llega con el recuento de consecuencias prácticas de cualquier ruptura, del precio del bacalao al de las toallas.

El contrapunto más útil llega por el lado comercial, no militar. Para un participante, si Portugal tuviera el peso de Marruecos, la exigencia sería otra: que comprara el armamento a España y no a Estados Unidos e Israel. La amenaza imaginaria se convierte así en una queja sobre contratos de defensa.

Dónde se atasca el debate​

El paralelismo, llevado al extremo, deja una pregunta sin cerrar: si una alianza militar en la frontera justifica una invasión, cualquier país con un vecino más fuerte tendría motivos para invadir primero. Y ahí, entre descalificaciones y algún repaso histórico, se quedó todo.