Mi último hilo del año: Las felicitaciones navideñas que daba Goebbels a ingleses y a judíos.

Goebbels en Der Angriff y Das Reich: qué decían sus artículos​

Con el año a punto de cerrarse, un recopilatorio de textos y artículos atribuidos a Joseph Goebbels, publicados en Der Angriff y Das Reich, vuelve a circular bajo la etiqueta de material histórico. El dato más concreto es también el más elocuente: el texto más antiguo que se recoge está datado el 7 de enero de 1929 y el más tardío, el 6 de junio de 1943. Catorce años de propaganda antisemita y anglófoba que quien recopila presenta como una parte de la historia que, asegura, apenas se expone hoy.

El conjunto se acompaña de un fragmento de audio de un discurso de mediados de 1943 —el propio recopilador reconoce que no identifica del todo el primero de los cortes— y de una tesis que, según el recopilador, vertebra todo el material: que Goebbels fue un antisemita más agresivo que Hitler. Esa comparación, así formulada, funciona como reclamo de una selección que mezcla citas de prensa con comentarios posteriores sobre el Tercer Reich.

Qué artículos firmó Goebbels y en qué fechas​

El listado es minucioso. «El judío» (21.1.1929), «¿Qué quiere realmente América?» (21.1.1939), «La moral del rico» (25.3.1939), «El velo se cae» (6.7.1941) y «Fuerzas conductoras» (6.6.1943) forman la columna vertebral de la recopilación. Dos cabeceras distintas, Der Angriff y Das Reich, y una única línea editorial: la agitación permanente.

Los textos comparten un mismo mecanismo retórico. Presentan al enemigo como alguien que ataca a cubierto, inventa calumnias a diario y obliga a defenderse sin descanso, para después reprochar a quien responde que solo tenga tiempo para eso. La conclusión que repiten es tan simple como tramposa: quien se defiende, pierde. En una de las piezas, la promesa de una garantía alemana sirve para desmarcarse frente a británicos y judíos, en un giro que resume el tono del conjunto.

Hay incluso un texto de enero de 1929 al que el recopilador atribuye un origen pintoresco. Ese afán de precisión, con fechas y títulos exactos, es lo que da a todo el bloque su apariencia de archivo documental.

La moral del rico: el ataque a Inglaterra de 1939​

El bloque anglófono tiene su pieza central el 25 de marzo de 1939. La tesis del artículo es que los ingleses hablan mucho de moralidad política porque ya tienen todo lo que necesitan: construyeron un imperio cuando la política no se preocupaba por la moral y ahora lo defienden con tópicos. Añade que no piensan en robar comida, porque no tienen hambre, y que pueden permitirse la libertad de opinión porque la unidad de su imperio no corre peligro.

Frente a eso, el autor contrapone un país joven, unificado solo seis años antes según su propio cómputo, con cicatrices recientes y necesidad de medidas estrictas para que no se reabran. Es la vieja operación de convertir una carencia en virtud y la ventaja ajena en hipocresía.

¿Era Hitler anglófilo mientras Goebbels era anglófobo?​

La aversión de Goebbels hacia los ingleses choca, para una parte del análisis, con la simpatía de Hitler hacia un pueblo que consideraba germánico. La referencia que se maneja es el Zweites Buch, la continuación de Mein Kampf, donde, según la lectura que hace uno de los participantes, se esbozaría un reparto del mundo con Inglaterra: dominio de los mares para los británicos y dominio continental para Alemania. En ese mismo texto, siempre según esa lectura, Estados Unidos aparecería como el obstáculo mayor a largo plazo, por delante de la Unión Soviética.

De ahí sale una lectura incómoda para el relato más repetido: la guerra con Occidente no habría sido un accidente, sino la deriva de un plan previo. La discusión no se cierra. Unos subrayan la contradicción entre ambos dirigentes; otros la interpretan como simple táctica de coyuntura.

José Antonio contra Goebbels: qué país derrotó al comunismo​

El recopilatorio deriva hacia un pulso doméstico. Hay quien sostiene que un español no necesita nada de fuera y que en cualquier discurso de José Antonio Primo de Rivera hay más verdad que en los alemanes. La frase que resume esa postura es que cien banderas de la Falange derrotaron al comunista, algo que, según este enfoque, los alemanes no lograron.

La respuesta es exactamente la contraria: se argumenta que España no derrotó al bolchevismo y que, precisamente por eso, desaparecerá en los próximos años. Sobre el papel de Europa y el internacionalismo, las dos corrientes se cruzan sin llegar a tocarse.

Fascismo, Iglesia y la condena de la estatolatría​

Otra derivada del material es teológica. Se sostiene en el hilo que Pío XI calificó el fascismo italiano como estatolatría, un culto pagano al Estado, y se estira el argumento hasta el nacionalsocialismo: si nada humano ni espiritual existe fuera del Estado, el choque con el cristianismo es estructural. Frente a eso se cita un libro de los años treinta, escrito por un autor católico con el régimen ya en el poder, que proponía reconocer a los judíos como un pueblo distinto y renunciar a la asimilación como solución.

El salto al terreno biográfico​

Cuando el argumento se agota, la discusión se desplaza a la persona. Goebbels aparece descrito con sarcasmo como un dramaturgo frustrado y con una discapacidad física, y se le reprocha haber matado a sus hijos. El recurso a la minusvalía para descalificar su obra recibe a su vez una réplica inmediata: apelar al cuerpo del adversario para negar su calidad intelectual retrata a quien lo hace.

Al final, el archivo está ordenado, las fechas cuadran y los títulos se pueden listar uno a uno. Lo que sigue sin resolverse es para qué se reúne todo esto casi un siglo después. La respuesta corta —conocer lo que se dijo— no explica del todo por qué se reúne ahora.