JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

La administración le quita a su hija tras dar a luz por el pasado de maltrato de la progenitora y obviando al padre

Pepeprisas · 2025-02-03T06:56:54+00:00

A mí me parece tan aberrante y curioso al poner LoPais en portada para que lo vea la gente... No se, me da mucho miedo este tipo de cosas: https://elpais.com/espana/2025-02-03/una-pareja-denuncia-en-toledo-la-retirada-de-la-tutela-de-su-bebe-por-el-pasado-de-maltrato-y-abandono-que-sufrio-la-progenitora.html Y aquí los mejores comentarios de la noticia: - Increible. Creo que no me equivoco. si digo que el bebé estaba adjudicado ya a alguien desde hace meses. Seguramente alguien con contactos importantes claro. Espero que el juzgado devuelva cuanto antes el bebé a esta pareja. - El mayor riesgo que sufre este bebé es estar sin su progenitora. Y el padre como si no existiera, alucinante. Con los datos del artículo la decisión destila un clasismo a prueba de bombas y sin periodo de prueba, es escandaloso. - Te puedes comprar un bebé en Estados Unidos (o en Ucrania, antes de la guerra) y Servicios Sociales no investiga nada, aunque seas la progenitora del difunto donante de ADN. Pero como no seas la familia que a esta gente les gusta, no te ayudan, no te apoyan en la crianza, te arrancan a la criatura y retraumatizan a la progenitora (y a la bebé). Por cierto: cero evidencia científica de que se pueda saber la conducta marental antes de que se llegue a producir. Puedo entender que estén vigilantes y que intervengan al cabo de tres meses, si el ajuste adecuado no se produce. Pero, ¿antes de la primera semana? No hay un psicólogo/a (salvo que este en nómina) que te justifique una intervención preventiva: "tómate estas pastillas, por si te deprimes", "haz trataniento, por si terminas desarrollando ansiedad". ¿Estamos de broma? No me gustaría ganarme la vida como se la gana esta gente. - Soy jubilada, fui trabajadora social, socióloga y trabajé en departade atención a la infancia, y puedo asegurar que, al menos en mi tiempo, veíamos auténticas aberraciones en el ejercicio de la tutela por parte de la Administración. Primaban en muchas ocasiones criterios “marujiles” : que si la casa está más o menos recogida, que si tienen lavadora, que si era antipática con la trabajadora social, que si le respondió bien, que si le respondió mal. Prejuicios de todo tipo y naturaleza, se escondían bajo una redacción aparentemente técnica de frases hechas de corta y pega muchas veces. Yo tengo dos preguntas. ¿A cuantas familias cultas, con dinero, que saben defenderse, con poder, retiran la tutela? ¿Han intentado en este caso un proceso previo de acompañamiento familiar, de formar a la progenitora con cariño, con una figura de apoyo A la que pueda recurrir en caso de duda, han solicitado la colaboración de la familia extensa? Ahora resulta que el haber sufrido es un criterio incapacitante. Este tipo de decisiones son comparables a la que tomaría el médico que ante una lesión amputa la pierna. A veces hay que amputarla pero no siempre y no sin antes haber procurado curar la herida y sanarla. Espero y deseo que intervengan los jueces cuanto antes y a la familia de acogida le rogaría que no participe en este esperpento. Por el bien del menor. Imagino que el menor será sano, de haber tenido deficiencias importantes que hubieran exigido un esfuerzo enorme en su crianza… ¡Ya veríamos como hubieran considerado que la familia era capaz! ¿Buscaron una familia de acogida para el menor o un menor para una familia de acogida? Que se investiguen todas las variables de este caso