Pues lo que estoy diciendo es precisamente eso, que ese 0.12 adicional viene determinado por condiciones del mercado parcialmente reflejadas en el VIX y MOVE. A una volatilidad esperada baja la asignación de capitales se hace a activos de más riesgo. El spread está en mínimos porque el mercado está penalizando la deuda soberana desde la crisis de UK en Oct 2022 forzando a los bancos centrales a proveer de liquidiez, si bien indirectamente. Esto hace bajar el riesgo bajo manipulación financiera. Las condiciones actuales NO son las del pasado en ese gráfico (ahora mismo un banco que quiera vender un bono de 100 que el mercado pone un precio de 95 dolares por diferencia del interés frente a un on-the-run, va al BFTP y toma la diferencia por la cara, creando 5 dólares de la nada - lo que será incondicional en 2024)
Como he puesto en mi anterior post, sólo la emisión de bonos a largo plazo por el Tesoro americano puede forzar ventas de activos de más riesgo. Si eso no ocurre en magnitud, la existencia e importancia del Not-QE QE (stealth QE) será más que patente.
Ahora entiendo tu comentario, pero no estoy de acuerdo con tus conclusiones.
Respecto al VIX y al MOVE, que menciona precisamente Conks en el hilo de Twitter, que aprovecho para decir que me parece acertado, viene en colación de que comenta que el máximo estrés se vivió durante la crisis bancaria en UK en octubre del 2022, y para ello muestra un gráfico del VIX y del MOVE. La verdad es que no tengo muy claro de donde saca el MOVE, porque el máximo del MOVE fue durante la crisis bancaria de 2023 de EEUU.
De hecho para estar seguro he verificado el gráfico en varias fuentes y esto es lo que aparece:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Incluso he buscado noticia de Bloomberg de la crisis bancaria de EEUU (20 de marzo del 2023):
Tienes que estar registrado para ver este contenido
donde precisamente dicen esto:
El rendimiento de la nota de referencia a dos años ha oscilado de forma salvaje, con una media de alrededor de medio punto porcentual entre los máximos y los mínimos de cada día de la semana pasada. Un movimiento de un par de puntos básicos suele considerarse mucho para el valor. La volatilidad implícita medida por el índice ICE BofA MOVE alcanzó su nivel más alto desde finales de 2008, durante el apogeo de la crisis financiera mundial. Bloomberg News informó el viernes de que el veterano macrooperador Adam Levinson cierra su fondo de cobertura, la primera víctima de alto perfil de los violentos movimientos en los mercados de renta fija.
Dejando de lado si el máximo del MOVE se vivió en 2022 (crisis UK) o 2023 (crisis bancaria de EEUU) en ningún caso podemos considerar un índice MOVE a estos niveles con un mercado de bonos poco volátil, por ejemplo entre 2009 y 2021 el índice nunca llegó al valor actual (incluyendo los picos del ELbichito).
Por lo tanto, para mi no sería correcta la premisa de que un spread del 0,12% sea justificable por el índice MOVE que es el que controla la volatilidad de los bonos. Extraer la conclusión del mensaje de Twitter de Conks de que se puede justificar ese spread a partir del MOVE o del VIX me parece una interpretación de su mensaje para aplicarlo a un tema diferente.
Por otro lado, si fuera cierto que el mercado está ávido en comprar activos de riesgo, no deberíamos ver disparada el interés que pagan las compañías pequeñas, respecto a las de mayor tamaño:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tampoco es correcto decir "Las condiciones actuales NO son las del pasado en ese gráfico (ahora mismo un banco que quiera vender un bono de 100 que el mercado pone un precio de 95 dolares por diferencia del interés frente a un on-the-run, va al BFTP y toma la diferencia por la cara, creando 5 dólares de la nada - lo que será incondicional en 2024)". El BFTP es un préstamo, con condiciones extremadamente ventajosas, cierto, pero un préstamo que
hay que devolver.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Decir que, hasta el momento actual, los suelos de liquidez fueron vistos en 2022, es muy diferente a suponer que los problemas de liquidez y bancarios están fuera de juego.