Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ok, viene a decir lo mismo que decía antes. Voy a intentar explicarme, tu lo que decías en tu mensaje fue esto:
Puede ser deseable incurrir en un riesgo mayor para una ganancia mayor si el VIX y el MOVE permanecen bajos por los continuos imbalances financieros derivados de las distorsiones monetarias creadas por el diverso abanico Not-QE QE discutidos en la sesión de ChatGPT de arriba.
Es decir, como te indicaba tu no hacías referencia al VIX y al MOVE para indicar una alta complacencia, y por lo tanto una aparente falta de riesgo en el mercado, que es lo que está indicando Alessio Urban en el hilo de Twitter que has adjuntado.De hecho, para esto no veo que relación le das con el VIX y el MOVE, que quieras hacer referencia a que bajos niveles de estos índices signifiquen una alta complacencia y que por ende hay una percepción de bajo riesgo en el mercado. U otra forma de decirlo, que podría ser indicativo de que no se perciben riesgos en la economía y por lo tanto, que no existe aparente riesgo en ninguna de estas operaciones de bonos corporativos, pero no veo lo que tu indicas.
Por otro lado, he comentado varias veces que me parece un hilo interesante, por lo que comentarios de QT en la misma frase que Saudís, a no ser que puedas explicar que relación tienen, creo no aportan credibilidad al hilo.Sí. La está habiendo ya. El "QT" es por el qué dirán (los Saudíes).
Precisamente, tal cual lo comentas, los bancos centrales han sido los responsables de inflar y luego explotar cada una de las burbujas que se han ido formando en las últimas décadas, igual que provocaron que la crisis del ELbichito, que tendría que haber sido la peor crisis jamás vista, apenas se notara, también se han encargado de explotarla cuando ya no colaba lo de la inflación transitoria:Gracias @Tio Pepe por este último mensaje (y el resto claro, pero este último me ha ayudado a aclarar un poco la cabeza de lo que comentáis).
El hecho de que en el pasado, las rentabilidades de los high yield subieran con demora respecto a la subida de tipos de la fed (y más que subir demoradas, es que se disparan en el momento en que empiezan a bajar tipos), no puede ser debido a que cuando la fed empieza a bajar tipos en esos escenarios es por que la economía está ya hecha unos astut y las corporaciones, al tener menos ingresos (por la propia crisis) necesiten tirar más de financiación que cuando la economía va saneada y tienen buenos ingresos?
Además en momentos convulsos, tienen que pagar más debido al mayor riesgo de quiebras, etc...
Para los que queremos guano purificador, mala cosa esos gráficos de vencimientos de bonos HY. Supongo que muchas empresas fueron avispadas y trincaron la máxima deuda a tipos de risa.
Gracias por traerlo, sin duda una entrevista muy interesante. Además probablemente estamos hablando de uno de los analistas que más sabe de "liquidez" y de sus impactos en el mercado.Hoy me he visto esta entrevista a Michael Howell, muy recomendable, sobre la caída reciente del mercado de valores y su explicación desde el punto de vista de la liquidez :
Michael Howell es el fundador de CrossBorderCapital y escritor de Capital Wars: The Rise of Global Liquidity (de los 3 mejores libros que he leído sobre finanzas)
En esta entrevista explica este nuevo ciclo económico post QE dese un punto de vista de liquidez, de lo que me gustaría señalar:
1. El escenario de QE mundial post 2008 se ha superado y hemos entrado en un nuevo ciclo con diferentes condiciones.
2. En el escenario anterior (Quantitative Easing) la expansión monetaria se basa en un colateral seguro: Deuda Soberana (principalmente USA) La QE ha mantenido la volatilidad del colateral baja y el precio alto, lo que ha propiciado la expansión monetaria.
3. El antiguo escenario QE es un escenario de volatilidad de la inflación baja.
4. El escenario post QE es un escenario totalmente distinto: volatilidad de la inflación alta. Esto hace que la volatilidad de los tipos de interés sea alta. Además esto también influye en la volatilidad del mercado de renta fija.
En este nuevo ciclo se espera una inflación más volátil, unos tipos de interés más volátiles y un mercado de bonos mas volátil.
Por ejemplo, estamos viendo que el control de la curva de tipos del BoJ y la intervención del PBoC por la debilidad China han propiciado una caída repentina en el mercado de colateral de calidad (los Treasuries). Fitch ha bajado la calificación del colateral tb (treasuries). A parte, la FED ha intervenido las líneas de crédito con colateral (treasuries) como contrapartida equiparando los préstamos a la par.
Todos estos son ejemplos de eventos que suceden cuando aumenta la volatilidad en el mercado de deuda. Estos eventos van a ser más comunes en este nuevo ciclo.
En general, un aumento de volatilidad en el mercado de renta fija es malo para la liquidez, ya el colateral deja de tener un valor seguro y hace que se exijan mayores garantías. En este nuevo ciclo vamos a ver más medidas para el control de la volatilidad en el mercado de deuda soberana (como el BTFP, sin el cual varias entidades de crédito se habrían visto obligas a vender de golpe grandes cantidades de bonos) Es previsible una intervención en el mercado de bonos por parte de los bancos centrales de distintas formas, según los eventos que vayan sucediendo, y con una menor precisión (como la operación twist por la que empezó este hilo, o la Yield Curve Control)
5. Una moneda BRIC respaldada por Oro es un cambio en el sistema monetario PERO NO EN EL SISTEMA FINANCIERO. USA actúa como banco mundial. El impacto de que los BRICS comercien con su moneda es MUY BAJO y no cambia de ninguna forma el estatus de USA. China no tiene la capacidad de actuar como banco mundial y está a mínimo décadas de empezar a acercarse.
6. Estamos en una tendencia a largo plazo de aumento de liquidez. Michael predice que por lo menos esta tendencia dure hasta 2026. El aumento de liquidez favorece el aumento de precio en los activos financieros de riesgo.
7. El hilo conductor de la liquidez es el mercado de Bonos USA. A lo largo de la historia, el precio de la deuda de la mayor economía del mundo siempre ha sido el factor determinante de liquidez global.
8. Michael Especula sobre un escenario de recesión moderada. Pues bien, una recesión moderada tendría un impacto pequeño en el sistema financiero y no sería un hilo conductor del mercado. Lo que sí sería un hilo conductor es la política monetaria del Tesoro de USA, la FED, el BoJ, el PBoC y el BCE ante un escenario de recesión (no la recesión en sí misma, sino las medidas que se tomen para afrontarla) Ante esta afirmación, por ejemplo, podríamos tener un impacto POSITIVO de una RECESIÓN MODERADA en las bolsas propiciado por una política moneteria QE pura que intervenga el mercado de deuda aumentando el precio y reduciendo la volatilidad.
9. Michael califica las políticas e intervenciones de los bancos centrales como "Inteligentes" en varias frases del vídeo. De forma natural utiliza expresiones como: "y el banco central, de forma muy inteligente, ha hecho..." "y entonces, cuando ocurrió este evento, muy inteligentemente el banco central hizo..." Esto significa que conoce los objetivos de las políticas monetarias y su impacto. Michael piensa como un banquero central y entiende la complejidad del sistema financiero mundial moderno.
De toda la entrevista para mí lo mas revelador es la siguiente afirmación:
-En este ciclo económico se espera una volatilidad en la inflación mucho más elevada.
Michael tiene una visión en la que los bancos centrales van a tener una política monetaria cambiante siempre teniendo en el punto de mira a la inflación.
Para mí esto es algo revelador ya que en mi cabeza estaba que una vez llegue la inflación al objetivo del 2% este problema estaría superado. Pues bien: no va a ser así (según michael) La política monetaria va a ser cambiante, el mercado de deuda va a ser volátil y la inflación va a estar bajo control durante varios años: incluso cuando se alcance el valor del 2%.
Michel cita la inversión en renta fija como una mala inversión en este escenario. Mi previsión es que los actores financieros internacionales van a hacer justo lo contrario: el mercado de deuda lleva perecid 12 años y ahora se va a poder especular en él obteniendo enormes beneficios.
No sé las implicaciones que esto puede tener y entramos en un terreno de incertidumbre. Por cómo funciona la avaricia en las finanzas modernas esto podría llevar a un apalancamiento en estrategias arriesgadas en el mercado de bonos. Esto terminaría como siempre: con un sustancia ilegal en el mercado de deuda y una intervención (aka rescate) del mismo por parte de los bancos centrales. También podría ocurrir que en vez de un gran sustancia ilegal ocurrieran varios más pequeños y que el mercado se fuera ajustando poco a poco. En parte, esto es lo que ha ocurrido recientemente con el SVB.
De cualquier forma esta entrevista contiene unos cuantas afirmaciones claves (al menos para mí) para la inversión y la administración de un portfolio en un nuevo ciclo económico que puede durar más de una década.