Hilo del bukake de liquidez: Gran subida de la bolsa y BTC 2023/24 - Yellen fruta astuta, release the kraken - El kraken ha sido liberado 12/MAR/2023

[Quesubaelyuri]

Let the fireworks BEGIN

https://twitter.com/x/status/1687356479693553664

Siempre fue mi tesis que en Oct/Nov de 2022, con la crisis de la deuda britanica (que propicio la salida de Liz Tuss) algo cambio en los mercados financieros. El jabali de la deuda soberana sangró y los lobos de la liquidez lo olieron. Y que era cuestión de tiempo que ocurriese en USA.

¿Se están refiriendo al comienzo de Yield Curve Control? ¿Es este el momento quizás de la operación twist de la que llevas hablando meses?

 

[ciberobrero]

¿Se están refiriendo al comienzo de Yield Curve Control? ¿Es este el momento quizás de la operación twist de la que llevas hablando meses?

Con operación twist me refería a la recompra de bonos off the run y sustitución por on the run. Lo que ocurrió en octubre con el mercado de deuda inglés. Eso fue lo que acabó con el mercado bajista. Pero el plato rellenito son los USA. De todas maneras si no es antes, ya es oficial que el Tesoro lo va a comenzar en 2024.

Agarraros fuerte.

La lquidez vendrá del RRP+Fed losses

 

[ciberobrero]

https://twitter.com/x/status/1688618208431845376

Pregunto a ChatGPT lo siguiente sobre una politica de YCC bajo las condiciones descritas

if the market is sending rates too high, there are high emissions of Treasury bills and bonds, and the Fed must do yield curve control (YCC), what is the outcome for liquidity and asset prices (such as stocks, indexes and other risk investments)?

Y responde:

When the market is sending interest rates too high and there are high emissions of Treasury bills and bonds, the Federal Reserve (the Fed) might consider implementing yield curve control (YCC) to manage and control the yield curve. Yield curve control involves the central bank purchasing or selling government securities to influence and manipulate longer-term interest rates.

The outcome for liquidity and asset prices, such as stocks, indexes, and other risk investments, can vary based on how yield curve control is implemented and how market participants react. Here are some potential outcomes:

1. **Liquidity**: Yield curve control can enhance liquidity in the financial markets by providing a clear signal about the central bank's intentions to keep interest rates at a certain level. This can reduce uncertainty and encourage investors to engage in trading activities.

2. **Bonds and Fixed-Income Investments**: With YCC, the central bank aims to keep longer-term interest rates lower than they might be in an unconstrained market. This can lead to increased demand for bonds and other fixed-income investments, as investors seek relatively stable returns in a low-interest-rate environment.

3. **Stocks and Risk Investments**: Lower long-term interest rates resulting from YCC can make riskier assets like stocks and other risk investments more attractive. When yields on bonds are low, investors may be more inclined to allocate funds to equities and other higher-yielding assets, potentially boosting their prices.

4. **Reduced Volatility**: Yield curve control can contribute to reduced volatility in financial markets by anchoring interest rates within a specific range. This stability can provide a calmer investing environment and support asset prices.

5. **Inflation Concerns**: One potential downside of YCC is that it may fuel concerns about inflation. If the central bank keeps interest rates too low for an extended period, it could contribute to higher inflation expectations, which might impact investor sentiment and asset prices.

6. **Market Distortions**: Yield curve control can lead to distortions in market pricing and allocation of capital. Investors might make decisions based on the central bank's intervention rather than market fundamentals, potentially leading to misallocation of resources.

7. **Potential Bubbles**: Persistently low interest rates resulting from YCC can contribute to asset price bubbles, as investors chase higher returns in riskier assets. This could lead to overvaluation and eventual corrections in certain market segments.

It's important to note that the effectiveness and outcomes of yield curve control depend on a variety of factors, including the central bank's communication strategy, market expectations, and broader economic conditions. The impact on asset prices and liquidity will also depend on how well the central bank manages the balance between its policy goals and potential unintended consequences.

1, 3 y 4 = Aumenta la liquidez, se reduce incertidumbre, se reduce la volatilidad, signo bueno para activos de riesgo
6 y 7 distorsiones de mercado, lo hemos visto con anteriores burbujas. Se reduce el riesgo y por tanto activos de alto riesgo y retorno son mas atractivos poorque su riesgo se reduce artificialmente, creando burbujas

Dice "tipos bajos" de manera absoluta. Aclaremos con el que no son tipos bajos, sino tipos mas bajos de lo que dicaria el mercado (que viniendo de tipos cero, son altos)

Just one clarification, in this setting, we are coming from a multi year zero interest rate policy (ZIRP), then inflation rising made the Fed rise rates to what can be considered to be a high Fed Funds rate, so we can't say low rates in absolute terms. YCC would make rates lower, but not zero or what could be considered low rates coming from ZIRP. Do the previous points hold if we say that YCC would make rates lower to what they would be relative to fair market valuation given the Treasury emissions and the other conditions stated above (and in addition, the Japanese Central Bank also doing YCC and assuming China easing credit conditions)

Y responde:

Thank you for providing additional context. Given the scenario where the market is transitioning from a multi-year zero interest rate policy (ZIRP) due to rising inflation, and the Federal Reserve (Fed) implements yield curve control (YCC) to bring rates lower than they might be relative to fair market valuation, the points mentioned in the previous response still apply, with some adjustments:

1. **Liquidity**: YCC can still enhance liquidity by providing clarity on the central bank's intentions to influence longer-term interest rates. The relative reduction in rates compared to the elevated levels resulting from the shift away from ZIRP could contribute to improved market liquidity.

2. **Bonds and Fixed-Income Investments**: YCC's aim to keep rates lower than they would be without intervention might lead to increased demand for bonds and other fixed-income investments, especially if these rates are still relatively higher compared to the ZIRP era. Investors seeking yield may find bonds attractive despite the higher rates compared to ZIRP.

3. **Stocks and Risk Investments**: The lower rates resulting from YCC, even if they are not at ZIRP levels, could still make riskier assets like stocks more appealing to investors searching for yield. This could potentially support stock prices and other risk investments.

4. **Reduced Volatility**: YCC could continue to contribute to reduced volatility in financial markets by anchoring interest rates within a specific range, which could persist even if the rates are not as low as during ZIRP.

5. **Inflation Concerns**: The potential for YCC to fuel inflation concerns remains, especially if central banks are implementing such measures to counteract rising inflation. Market participants might worry about the long-term effects of sustained low interest rates on inflation dynamics.

6. **Market Distortions**: The potential for market distortions still exists, as investors might react to the central bank's actions rather than solely on market fundamentals. Misallocation of resources and overvalued assets could result from this behavior.

7. **Potential Bubbles**: The risk of asset price bubbles may remain, as the persistence of low rates, even if higher than ZIRP levels, could incentivize investors to take on excessive risk in search of returns.

Given the additional assumption of the Japanese Central Bank also implementing YCC and China easing credit conditions, the global economic environment could become even more complex. The interaction of multiple central banks using YCC and varying credit conditions could lead to interconnected effects on capital flows, exchange rates, and overall market sentiment. While YCC might have the intended effects on domestic markets, its impact on the broader global economy and asset prices could be influenced by these additional factors.

It's important to note that the specific outcomes will depend on a multitude of complex interactions among economic variables, central bank policies, investor behaviors, and geopolitical developments. In such a scenario, thorough analysis and monitoring of these interconnected dynamics would be crucial to understanding the potential implications for liquidity and asset prices.

Añadamos, por supuesto, la tesis del hilo

Lastly, assumethe Treasury conducts a repurchase operation that swaps off-the-run notes and bonds for on-the-run, highly liquid and pristine collateral. What would the outcome be for risk assets?

Y responde:

A repurchase operation (repo) conducted by the Treasury in which it swaps off-the-run notes and bonds for on-the-run, highly liquid, and pristine collateral can have several potential outcomes for risk assets. However, the effects on risk assets can be complex and depend on various factors, including market conditions, investor behavior, and the overall economic environment. Here are some potential outcomes:

1. **Liquidity Boost**: Swapping off-the-run securities for on-the-run, highly liquid collateral can inject liquidity into the financial system. This increased liquidity can have a positive impact on risk assets, making it easier for investors to buy and sell securities and potentially leading to higher demand.

2. **Reduced Risk Premium**: The use of highly liquid and pristine collateral in repo operations can reduce perceived credit and liquidity risk. As a result, risk assets may become more attractive to investors, potentially leading to lower risk premiums and higher asset prices.

3. **Demand for Risk Assets**: The availability of on-the-run, highly liquid collateral could encourage investors to shift their allocation toward risk assets such as stocks, corporate bonds, or other higher-yielding instruments in search of better returns.

4. **Market Stability**: By providing a mechanism for exchanging less liquid assets for more liquid ones, the repo operation can contribute to market stability and reduce the risk of disorderly trading conditions. This stability can positively influence investor sentiment and support risk asset prices.

5. **Yield Compression**: The increased demand for risk assets resulting from the repo operation could lead to yield compression, where yields on these assets decline due to higher buying interest. This could impact fixed-income assets like bonds, potentially driving investors to seek higher returns in riskier assets.

6. **Market Sentiment**: The repo operation could enhance positive market sentiment, reinforcing the perception that authorities are taking steps to support financial stability. This sentiment can contribute to a favorable environment for risk assets.

7. **Spillover Effects**: The impact of the repo operation on risk assets might also depend on how other market participants respond. Positive sentiment and increased liquidity could lead to a cascading effect, where other investors trinc suit in reallocating funds to risk assets.

It's important to note that the effects of a repo operation on risk assets can vary based on the specific characteristics of the assets involved, market dynamics, investor behavior, and broader economic conditions. While a repo operation can provide short-term liquidity and stability benefits, its impact on risk assets is just one factor among many influencing market outcomes. As with any market intervention, there could also be unintended consequences, and market participants may react in ways that are difficult to predict.

Casi nahhhhh

Me llama la atencion el punto 5. **Yield Compression**. Le pregunto se puede haber efectos de segundo orden y forzar a una politica mas agresiva de YCC, aumentando la liquidez aún más

About 5 Yield Compression, could this have second order effects on Treasury notes, bills and bonds, forcing the Fed to more aggressive YCC? Could this make risk assets even more attractive?

Y responde:

Yes, the yield compression resulting from increased demand for risk assets could indeed have second-order effects on Treasury notes, bills, and bonds, potentially influencing the Federal Reserve's approach to yield curve control (YCC). Here's how this chain of events could unfold:

1. **Yield Compression on Risk Assets**: As demand for risk assets increases due to the liquidity injection from a repo operation or other factors, their yields may decline, leading to yield compression. Investors seeking better returns might shift their focus from safer assets (like Treasuries) to riskier assets.

2. **Impact on Treasuries**: The reduced yields on risk assets could lead investors to seek yield in other segments of the market, including Treasury notes, bills, and bonds. This increased demand for Treasuries could put downward pressure on their yields as well.

3. **Fed's YCC Response**: If Treasury yields across the curve continue to decline due to yield compression and market dynamics, the Federal Reserve might need to adjust its YCC strategy. The Fed may become more aggressive in its YCC efforts to maintain its target yield levels, potentially increasing its purchases of Treasury securities to keep longer-term yields from dropping too low.

4. **Market Perception of YCC**: The more aggressive use of YCC by the Fed could influence market perceptions and expectations. Investors might interpret this as a commitment by the central bank to support market stability and risk assets, potentially making risk assets even more attractive.

5. **Risk Asset Demand**: The combination of reduced yields on risk assets and continued central bank support could further enhance the appeal of risk assets like stocks and higher-yielding corporate bonds. Investors might be more inclined to allocate funds to these assets in search of better returns relative to lower-yielding Treasuries.

6. **Market Dynamics**: The interplay between YCC, risk asset demand, and Treasury yields could create a dynamic feedback loop. As risk assets become more attractive, their prices could rise, potentially leading to further yield compression. This, in turn, might require the Fed to adjust its YCC strategy even more to maintain its desired yield targets.

It's important to note that this sequence of events is hypothetical and depends on various factors, including the specific actions of the Federal Reserve, market sentiment, economic conditions, and investor behavior. Additionally, while these second-order effects could make risk assets more attractive in the short term, they could also contribute to market distortions and increase the potential for asset bubbles or other imbalances. As always, central banks need to carefully consider the trade-offs and unintended consequences of their policy decisions.

 

[ciberobrero]

mas YCC

https://twitter.com/x/status/1688554356939907073

 

[Quesubaelyuri]

Bueno pues hoy a las 14:30 se ha publicado el dato del indicador NFCI de la Chicago Fed con una lectura de -0,33 expandiéndose desde los -0,31 del 28 de Julio.

La liquidez sigue expandiéndose lo que le da a las bolsas un impulso alcista.

Estoy atento a bitcoin porque entre lo del etf de blackrock, el aumento de liquidez y la próxima YCC creo que a finales de 2024 puede doblar su precio y en algún momento va a pegar un petardazo.

 

[ciberobrero]

Bueno pues hoy a las 14:30 se ha publicado el dato del indicador NFCI de la Chicago Fed con una lectura de -0,33 expandiéndose desde los -0,31 del 28 de Julio.

La liquidez sigue expandiéndose lo que le da a las bolsas un impulso alcista.

Estoy atento a bitcoin porque entre lo del etf de blackrock, el aumento de liquidez y la próxima YCC creo que a finales de 2024 puede doblar su precio y en algún momento va a pegar un petardazo.

this ^

doblar? te refieres a doblar su ATH no?

 

[Quesubaelyuri]

this ^

doblar? te refieres a doblar su ATH no?

Al precio actual y ponerse en 50k. Después con el impulso del ETF y una subida rápida sí que se puede ir a 80-100k por burbujearse.

 

[ciberobrero]

Al precio actual y ponerse en 50k. Después con el impulso del ETF y una subida rápida sí que se puede ir a 80-100k por burbujearse.

OK releyendo veo que pones como en 2 partes, doblar precio y luego pegar petardazo.

Esto va a seguir subiendo hasta despues de Nov 2024. Apuesto a que AOC saca su ley de prohibicion de especulacion por parte de los congresistas alrededor de las elecciones, y se va a la guano unos meses despues (lo justo para resetear las mentes borregas) de que sus senorias hayan ganado dinero a expuertas y hayan "sido obligados" a salir para regocijo de los sociatas del Hestado funsiona.

 

[kerberos]

Este hilo es BROOTAL. Mis dieses a todos los intervinientes.

 

[Tio Pepe]

Bueno pues hoy a las 14:30 se ha publicado el dato del indicador NFCI de la Chicago Fed con una lectura de -0,33 expandiéndose desde los -0,31 del 28 de Julio.

La liquidez sigue expandiéndose lo que le da a las bolsas un impulso alcista.

Estoy atento a bitcoin porque entre lo del etf de blackrock, el aumento de liquidez y la próxima YCC creo que a finales de 2024 puede doblar su precio y en algún momento va a pegar un petardazo.

Sólo para que tengáis todas las variables sobre la mesa, en el pasado el endurecimiento de los agentes crediticios anticipó un endurecimiento de las condiciones financieras.
No hay que olvidar que la mayoría de empresas y ciudadanos siguen disfrutando de sus créditos tremendamente laxos obtenidos durante la expansión post-ELbichito. A no ser que se la FED relaje, en el pasado fue cuestión de tiempo que se filtrara a la economía, veremos:

You must be registered for see images

 

[ciberobrero]

Sólo para que tengáis todas las variables sobre la mesa, en el pasado el endurecimiento de los agentes crediticios anticipó un endurecimiento de las condiciones financieras.
No hay que olvidar que la mayoría de empresas y ciudadanos siguen disfrutando de sus créditos tremendamente laxos obtenidos durante la expansión post-ELbichito. A no ser que se la FED relaje, en el pasado fue cuestión de tiempo que se filtrara a la economía, veremos:

You must be registered for see images

Cuanto van a tardar esos creditos en expirar para que las subidas de tipos afecten a una mayoria?

Menos que el Tesoro aguante pagando intereses de deuda creciente al FFR?

Y la cuenta de perdidas de la Fed? Eso es dinero que se crea puesto que los activos de la Fed no rentan tanto como los pagos que tiene que hacer esta por el RRP entre otros (aunque se esta drenando). La cuenta de perdidas de la Fed es un pedazo de Not-QE QE vamos.

Por otra parte Biden va a hacer un gasto publico brutal. Os olvidais de que lo mejor para la bolsa es el zozialihmo por el despilfarro de supone. Ahora mismo el TGA esta hinchandose e ira haciendo gasto hasta las elecciones, es decir, todo el RRP en el mercado, unido a las recompras de Yellen.

Por otra parte, veo ese grafico mas como un pico en los estandares crediticios y volvera a minimos a finales del anyo que viene marcando nuevamente un maximo de la bolsa.

 

[Tio Pepe]

Cuanto van a tardar esos creditos en expirar para que las subidas de tipos afecten a una mayoria?

Menos que el Tesoro aguante pagando intereses de deuda creciente al FFR?

Y la cuenta de perdidas de la Fed? Eso es dinero que se crea puesto que los activos de la Fed no rentan tanto como los pagos que tiene que hacer esta por el RRP entre otros (aunque se esta drenando). La cuenta de perdidas de la Fed es un pedazo de Not-QE QE vamos.

Por otra parte Biden va a hacer un gasto publico brutal. Os olvidais de que lo mejor para la bolsa es el zozialihmo por el despilfarro de supone. Ahora mismo el TGA esta hinchandose e ira haciendo gasto hasta las elecciones, es decir, todo el RRP en el mercado, unido a las recompras de Yellen.

Por otra parte, veo ese grafico mas como un pico en los estandares crediticios y volvera a minimos a finales del anyo que viene marcando nuevamente un maximo de la bolsa.

Pues probablemente cuando la mayoría de créditos empiecen a expirar será cuando percibamos los problemas, de hecho una de las causas más probables de los motivos por los cuales la economía siga fuerte a pesar de los altos tipos sea esta.

No deja de ser extremadamente interesante, como pesar de la subida brutal de tipos llevada a cabo por los bancos centrales, las empresas se encuentran pagando los intereses más pequeños de toda la historia, y una de las explicaciones más evidentes es que con las políticas extremadamente expansivas de los bancos centrales durante el ELbichito la mayoría de los que necesitaban dinero ya lo pidieron entonces con unas condiciones extremadamente interesantes.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Por otro lado, para aquellas empresas que continúan necesitando financiarse, lo siguen haciendo a unos tipos extremadamente bajos, lo cual no tiene mucho sentido, ya que ¿para qué vas a exponerte a comprar bonos de una empresa si puedes comprar directamente bonos del tesoro americano que tendrán mucho menos riesgo de impago?

You must be registered for see images

Y precisamente cada vez que los diferenciales de crédito se situaban en niveles históricamente bajos, poco tiempo después afloraban riesgos en la economía.

Por supuesto en el gráfico que compartía anteriormente, el gap puede cerrarse en ambos sentidos. Y puedes apostar en que las condiciones financieras continuarán laxas, y serán los bancos que tendrán que volver a reducir la agresividad de sus condiciones. Yo por mi parte continuo pensando que pasará lo contrario.

 

[ciberobrero]

Pues probablemente cuando la mayoría de créditos empiecen a expirar será cuando percibamos los problemas, de hecho una de las causas más probables de los motivos por los cuales la economía siga fuerte a pesar de los altos tipos sea esta.

No deja de ser extremadamente interesante, como pesar de la subida brutal de tipos llevada a cabo por los bancos centrales, las empresas se encuentran pagando los intereses más pequeños de toda la historia, y una de las explicaciones más evidentes es que con las políticas extremadamente expansivas de los bancos centrales durante el ELbichito la mayoría de los que necesitaban dinero ya lo pidieron entonces con unas condiciones extremadamente interesantes.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Por otro lado, para aquellas empresas que continúan necesitando financiarse, lo siguen haciendo a unos tipos extremadamente bajos, lo cual no tiene mucho sentido, ya que ¿para qué vas a exponerte a comprar bonos de una empresa si puedes comprar directamente bonos del tesoro americano que tendrán mucho menos riesgo de impago?

You must be registered for see images

Y precisamente cada vez que los diferenciales de crédito se situaban en niveles históricamente bajos, poco tiempo después afloraban riesgos en la economía.

Por supuesto en el gráfico que compartía anteriormente, el gap puede cerrarse en ambos sentidos. Y puedes apostar en que las condiciones financieras continuarán laxas, y serán los bancos que tendrán que volver a reducir la agresividad de sus condiciones. Yo por mi parte continuo pensando que pasará lo contrario.

Interesante gráfico, pero está marcado tendenciosamente, ya que el último punto se desconoce si es un máximo local, y el cuenco de rebote puede estar colocado demasiado pronto. Es más verosimil para mi desplazarlo hacia la derecha un año y entonces comulga con toda mi narrativa. Es decir, que las necesidades de refinanciación se hagan importantes dentro de meses o años, que se acabe el boost de las recompras de bonos por rehipotecamiento, etc. Entonces sí, all hell break lose, pero tras las elecciones, y con una ley de antitrading que "obligue" a los congresistas a salir del marcado.

No creo en absoluto que haya caida significativa del mercado antes o durante las recompras de bonos, como micho una corrección de la que ya avisabamos (aunque desde un nivel más alto -aunque siempre dentro del JPM collar-, lo que puede sugerir la fortaleza de esta narrativa).

 

[Tio Pepe]

Interesante gráfico, pero está marcado tendenciosamente, ya que el último punto se desconoce si es un máximo local, y el cuenco de rebote puede estar colocado demasiado pronto. Es más verosimil para mi desplazarlo hacia la derecha un año y entonces comulga con toda mi narrativa. Es decir, que las necesidades de refinanciación se hagan importantes dentro de meses o años, que se acabe el boost de las recompras de bonos por rehipotecamiento, etc. Entonces sí, all hell break lose, pero tras las elecciones, y con una ley de antitrading que "obligue" a los congresistas a salir del marcado.

No creo en absoluto que haya caida significativa del mercado antes o durante las recompras de bonos, como micho una corrección de la que ya avisabamos (aunque desde un nivel más alto -aunque siempre dentro del JPM collar-, lo que puede sugerir la fortaleza de esta narrativa).

Sólo estás interpretando el gráfico parcialmente. La línea roja muestra el diferencial entre el interés medio de los bonos corporativos menos los tipos de interés de la FED. Sería una anomalía que pudieran estar en entorno negativo, ya que, ¿Qué puede haber más seguro que la deuda de EEUU? De hecho lo que indica el gráfico es que los entornos de mayor complacencia es cuando el interés que se paga por los bonos corporativos es prácticamente igual al de la deuda, y eso es porque indica que no se perciben mayores riesgos en la economía, cosa que se invierte cuando vienen las curvas.

Por lo tanto, el "cuenco" que indicas que se está formando en este momento es bastante probable que sean ya los mínimos, más bien la duda sería, ¿Cuánto tiempo va a seguir en un entorno lateral en esos mínimos? Todo viene a indicar lo mismo, la deuda que pagan las empresas en este momento aún no refleja los cambios de política de FED, en cuanto lo haga puede provocar algún susto.

Dicen que las palabras más peligrosas del mundo son " ¿y si esta vez es distinto?", pero ¿y si esta vez es distinto? A ver qué se ajusta antes si las condiciones financieras o los pagos netos de las deudas. En algún punto tendrán que volver a converger.

Si ves el último mensaje que he puesto, verás como actualmente a las empresas aún no se les ha aplicado los altos tipos tipos de interés del mercado. Los pagos netos de las deudas aumentarán a medida que las empresas tengan que renovar sus créditos que vencen o contratar nuevos. Puedes echarte una idea viendo este gráfico:

You must be registered for see images

 

[ciberobrero]

Sólo estás interpretando el gráfico parcialmente. La línea roja muestra el diferencial entre el interés medio de los bonos corporativos menos los tipos de interés de la FED. Sería una anomalía que pudieran estar en entorno negativo, ya que, ¿Qué puede haber más seguro que la deuda de EEUU? De hecho lo que indica el gráfico es que los entornos de mayor complacencia es cuando el interés que se paga por los bonos corporativos es prácticamente igual al de la deuda, y eso es porque indica que no se perciben mayores riesgos en la economía, cosa que se invierte cuando vienen las curvas.

Por lo tanto, el "cuenco" que indicas que se está formando en este momento es bastante probable que sean ya los mínimos, más bien la duda sería, ¿Cuánto tiempo va a seguir en un entorno lateral en esos mínimos? Todo viene a indicar lo mismo, la deuda que pagan las empresas en este momento aún no refleja los cambios de política de FED, en cuanto lo haga puede provocar algún susto.


Si ves el último mensaje que he puesto, verás como actualmente a las empresas aún no se les ha aplicado los altos tipos tipos de interés del mercado. Los pagos netos de las deudas aumentarán a medida que las empresas tengan que renovar sus créditos que vencen o contratar nuevos. Puedes echarte una idea viendo este gráfico:

You must be registered for see images

Puede ser deseable incurrir en un riesgo mayor para una ganancia mayor si el VIX y el MOVE permanecen bajos por los continuos imbalances financieros derivados de las distorsiones monetarias creadas por el diverso abanico Not-QE QE discutidos en la sesión de ChatGPT de arriba.

 

[ciberobrero]

Aquí otra opinión como la mía de que el ciclo bajista terminó con la crisis de los bonos de UK

https://twitter.com/x/status/1690893753958248449

Importante esto:

https://twitter.com/x/status/1690893808068935680

Las ventas de bonos en vez de letras del Tesoro han sido lo que ha provocado esta caída , que podría entenderse hasta septiembre, en modo lateral bajista.

 

[Tio Pepe]

Puede ser deseable incurrir en un riesgo mayor para una ganancia mayor si el VIX y el MOVE permanecen bajos por los continuos imbalances financieros derivados de las distorsiones monetarias creadas por el diverso abanico Not-QE QE discutidos en la sesión de ChatGPT de arriba.

Yo no entiendo nada de lo que estás diciendo.

A ver, yo lo que he mostrado, es como el spread entre los bonos corporativos los tipos en EEUU están en mínimos, y por lo tanto, se incurre en un riesgo mayor pero sin tener como contrapartida una mayor ganancia. Es decir más riesgo para conseguir un interés de un 0,12% adicional respecto a una operación "sin" riesgo.

De hecho, para esto no veo que relación le das con el VIX y el MOVE, que quieras hacer referencia a que bajos niveles de estos índices signifiquen una alta complacencia y que por ende hay una percepción de bajo riesgo en el mercado. U otra forma de decirlo, que podría ser indicativo de que no se perciben riesgos en la economía y por lo tanto, que no existe aparente riesgo en ninguna de estas operaciones de bonos corporativos, pero no veo lo que tu indicas.

Por otro lado, haces referencia a tu post sobre ChatGPT, que para mi en este momento no tiene validez:
if the market is sending rates too high, there are high emissions of Treasury bills and bonds, and the Fed must do yield curve control (YCC), what is the outcome for liquidity and asset prices (such as stocks, indexes and other risk investments)?

En tu pregunta, lo que estableces es que el mercado (debería ser la FED pero entiendo que no cambia la respuesta) está enviando las tasas muy altas y hay altas emisiones de letras y bonos, y la FED debe hacer control de la curva de tipos. Pero la FED no está haciendo control de la curva de tipos, que la pueda hacer en un futuro, por supuesto no es descartable, pero lo que hacía referencia al mensaje de Twitter que posteabas era que debido a los inversores aceptan cobrar menos intereses por bonos a largo plazo (por ejemplo 30 años) en comparación a los bonos a corto plazo y que es una situación anómala, a lo que Cross Border Capital indicaba que aún podía ser más exagerada la prima (hasta -150 puntos básicos), y si esto podía implicar que vayan a aplicar a futuro un control de la curva de tipos.

Probablemente estoy equivocado en mi razonamiento, y haces referencia a otro tema, pero es que realmente estoy perdido con tu comentario.

 

[zyro]

Yo no entiendo nada de lo que estás diciendo.

me ha hecho gracia, porque yo no os entiendo a ninguno de los dos, y a alguno más que también escribe aquí, pero paso por aquí a ver si entiendo algo,
de aquí al año que viene (halving BTC) habrá megaburbuja de Bolsa y BTC o no? esa es la cuestión.

Claro que para eso falta más de un año. Espero enterarme de algo antes.

Muchísimas gracias a los dos y a otros que también aportan!!

 

[ciberobrero]

Yo no entiendo nada de lo que estás diciendo.

A ver, yo lo que he mostrado, es como el spread entre los bonos corporativos los tipos en EEUU están en mínimos, y por lo tanto, se incurre en un riesgo mayor pero sin tener como contrapartida una mayor ganancia. Es decir más riesgo para conseguir un interés de un 0,12% adicional respecto a una operación "sin" riesgo.

Pues lo que estoy diciendo es precisamente eso, que ese 0.12 adicional viene determinado por condiciones del mercado parcialmente reflejadas en el VIX y MOVE. A una volatilidad esperada baja la asignación de capitales se hace a activos de más riesgo. El spread está en mínimos porque el mercado está penalizando la deuda soberana desde la crisis de UK en Oct 2022 forzando a los bancos centrales a proveer de liquidiez, si bien indirectamente. Esto hace bajar el riesgo bajo manipulación financiera. Las condiciones actuales NO son las del pasado en ese gráfico (ahora mismo un banco que quiera vender un bono de 100 que el mercado pone un precio de 95 dolares por diferencia del interés frente a un on-the-run, va al BFTP y toma la diferencia por la cara, creando 5 dólares de la nada - lo que será incondicional en 2024)

Como he puesto en mi anterior post, sólo la emisión de bonos a largo plazo por el Tesoro americano puede forzar ventas de activos de más riesgo. Si eso no ocurre en magnitud, la existencia e importancia del Not-QE QE (stealth QE) será más que patente.

 

[ciberobrero]

me ha hecho gracia, porque yo no os entiendo a ninguno de los dos, y a alguno más que también escribe aquí, pero paso por aquí a ver si entiendo algo,
de aquí al año que viene (halving BTC) habrá megaburbuja de Bolsa y BTC o no? esa es la cuestión.

Claro que para eso falta más de un año. Espero enterarme de algo antes.

Muchísimas gracias a los dos y a otros que también aportan!!

Sí. La está habiendo ya. El "QT" es por el qué dirán (los Saudíes).

Los bajistas llevan viendo fractales y crashes desde nochevieja y el mercado les sacó el dedo. A cualquier corrección les sacó el dedo. Desde el punto de vista técnico esto ya no es un rebote desde mínimos (Oct).

 

[Tio Pepe]

Pues lo que estoy diciendo es precisamente eso, que ese 0.12 adicional viene determinado por condiciones del mercado parcialmente reflejadas en el VIX y MOVE. A una volatilidad esperada baja la asignación de capitales se hace a activos de más riesgo. El spread está en mínimos porque el mercado está penalizando la deuda soberana desde la crisis de UK en Oct 2022 forzando a los bancos centrales a proveer de liquidiez, si bien indirectamente. Esto hace bajar el riesgo bajo manipulación financiera. Las condiciones actuales NO son las del pasado en ese gráfico (ahora mismo un banco que quiera vender un bono de 100 que el mercado pone un precio de 95 dolares por diferencia del interés frente a un on-the-run, va al BFTP y toma la diferencia por la cara, creando 5 dólares de la nada - lo que será incondicional en 2024)

Como he puesto en mi anterior post, sólo la emisión de bonos a largo plazo por el Tesoro americano puede forzar ventas de activos de más riesgo. Si eso no ocurre en magnitud, la existencia e importancia del Not-QE QE (stealth QE) será más que patente.

Ahora entiendo tu comentario, pero no estoy de acuerdo con tus conclusiones.

Respecto al VIX y al MOVE, que menciona precisamente Conks en el hilo de Twitter, que aprovecho para decir que me parece acertado, viene en colación de que comenta que el máximo estrés se vivió durante la crisis bancaria en UK en octubre del 2022, y para ello muestra un gráfico del VIX y del MOVE. La verdad es que no tengo muy claro de donde saca el MOVE, porque el máximo del MOVE fue durante la crisis bancaria de 2023 de EEUU.
De hecho para estar seguro he verificado el gráfico en varias fuentes y esto es lo que aparece:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Incluso he buscado noticia de Bloomberg de la crisis bancaria de EEUU (20 de marzo del 2023):

Tienes que estar registrado para ver este contenido

donde precisamente dicen esto:
El rendimiento de la nota de referencia a dos años ha oscilado de forma salvaje, con una media de alrededor de medio punto porcentual entre los máximos y los mínimos de cada día de la semana pasada. Un movimiento de un par de puntos básicos suele considerarse mucho para el valor. La volatilidad implícita medida por el índice ICE BofA MOVE alcanzó su nivel más alto desde finales de 2008, durante el apogeo de la crisis financiera mundial. Bloomberg News informó el viernes de que el veterano macrooperador Adam Levinson cierra su fondo de cobertura, la primera víctima de alto perfil de los violentos movimientos en los mercados de renta fija.

Dejando de lado si el máximo del MOVE se vivió en 2022 (crisis UK) o 2023 (crisis bancaria de EEUU) en ningún caso podemos considerar un índice MOVE a estos niveles con un mercado de bonos poco volátil, por ejemplo entre 2009 y 2021 el índice nunca llegó al valor actual (incluyendo los picos del ELbichito).

Por lo tanto, para mi no sería correcta la premisa de que un spread del 0,12% sea justificable por el índice MOVE que es el que controla la volatilidad de los bonos. Extraer la conclusión del mensaje de Twitter de Conks de que se puede justificar ese spread a partir del MOVE o del VIX me parece una interpretación de su mensaje para aplicarlo a un tema diferente.

Por otro lado, si fuera cierto que el mercado está ávido en comprar activos de riesgo, no deberíamos ver disparada el interés que pagan las compañías pequeñas, respecto a las de mayor tamaño:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tampoco es correcto decir "Las condiciones actuales NO son las del pasado en ese gráfico (ahora mismo un banco que quiera vender un bono de 100 que el mercado pone un precio de 95 dolares por diferencia del interés frente a un on-the-run, va al BFTP y toma la diferencia por la cara, creando 5 dólares de la nada - lo que será incondicional en 2024)". El BFTP es un préstamo, con condiciones extremadamente ventajosas, cierto, pero un préstamo que hay que devolver.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Decir que, hasta el momento actual, los suelos de liquidez fueron vistos en 2022, es muy diferente a suponer que los problemas de liquidez y bancarios están fuera de juego.

 

[Quesubaelyuri]

Aquí otra opinión como la mía de que el ciclo bajista terminó con la crisis de los bonos de UK

https://twitter.com/x/status/1690893753958248449

Importante esto:

https://twitter.com/x/status/1690893808068935680

Las ventas de bonos en vez de letras del Tesoro han sido lo que ha provocado esta caída , que podría entenderse hasta septiembre, en modo lateral bajista.

Como siempre, aportaciones de 10.

Creo que eres de las 3-4 personas en total del foro que hace aportaciones hablando de finanzas modernas con una base sólida.

 

[zyro]

Sí. La está habiendo ya. El "QT" es por el qué dirán (los Saudíes).

Los bajistas llevan viendo fractales y crashes desde nochevieja y el mercado les sacó el dedo. A cualquier corrección les sacó el dedo. Desde el punto de vista técnico esto ya no es un rebote desde mínimos (Oct).

La leche! los saudíes están por medio de este embrollo.

Pero te leí algo de que la Fed iba a hacer recompras de bonos(o algo parecido), creo que el 2024, y eso sería el detonante, pero que igual tu pensabas que podrían adelantarlo, quizás por las mismas fechas que los ingleses el año pasado.

Pero con tanto término técnico, me pierdo del todo.

 

[ciberobrero]

La leche! los saudíes están por medio de este embrollo.

Pero te leí algo de que la Fed iba a hacer recompras de bonos(o algo parecido), creo que el 2024, y eso sería el detonante, pero que igual tu pensabas que podrían adelantarlo, quizás por las mismas fechas que los ingleses el año pasado.

Pero con tanto término técnico, me pierdo del todo.

El Tesoro (Yellen), es el título y tema del hilo

Podemos tener unos meses/semanas malos/choppy no obstante ya que las emisiones de deuda pública incluyen ahora mayor duración. Si recordáis cuando se solucionó el techo de deuda que mencioné que podía ser bajista por el TGA pero Constan dijo que al ser letras pues que el mercado las podía absorber. Bien, pues esta vez no son a tan corto plazo sino que están pensadas para reducir el balance de la Fed (seguir el hilo de tweeter del tal Conks puesto en esta misma página) con lo que SI es un peligro bajista (lo estamos viendo). Veremos si es suficiente para asustar definitivamente al mercado, hasta las recompras.

Mi argumento es que los precios dependen hoy en día de la liquidez casi en su totalidad puesto que la economía está totalmente financiarizada, manejada enteramente por los poderes "publicos" mediante tecnicalidades que la hacen asemejrarse al capitalismo siendo, en realidad, un proto/pseudo comunismo. Por eso vemos memestocks y esas cosas, con gran capitalización pero sin ningún valor intrínseco.