FRIGODEDO PIDE PRIVATIZAR LAS PENSIONES: «El sistema de pensiones es un zombi. Lo han quebrado»

Debate sobre un modelo mixto de pensiones: «El sistema es un zombi»​

El sistema público de pensiones está quebrado y solo una reforma estructural hacia un modelo mixto —reparto más capitalización individual— puede salvarlo. Esa es la tesis que defiende el mensaje que abre el debate, difundido por El Debate, donde se afirma que el sistema actual es un zombi que se sostiene a base de deuda y que, si nada cambia, desaparecerá cuando el Estado declare oficialmente la quiebra. La propuesta no es una ocurrencia aislada, según los defensores de la medida: en Suecia, Alemania o Suiza ya funcionan sistemas mixtos que combinan reparto y capitalización, y a los pensionistas actuales no les afectaría en nada.

Qué propone exactamente el modelo mixto​

La propuesta de Vox, según el mensaje inicial, pasa por una reforma estructural que combine el reparto tradicional con la capitalización individual. El argumento es que el sistema de reparto puro es insostenible con la demografía española: cada vez menos cotizantes sostienen a más jubilados, y el agujero se tapa emitiendo deuda. Quien defiende esta vía insiste en que no se tocaría a los pensionistas actuales, sino que el nuevo modelo se aplicaría a los que aún no se han jubilado. La capitalización individual, en teoría, permitiría que cada trabajador acumulase un fondo propio para su retiro, complementario a la pensión pública.

El cálculo más optimista asume que el sistema aguanta unas décadas más; el escenario pesimista parte de que la quiebra es cuestión de años. En medio, una certeza incómoda: el gasto en pensiones se paga desde hace años generando deuda, y esa deuda alguien tendrá que devolverla.

El rechazo frontal: «No lo vota ni Cristo»​

La reacción no se hizo esperar. Hay quien sostiene que la medida es un suicidio electoral: «Eso no lo vota ni Cristo en los pensionistas, y son muchos votos», resume uno de los mensajes más repetidos. Otros van más allá y acusan a Vox de ser «afiliados del PSOE encubiertos», una ironía que refleja hasta qué punto la propuesta se percibe como un regalo a la izquierda. La crítica más repetida: nadie en su sano juicio habla de privatizar las pensiones justo antes de unas elecciones.

El argumento demográfico también se vuelve contra los defensores. Si el nuevo modelo entra en vigor, los no jubilados tendrán que elegir entre quedarse en el reparto —con el riesgo de que no haya suficientes cotizantes porque muchos se han ido al sistema privado— o pasarse a la capitalización, asumiendo el riesgo de mercado. Inestabilidad, en cualquier caso, para los que aún no se han jubilado.

El fantasma de la privatización: BlackRock y las subprime​

La desconfianza hacia la gestión privada es otro de los ejes del rechazo. «Tu pensión en mano de BlackRock, un plan sin fisuras», ironiza un mensaje. El recuerdo de la crisis de 2008 pesa: según un mensaje, los fondos de pensiones privados en Estados Unidos se usaron para las subprime, y ese dinero voló. La privatización de las pensiones, argumentan, acabaría con la quiebra de alguna entidad y el consiguiente rescate con dinero público. El círculo vicioso: socializar las pérdidas, privatizar los beneficios.

No todos los críticos rechazan la capitalización por principio. Algunos señalan que el mayor desequilibrio actuarial está en la viudedad, que en muchos países no existe o es asistencial, y que los cálculos que se hacen públicos suelen ignorar que uno de cada seis hombres muere antes de cobrar pensión. La fiscalidad también muerde: a las pensiones altas se les aplica un buen mordisco de IRPF, y las mínimas españolas están entre las más altas de Europa.

Alternativas antes de tocar las pensiones​

Antes de meter mano a las pensiones, una parte del debate propone recortar por otro lado. Quitar las pagas a quien no ha cotizado, eliminar la sanidad universal, recortar subvenciones a sindicatos, patronales y ONG, o suprimir las comunidades autónomas. «Que lo de estar pagando tratamientos ultracaros a gente que no ha cotizado un día y acaba de bajar de un avión no es muy sostenible», resume un mensaje. La inmigración aparece aquí como chivo expiatorio de un problema estructural, aunque los datos de sostenibilidad apuntan a la demografía y al mercado laboral, no a la nacionalidad de los cotizantes.

Otra corriente defiende directamente recortar las pensiones. «Una persona con los hijos emancipados y la casa pagada no necesita más de 800€», sostiene un mensaje que añade que los mayores tienen medicamentos, transporte y cultura gratis. La réplica llega rápido: «3.000 euros se come al mes la residencia donde tengo a mi padre». La vida del anciano no es barata, y menos cuando la dependencia exige cuidados profesionales.

El sistema que ya funciona en otros países​

Suecia, poco sospechosa de liberal, ya ha hecho un modelo mixto. Alemania ha aprobado meter capitalización en el reparto a partir de 2027 al estilo sueco. Suiza combina reparto y capitalización. Son los ejemplos que los defensores de la reforma esgrimen para desactivar el argumento de que se trata de una ocurrencia ultraliberal. En Italia, las pensiones mínimas son 13 pagas de 600 euros y aún les quitan un 1-2% de IRPEF, recuerda un mensaje.

El problema no es tanto el qué como el cómo. La transición de un sistema a otro genera costes: los que ya están jubilados siguen cobrando del reparto, mientras los jóvenes empiezan a capitalizar. Ese doble pago dura décadas y exige deuda o impuestos. Nadie ha explicado aún cómo se financia esa transición sin recortar derechos a los actuales pensionistas.

La quiebra que nadie quiere ver​

El sistema de pensiones se paga desde hace años generando deuda. Es un dato que no está en discusión. La pregunta es cuánto tiempo puede sostenerse esa ficción. «O se crea un sistema mixto o irremediablemente desaparecerán cuando el Estado declare oficialmente la quiebra», resume un mensaje. Otros recuerdan que el gasto militar, la policía o el gobierno de turno siempre encuentran pasta: «O se paga o os vais a tomar por culo». La comparación con el paro es recurrente: «Cuando te echen al paro, en solidaridad, no pidas la prestación. Al igual que el paro, la jubilación es un derecho que se genera y paga el resto de los trabajadores».

La demografía no ayuda. España envejece, la natalidad cae y la esperanza de vida sube. Cada vez hay menos trabajadores por jubilado. La inmigración ha amortiguado el golpe, pero no lo resuelve. El sistema de reparto necesita cotizantes, y los cotizantes necesitan empleo estable y salarios que permitan cotizar. Nada de eso está garantizado.

---

La reforma que propone el mensaje inicial tiene los días contados si se mide en votos. Nadie quiere tocar las pensiones antes de unas elecciones, y menos aún privatizarlas. Pero el problema no desaparece por ignorarlo. Con la demografía actual, el sistema de reparto puro tiene fecha de caducidad. La pregunta no es si habrá que reformarlo, sino cuándo y quién pagará la transición. Y esa respuesta, a día de hoy, no la tiene nadie.