Es lo más común del mundo. El apologeta siempre tiene dos jugadas: comparar con el zar y decir "peores eran otros", o mover el marco al crecimiento industrial. Las dos se desmontan.
Cuatro cosas rápidas:
- Comparar con la Rusia zarista solo funciona si te crees que un pueblo no puede pasar de mal a mucho peor. Somos muchos los que sí lo valoramos.
- La producción industrial de 1928 a 1940 se multiplicó por lo que quieras, sí. También los precios: 1932 y todos los años republicanos de hambre a lomo del campesino, y en 1947 también.
- Un desplome demográfico que se cocina en dos décadas —guerra civil, hambruna del 21, la de 1932-33, las purgas del 36-38— con millones de perecid. Si eso es "transición", que el que minimice pase por ella.
- El criterio de contabilidad favorito: se cuentan los objetivos conseguidos, jamás los perecid. Al revés que con cualquier organismo gestor de ahora, que sí se lee a sí mismo.
Y un clásico de esos: "es que era necesaria la industrialización para ganar a Hitler". Vale, pero Hitler se le preguntó en una entrevista: la industrialización era para vencer a Hitler, no se le ve en 1928... Se vende hipoteca de resultado. Y Stalin, que intentó reprivatizar hasta las cloacas, era insuficiente.
2797721