Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
55 años? Cuántos pactos con el diablo has hecho?Ella siempre me mira antes (soy miope)...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero no es lo que buscan, al menos para mí. El problema de dejar un tipo penal, en vez de dos como antes, es que entra todo en la misma categoría. Y cada tipo tiene sus grados; al reorganizarlo todo y meterlo en el mismo tipo se desvirtúa todo, y el juez no puede no aplicar una medida beneficiosa. De no hacerlo así, el problema no sería que a un forzad real le quiten dos años por reajuste, sino que a una persona por una tontería se la condenase a tres años. Creo que defienden esto porque es una consecuencia que tampoco midieron mucho, y lo vieron como una consecuencia menor. Lo importante es poder transmitir que el porcentaje de mujeres que han sido agredidas alguna vez es mayoritario. Eso es lo que hace sus políticas 'necesarias', y lo que justifica aumentar presupuestos. Con el hecho de que a un forzad condenado a 12 años le quiten dos, no ganan absolutamente nada. Al revés, como se ha visto, solo genera malestar y les pone en la incómoda posición de tener que defender sandeces. Por eso la lógica me dice que es una consecuencia inevitable de su verdadero interés: generar alarma social.si pero fijate en el detalle qeu la famosa ley de irene montero llevaba aparejada "de tapadillo" una laxitud de pena con los casos mas graves de abusa de la que se beneficiaron muchos forzad que vieron reducidas sus condenas. Eso no es casual.
Alguien me contó que el gobierno cobra fondos europeos por cada víctima (mujer) de violencia, ¿será verdad? Si es así podemos esperar cualquier medida con este gobierno.Pero no es lo que buscan, al menos para mí. El problema de dejar un tipo penal, en vez de dos como antes, es que entra todo en la misma categoría. Y cada tipo tiene sus grados; al reorganizarlo todo y meterlo en el mismo tipo se desvirtúa todo, y el juez no puede no aplicar una medida beneficiosa. De no hacerlo así, el problema no sería que a un forzad real le quiten dos años por reajuste, sino que a una persona por una tontería se la condenase a tres años. Creo que defienden esto porque es una consecuencia que tampoco midieron mucho, y lo vieron como una consecuencia menor. Lo importante es poder transmitir que el porcentaje de mujeres que han sido agredidas alguna vez es mayoritario. Eso es lo que hace sus políticas 'necesarias', y lo que justifica aumentar presupuestos. Con el hecho de que a un forzad condenado a 12 años le quiten dos, no ganan absolutamente nada. Al revés, como se ha visto, solo genera malestar y les pone en la incómoda posición de tener que defender sandeces. Por eso la lógica me dice que es una consecuencia inevitable de su verdadero interés: generar alarma social.
La indefensión ante una denuncia por acoso es notable. Y esto tiene consecuencias como inhabilitación para presentarte a cargos públicos, etc. Una auténtica caza de brujas para allanar el camino laboral a las mujeres.Hay cierta ambigüedad en la ley respecto a lo que es una "mirada lasciva". ¿A juicio de quién? Creo que es necesario que, con la mayor urgencia, el legislador clarifique qué se considera exactamente, de forma que no haya lugar a ambigüedades. Si una víctima siente que se la ha mirado lascivamente, su testimonio debería ser relevante como prueba. Legislan (lo clarifican) a través de la jurisprudencia, que llega a interpretaciones normativas discutibles de facto. Una barbaridad.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
La indefensión ante una denuncia por acoso es notable. Y esto tiene consecuencias como inhabilitación para presentarte a cargos públicos, etc. Una auténtica caza de brujas para allanar el camino laboral a las mujeres.
No te preocupes; a las malas, otros colectivos con otras vivencias no se toman al pie de la letra los mensajes que se lanzan al respecto.Acabo de ver por casualidad los informativos de Telecinco y dicen que ahora se considerarán como acoso laboral las miradas lascivas. O sea, ¿van las mujeres en verano con ropa más ligera y yo la miro y encima se me considera a mí acosador? Y si una me mira a mí, ¿podría denunciarla yo a ella?
Alguien me contó que el gobierno cobra fondos europeos por cada víctima (mujer) de violencia, ¿será verdad? Si es así podemos esperar cualquier medida con este gobierno.
Por la forma en la que actúan, para mí es claro que es lo que buscan; la reducción de penas de delitos graves es un objetivo constante de la izquierda. En la transición hicieron algo similar con los delincuentes y terroristas: quitaron la pena de gloria y las penas graves y se quedaron solo con las penas más leves, porque estaban ajustadas a un código penal que contenía castigos más severos.Pero no es lo que buscan, al menos para mí. El problema de dejar un tipo penal, en vez de dos como antes, es que entra todo en la misma categoría. Y cada tipo tiene sus grados; al reorganizarlo todo y meterlo en el mismo tipo se desvirtúa todo, y el juez no puede no aplicar una medida beneficiosa. De no hacerlo así, el problema no sería que a un forzad real le quiten dos años por reajuste, sino que a una persona por una tontería se la condenase a tres años. Creo que defienden esto porque es una consecuencia que tampoco midieron mucho, y lo vieron como una consecuencia menor. Lo importante es poder transmitir que el porcentaje de mujeres que han sido agredidas alguna vez es mayoritario. Eso es lo que hace sus políticas 'necesarias', y lo que justifica aumentar presupuestos. Con el hecho de que a un forzad condenado a 12 años le quiten dos, no ganan absolutamente nada. Al revés, como se ha visto, solo genera malestar y les pone en la incómoda posición de tener que defender sandeces. Por eso la lógica me dice que es una consecuencia inevitable de su verdadero interés: generar alarma social.
- La víctima afirma que cuando se dio la vuelta usted le miró el trastero. ¿Es eso cierto?Acabo de ver por casualidad los informativos de Telecinco y dicen que ahora se considerarán como acoso laboral las miradas lascivas. O sea, ¿van las mujeres en verano con ropa más ligera y yo la miro y encima se me considera a mí acosador? Y si una me mira a mí, ¿podría denunciarla yo a ella?
Yo eso lo he sufrido aún peor, desde un viejo que me quiso meter mano de pequeño casi adolescente en el metro, otro que me perseguía al salir del metro también de adolescente más mayor.
De mayor, tíos que se te quedan mirando de forma lasciva, hasta el último, uno en la ducha de la piscina, que se ducha una y otra vez para mirar el cuerpo de los tíos de forma descarada, incluso después de haber secado, si le gusta uno se vuelve a meter a ducharse.
Pero a más de uno le he dicho que qué mira, y tuve bronca con uno.
El problema es que encima te acusan a ti de homofobia.
Y luego he visto tías en el metro que desabrigadaban con la mirada a otras tías, y ahí tampoco pasa nada.
No, no, amigo: foto de 2016 (= 46 añitos).55 años? Cuántos pactos con el diablo has hecho?