BOICOT a productos de evacuaLUÑA

Boicot a productos catalanes: el trasvase que no mueve el PIB​

Dejar de comprar cava para perjudicar a Cataluña puede arruinar a los viticultores extremeños. Es la paradoja que resume una discusión de 195 respuestas sobre el boicot a productos catalanes, un fenómeno que trasciende la anécdota y toca la estructura del consumo en España. La tesis de los vasos comunicantes, expuesta en el material, sostiene que si un ciudadano deja de consumir productos catalanes pero mantiene su nivel de gasto y compra productos españoles, lo que ocurre es un trasvase de riqueza entre regiones del mismo país y el PIB nacional se mantiene intacto. El debate, sin embargo, va mucho más allá del cálculo macroeconómico.

El origen: listas, boicots y la memoria de 2017​

El punto de partida es una lista de productos catalanes y sus alternativas del resto de España. La propuesta no es nueva. Hay quien afirma practicar el consumo responsable desde el otoño de 2017, y quien sostiene que lleva más de diez años evitando comprar a empresas catalanas. La conversación arranca con una advertencia sobre el efecto colateral: el boicot al cava catalán puede acabar dañando a los viticultores extremeños, que son los que producen la materia prima o las alternativas. La ironía es fina: la herramienta para castigar a unos termina golpeando a los que se quiere proteger.

El argumentario se apoya en la idea de que muchas empresas del resto de España han sido absorbidas por capital catalán. Se menciona el caso de Cafés La Estrella, que según un participante pertenece ahora a Nestlé, cuya sede social en España está en Cataluña. También se apunta a que numerosos periódicos de ciudades de toda España están manejados por capital catalán. La conclusión que se extrae es que el control empresarial es amplio y que el boicot es una respuesta inevitable.

El cálculo que desmonta el relato del castigo​

El argumento más sólido del material es el de los vasos comunicantes. Si un consumidor deja de comprar productos catalanes pero mantiene su nivel de consumo y compra productos españoles, lo que ocurre es un trasvase de riqueza entre regiones del mismo país y el PIB nacional se mantiene intacto. El cálculo completo, desglosado partida a partida, da una diferencia que sorprende y que está disponible en la fuente original. La conclusión es incómoda: el boicot no reduce el PIB, solo lo redistribuye. Y en esa redistribución, los perjudicados pueden ser los productores de las regiones que se pretenden favorecer.

Frente a esto, hay quien sostiene que el boicot no busca un efecto macroeconómico, sino un castigo simbólico y una presión política. Se argumenta que con un 5% menos de ventas al año los directivos no cobran bonus, y que solo por esa gilipollez merece la pena. La discusión se desplaza entonces al terreno de la eficacia: no se trata de arruinar a Cataluña, sino de hacer que las empresas noten el coste de la inacción.

La respuesta independentista: «seguid así»​

La reacción desde posiciones independentistas no se hace esperar. Hay quien sostiene que el boicot es en realidad un favor: cuando menos contacto comercial con España, mejor. Se argumenta que el boicot es admitir el fracaso del proyecto nacional español y que el cartel que denuncia el déficit fiscal dice la verdad. La respuesta es desafiante: seguid ladrando, el avión ni se inmuta.

El intercambio se vuelve más agrio cuando se entra en el terreno de la historia y la identidad. Se discute sobre la unión de cinco siglos, sobre la organización política de la monarquía hispánica antes y después de 1713, y sobre si Cataluña tendría selecciones propias si hubiera habido Juegos Olímpicos antes de esa fecha. La discusión deriva hacia acusaciones de supremacismo y de fobia a lo no castellano, y hacia la réplica de victimismo y de odio. Es el ruido de fondo que acompaña a cualquier debate sobre el encaje territorial.

El consumo responsable: de la teoría a la cesta de la compra​

Más allá de la trinchera política, el material recoge experiencias concretas de consumo alternativo. Un participante detalla que en su casa casi todo el producto de limpieza e higiene es andaluz: champús, geles y desodorantes de Instituto Español, con fábrica en un pueblo entre Huelva y Sevilla; lavavajillas, suavizante y detergente de Persan, con fábrica en Sevilla; limpiasuelos y quitagrasas de El Milagrito, Las Tres Brujas o Agerul, de Utrera. También menciona jerseys y ropa de abrigo de Brownjury, una fábrica textil de Herrera, y leche Covap de Córdoba, queso fresco Chacha Sebastiana, queso Entrepinares de Valladolid, roti de pollo Carloteña y conservas Ibarra de Dos Hermanas. Es la prueba de que el boicot no es solo una declaración de intenciones: es una lista de la compra.

La dificultad, admiten, está en algunos rubros. No siempre hay alternativa local y el boicot se vuelve un ejercicio de paciencia. Pero la conclusión que se extrae es que la industria catalana tiene cautivo al mercado español en sectores clave, y que romper esa dependencia requiere un esfuerzo sostenido.

El agua, los medios y el control empresarial​

El debate también toca el control de los medios. Se menciona el grupo A3media como catalán y se señala que, como buenos empresarios, tienen periodistas de todos los colores políticos para llegar a más gente. La conclusión es que el boicot a los productos no es suficiente si no se atiende también a quién controla la información. Se nombra a presentadores como Grisso, Alsina, Barceló o Mejide, aunque se corrige que Alsina es madrileño.

En el terreno del agua, la discusión se vuelve más extrema. Hay quien propone cortarles el agua y embalsar un mar en las inmediaciones de la basílica del Pilar hasta que depongan su actitud. Es una hipérbole, pero refleja la tensión. Frente a esto, se recuerda que Fontvella lleva desde el principio etiquetando en español y resistiendo presiones, y que boicotearla por ser catalana es un error. La advertencia es clara: antes de boicotear una empresa, asegúrate de quiénes son sus dueños y qué hacen, no vaya a ser que te metas tu propia polla en el ano.

El trasfondo: déficit fiscal, financiación autonómica y agravio​

El debate deriva hacia la financiación autonómica. Se menciona el libro Las claves de la financiación autonómica, del profesor José Víctor Sevilla Segura, que calculó el cupo para todas las comunidades y concluyó que las comunidades ricas de Euskadi y Navarra no pagaban lo que debían y que ese agujero se llenaba con los impuestos de las más pobres. El libro, se afirma, fue censurado por la izquierda y por la derecha. También se recuerda que los catalanes, gobierno, pueblo y sindicatos, pusieron mucho empeño en boicotear la leche castellana. La conclusión que se extrae es que el boicot es una herramienta de doble filo y que el agravio es mutuo.

La discusión se cierra con una pregunta abierta: ¿es el boicot una respuesta económica o un síntoma de algo más profundo? Con estos diferenciales, la migración interior debería ser masiva. Sigue siendo marginal. Nadie cuadra del todo por qué.