BlackRock viene a por todo: ¿nos va a tocar pagar el pato?

BlackRock, Larry Fink y el suelo español: la factura pendiente​

El fondo de inversión más grande del mundo administra dinero ajeno. Ese detalle, que debería ser el punto de partida de cualquier discusión seria, se pierde casi siempre bajo la pregunta de quién manda de verdad. La cita entre el presidente del Gobierno y el consejero delegado de BlackRock, Larry Fink, para rebajar la tensión accionarial en Telefónica —y las críticas que llegaron a la vez desde ERC y Unidas Podemos por celebrarse en plena negociación de la ley de vivienda— han colocado a la gestora en el centro de dos asuntos que hasta hace poco iban por separado: quién controla las empresas estratégicas y quién decide quién puede vivir dónde.

BlackRock no es un fondo oportunista de barrio. Es el mayor administrador de activos del planeta. Y eso cambia el análisis bastante.

¿Es BlackRock el dueño de todo lo que compra?​

No. O no exactamente. El matiz técnico importa: la firma compra acciones para los fondos de sus clientes, de modo que esas participaciones no le pertenecen, sino que se adquieren de forma paulatina para engordar los planes de ahorro de terceros. Gestiona, no posee. La confusión vende titulares y asusta gratis.

Ahora bien, el perímetro es gigantesco. Existe una participación cruzada entre BlackRock y Vanguard —cada una con acciones de la otra—, un nudo societario que explica por qué casi cualquier gran empresa cotizada acaba teniendo a las mismas firmas en su accionariado. Cuando se habla de dueños del mundo, esa es la raíz del rumor. Y conviene separarla del hecho.

Vivienda: fondos que compran pisos y llaves que se reclaman​

Aquí el asunto se vuelve menos teórico. La acusación que más se repite es que los fondos de inversión compran vivienda y bloquean el futuro de la gente, en paralelo a una ley de vivienda cuya negociación coincidió con las reuniones del presidente con grandes inversores. De ahí sale la lectura más dura: que se ha subastado lo poco que quedaba a precio de ganga.

Eso es, de momento, una posición. Lo que aparece como testimonio concreto es el caso de un propietario al que, según ese relato, desde su ayuntamiento se le habría reclamado la entrega de las llaves de un piso en propiedad, en el marco de un megaproyecto urbanístico. No hay verificación posible, y por eso conviene leerlo como lo que es: una señal del nervio social, no una prueba. La propiedad privada deja de parecer blindada cuando detrás asoma un interés mayor.

El conflicto de fondo no es si un fondo compra un edificio. Es si puede comprar también la regla que decide qué se construye.

Pensiones: titulizar el sistema y adivinar quién llega último​

La segunda derivada es la pensión. En el material que se comparte hay una referencia minutada —en el entorno del minuto 3:10— que sostiene que el siguiente movimiento es titulizar las pensiones, esto es, convertirlas en un activo financiero más. Si eso ocurre, el asunto deja de ser una cuestión de gestoras y pasa a serlo del contrato social.

La tesis que más se repite es incómoda: el sistema público es insostenible por diseño y el último en incorporarse acaba pagando la fiesta. Traducido: los jóvenes. No es un hecho demostrado, es una postura, pero explica por qué la reunión con Larry Fink se lee en clave de aviso y no de anécdota diplomática.

Larry Fink, Davos y la ley de vivienda: el cruce de críticas​

El presidente del Gobierno defendió en Davos sus encuentros con grandes inversores frente a las críticas de sus propios socios y de ERC. La defensa oficial es la captación de inversión; la lectura crítica, que se negocia con quien luego condiciona la política de vivienda. Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez. Ahí está el problema.

El trasfondo demográfico agrava la sensación: una economía con catorce millones de solteros y natalidad por los suelos deja poco sitio al optimismo. La pregunta que flota no es si el capital entra, sino en qué condiciones sale.

Qué hacer con los ahorros cuando el Estado no va a rescatarte​

En medio del ruido hay un relato de manual que merece calma. Alguien invirtió en ETF sobre el S&P 500, el FTSE de Londres, tecnología y REITs —los llamados iShares—, pasó después el dinero a fondos indexados de Amundi (Europa, UE y Reino Unido, Japón y Asia-Pacífico) y terminó vendiendo cuando el banco depositario empezó a cobrar comisión propia. Ganó 4.000 euros. No por ser un lobo de Wall Street, sino por entrar cuando los bancos centrales imprimían como si no hubiera un mañana.

De ahí sale una conclusión que no es asesoramiento: ahorrar, hacer trabajar el dinero para que la inflación no se lo coma, intentar tener vivienda en propiedad aunque duela unos años y no confiar en que el Estado aparezca a pagar la pensión. Lo demás, casi siempre, es humo con gráfico.

La factura no ha llegado todavía. Cuando llegue —y llegará por la vía de la vivienda, la pensión o el suelo— probablemente esté ya titulizada y en manos de alguien que compró barato. Es una predicción con reservas: nadie sabe cuándo, pero casi todo el mundo intuye quién paga.