La Chiqui nerviosa amenazando a la prensa

Montero declara la guerra a la máquina del fango​

María Jesús Montero anunció que va a «desenmascarar todo aquello que hace del insulto, de la difamación, del bulo... una realidad aparente que nada tiene que ver con lo que piensa la mayoría de los ciudadanos». Lo hizo con la etiqueta que ya usa como marca propia: la máquina del fango. La declaración, difundida a través de la cuenta de El Mundo, activó en segundos el mecanismo más previsible de la política española. Nadie discutió qué es un bulo. Se discutió quién los fabrica y con qué autoridad moral lo dice quien lo dice. Porque la misma dirigente que ahora reclama rigor había arremetido, un par de semanas antes, contra la esposa de Alberto Núñez Feijóo apoyándose en una información que sus críticos califican de bulo.

El doble rasero que nadie deja pasar​

El reproche dominante no niega la existencia de campañas de desinformación. Lo que se cuestiona es el uso selectivo del concepto. Se sostiene que el Ejecutivo ha convertido en sistema lo que antes hacía de forma puntual: señalar a los medios que publican informaciones incómodas y colocarlos bajo sospecha de formar parte de una maquinaria coordinada. El calendario tampoco ayuda. Si en una fase el enemigo tenía nombre —la fachoesfera—, en la siguiente pasó a llamarse fango. Un cambio de etiqueta que, para buena parte de los análisis, describe una estrategia de comunicación antes que una preocupación real por el rigor informativo. La promesa de barrido se lee, en ese sentido, como una advertencia a las redacciones más que a los fabricantes anónimos de bulos.

Hay un detalle que añade pimienta: la propia trayectoria profesional de la dirigente. Está facultada para ejercer la medicina, circunstancia que se trae a colación —con retintín— para subrayar el contraste entre un discurso cada vez más bronco y una formación técnica. El dato no cambia el fondo del asunto, pero alimenta la sensación de que el personaje pesa tanto como el mensaje.

¿Qué es exactamente la máquina del fango?​

La expresión designa un supuesto ecosistema coordinado de medios, pseudomedios, cuentas anónimas y altavoces de partido dedicado a fabricar relatos falsos contra el Gobierno. Bajo ese paraguas cabría desde un titular exagerado hasta una acusación sin pruebas. El problema es de medición. Nadie ha presentado un inventario verificable de cuántas piezas responden a ese patrón, quién las financia ni bajo qué criterio se separa la crítica legítima del ataque coordinado. Sin ese recuento, la denuncia funciona como marco retórico: sirve para desacreditar cualquier información molesta sin necesidad de desmentirla una por una.

480 millones frente a 50: las cifras que se cruzan​

Cuando la conversación deriva hacia la corrupción, aparecen las comparaciones. Una de las más repetidas mide los 480 millones de euros del caso de los ERE andaluces contra los 50 millones del caso Bárcenas, y sostiene que la respuesta penal ha sido muy distinta en cada uno. En la misma lista se alinean otros nombres —Koldo, Tito Berni— y las informaciones sobre la actividad profesional de la esposa del presidente, siempre bajo la fórmula del supuesto y de la investigación en curso. La conclusión que extraen quienes siguen ese razonamiento es una inversión del eslogan: el fango no estaría en los medios, sino en los expedientes.

La prensa, en el punto de mira​

Una de las lecturas más extendidas apunta a que el anuncio no persigue los bulos anónimos, sino a los medios que publican informaciones sobre corrupción. La formulación es rotunda: se irá contra cualquiera que informe de lo que perjudica al Gobierno, y la realidad quedará reducida a lo que publiquen dos cabeceras afines. Es la tesis del asedio a la prensa, con la maquinaria funcionando en sentido inverso al que describe el Ejecutivo. En ese ambiente florecen también teorías sin respaldo: circula la idea de que fue un gran fondo de inversión internacional quien colocó al PSOE en el poder, afirmación que no sostiene prueba alguna. Y sobrevuela un marco más duro, el de quienes resumen el asunto con una palabra: cleptocracia.

---

El balance se queda en el terreno de la retórica. A fecha de esta discusión no consta expediente, ni inventario de bulos, ni criterio público para distinguir el ataque coordinado de la crítica incómoda. Tampoco hay manera de cuantificar cuánto de máquina y cuánto de fango hay en cada pieza. La polémica se atasca justo ahí: en un concepto que todos usan y que nadie puede medir.