El maquinista se va a la cama y el hilo se parte en dos

El maquinista se va a la cama y el hilo se parte en dos​

El maquinista cierra la noche con un "me voy a la cama pero mañana os sigo contestando" y el hilo se le va de las manos. Unos preguntan por turnos, otros por el AVE a Asturias, y los más técnicos se enzarzan con el LZB. La conversación se parte en dos: los que quieren entender cómo funciona el bloqueo parcial y los que ya han pasado a discutir si el sistema está obsoleto o no.

Qué se ha sabido​

El maquinista aclara que en la línea 010, si se pierde transmisión en bloqueo parcial, siempre se da marcha a la vista hasta la señal siguiente como mínimo. No se puede autorizar de otro modo. Los rebases en marcha normal son en BSL y cumpliendo requisitos. Y remarca un dato clave: entre Mora y Urda no hay señales intermedias. El tren de Iryo estaba parado en la señal de entrada, fuera de Urda, y por tanto no estaba protegido por señales porque la avanzada no da indicación de parada. Rosso entra al detalle normativo y cita el 5ET3.4.3.4 y el 5ET3.4.3.5 para preguntar cuándo se pasa de un procedimiento a otro. Cimbrel responde con contundencia: marcha a la vista siempre, marcha normal no se puede prescribir en plena vía jamás cuando falla el BCA. También se habla de la línea 10: el maquinista confirma que no tiene señales intermedias, son todo estaciones. Y de la salida de Atocha, que sigue dando fallos de transmisión en los cambios, según la pregunta de el paciente.

Dónde está la bronca​

El primer choque es técnico. Cimbrel sostiene que el LZB no está obsoleto, que se actualiza con cargas de software y que la transición a ERTMS funciona. Frente a él, duf28 replica que un sistema de seguridad no puede fallar a diario y que debería haberse modernizado hace diez años. La discusión deriva hacia la política: duf28 mezcla presupuestos, ministros y gestores, y el hilo se calienta. Otro frente es el de la seguridad comparada. Rembrandt Q. Einstein defiende que en aviación los controles son estrictos y que un piloto no vuela con una deficiencia, mientras que aquí los maquinistas salen sabiendo que los sistemas fallan. volador añade que en aviación existe el TCAS, un sistema anticolisión independiente de los controladores. spala propone un sistema inalámbrico entre trenes, como el transpondedor de un avión, que avise de un tren parado sin depender de la sala de control. Jugon96 se suma y dice que se esperaba algo más sofisticado. La respuesta técnica no llega, pero el debate queda ahí. También hay un momento de tensión cuando Cerdo capitalista pregunta por la venganza del PSOE si hay huelga, y maquinista10X responde que una huelga tiene que estar bien justificada y que hacerla por joder no tiene sentido.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el hilo era un rosario de preguntas al maquinista. En este tramo, el maquinista se retira a dormir y la conversación sigue sin él. Los foreros toman el relevo y se enzarzan en detalles normativos y en la comparación con la aviación. La predicción de que el LZB está obsoleto no se resuelve, pero Cimbrel y duf28 dejan claro que el debate técnico sigue vivo. Entra un asunto nuevo: la posible huelga y las consecuencias políticas. Y se cuela un vídeo de YouTube que nadie comenta, pero que queda ahí como telón de fondo.

El factor humano y los turnos​

Aunque el maquinista se despide, algunas preguntas personales quedan flotando. duf28 pregunta por los turnos y la ciclicidad. Teniente_Dan pregunta cuánto se gana en bruto anual. Son preguntas que se quedan sin respuesta por ahora. También hay un momento de empatía: Scarjetas dice que debe ser duro vivir esa situación. Y Cerdo capitalista pregunta si conoce a los maquinistas involucrados en el accidente, a lo que no hay respuesta. El hilo se despide con un agradecimiento del maquinista por el respeto mostrado.