El hilo culpa a la víctima y pide más pena para el agresor

El hilo culpa a la víctima y pide más pena para el agresor​

La conversación arranca con una acusación directa a la mujer: «Con la de solteros civilizados que existen se elige uno del tercer mundo, ¿qué podría salir mal?». A partir de ahí, el hilo se llena de mensajes que responsabilizan a la víctima de lo ocurrido. Varios participantes sostienen que ella eligió a esa pareja y que debe asumir las consecuencias. Otros, en cambio, señalan que el problema es la respuesta del sistema y la pena impuesta.

Qué se ha sabido​

El enlace que se comparte es la noticia original: la condena por degollar al conejo de su pareja. En el hilo se repiten los datos de la sentencia: cuatro años y medio de prisión, 240 días de trabajos en beneficio de la comunidad y 24 años de prohibición de acercamiento. Un participante recuerda que la pena solicitada era de doce años y que se rebajó por la esquizofrenia paranoide del condenado. Otro aporta el dato de la indemnización: 3.420 euros. Se menciona que el condenado es de origen argelino y que el apellido Belahouel es argelino musulmán. La fecha del fallo que se cita es el 7 de octubre de 2026.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Por un lado, los que responsabilizan a la víctima: «Ella eligió a este tipo como su pareja. Tendrá que hacerse responsable de sus decisiones», escribe un forero. «La primera hostia es culpa del malote. El resto de los siguientes meses y años es culpa de ella», añade otro. Varios mensajes insisten en que la mujer debería haber huido antes y cuestionan su capacidad de elección. Algunos van más allá y afirman que «el instinto de supervivencia» de ciertas mujeres «es alarmante».

Enfrente, otros participantes critican esa postura. Un forero responde: «Me encanta ver cómo estos hilos se llenan de subnormales. De manera que poco menos que la víctima se lo tenía merecido por elegir mal. Por tonta». Y añade: «No se donde pone que sea española. Ni veo que se haga mención a lo bien que eligió la mujer de Bretón a su pareja. Español y muy español». Este mensaje introduce el caso de Bretón como contraejemplo: un español condenado por un crimen similar. El mismo forero reconoce que «hay que ser algo subnormal» para emparejarse con un musulmán, pero critica que se aproveche para soltar misoginia.

Otra línea de discusión es la nacionalidad del condenado. Un participante afirma: «Y repiten lo de 'violencia machista', cuando es 'violencia migrante'». Frente a esto, otro responde: «No todos los moros son iguales..... otro le hubiera tirado ácido en la cara». La sentencia, sin embargo, no recoge la nacionalidad como factor determinante, algo que no frena los comentarios.

También hay burlas sobre la pena. «4 años por cocinar un conejo?? me parece un tanto excesivo aunque fuera Nueva Cocina», escribe un forero. Y otro ironiza: «Por fin un moro se pone a cocinar para su pareja y le meten en la cárcel! si es que no sabe uno cómo acertar!». Varios piden penas más duras: «si a un español se le ocurre hacer algo así, no hubiesen sido 4 años y medio (que sabemos que serán muchos menos), si no prácticamente prisión permanente revisable».

Qué cambia respecto a antes​

En este tramo no hay rectificaciones ni cambios de tono. Se consolida la división entre los que culpan a la víctima y los que critican esa postura. Entra con fuerza el argumento de la nacionalidad como factor diferencial, aunque la sentencia no lo respalde. También aparece la comparación con el caso Bretón para rebatir el sesgo nacional. La cifra de la indemnización, 3.420 euros, se menciona como muestra de la desproporción de la condena. El hilo no se resuelve: sigue la disputa sobre si la mujer es responsable por elegir mal o si el foco debe estar en el agresor y en la respuesta judicial.