Resumen del debate: Condenado a 4 años por maltrato animal y psicológico grave

Condenado a 4 años y medio por degollar y cocinar al conejo de su novia​

El Juzgado de lo Penal número tres de Valencia condenó en octubre de 2026 a Belahouel A. a cuatro años y medio de prisión por un episodio de violencia machista ocurrido entre el 27 y el 29 de diciembre de 2021 en Montserrat (Valencia). El condenado ató a su pareja, le puso un cuchillo en el cuello, degolló al conejo blanco de ella delante de la víctima y, horas después, cocinó al animal e intentó obligarla a comérselo. La sentencia, que también impone 240 días de trabajos en beneficio de la comunidad y 24 años de alejamiento, contempla una atenuante por esquizofrenia paranoide que rebajó la petición inicial de doce años.

Qué dice la sentencia: delitos, penas y la rebaja por salud mental​

El fallo condena por cuatro delitos de maltrato de obra por violencia machista, lesiones, amenazas continuadas, maltrato habitual, maltrato animal y un delito contra la integridad moral, con las agravantes de parentesco y por razones de género. La pena inicial solicitada era de doce años; la esquizofrenia paranoide del acusado la dejó en cuatro años y medio. Además de la prisión y los trabajos comunitarios, se le prohíbe comunicarse y aproximarse a menos de mil metros de la víctima durante 24 años, y debe indemnizarla con 3.420 euros por las lesiones y daños morales.

Los hechos probados se remontan a octubre de 2021. En un viaje a La Rioja, el condenado golpeó a su pareja en la cabeza, los brazos, las piernas y la cara con un garrote porque no le gustaba la ropa que quería ponerse. A finales de noviembre, la ató de brazos y piernas, la puso boca abajo y la amenazó con degollarla y tirarla a la chimenea. Tres semanas después la torturó atándola de pies y manos durante una hora y obligándola a ir de rodillas sobre arroz extendido en el suelo, mientras la golpeaba con un garrote y le propinaba puñetazos en los ojos. En enero de 2022, tras una discusión porque decía que hablaba demasiado, le dio un puñetazo en la nariz que provocó un sangrado que ningún médico pudo valorar. La víctima sufrió los malos tratos en silencio hasta que el 16 de enero de 2022 decidió marcharse; al verla recoger sus cosas, el maltratador la cogió del pelo y le dio un puñetazo en el ojo izquierdo. Al día siguiente, una patrulla de la Guardia Civil se presentó en el domicilio y, tras ser valorada por un médico forense, interpuso la denuncia que le salvó la vida.

El conejo como instrumento de tortura psicológica​

El episodio central de la condena ocurrió entre el 27 y el 29 de diciembre de 2021. El acusado se enfadó con su pareja porque, al soplar la máquina de cortar el pelo, le escupió sin querer. La reacción fue atarla y colocarle un cuchillo en el cuello mientras le decía que por la noche «iba a haber sangre», que la tiraría viva en la chimenea porque «merecía morir» por haberle escupido, y que tras quemarla viva tiraría sus dientes en un campo para que no la identificaran. Después la obligó a coger por las patas a su mascota, un conejo blanco, y degolló al animal con un cuchillo delante de ella: «Así aprendes, esta es tu lección». La mujer huyó refugiándose en el baño y cerrando con pestillo. El condenado rompió la puerta, la arrastró hasta el comedor, la obligó a ver el cuerpo del conejo y le restregó la sangre por la cara. Horas después cocinó al animal e intentó que su novia se lo comiera.

Las reacciones: entre la condena al agresor y el cuestionamiento a la víctima​

La noticia generó un rechazo mayoritario, pero también corrientes de opinión que desplazan la responsabilidad hacia la víctima. Hay quien sostiene que la mujer eligió a esa pareja y debe asumir las consecuencias de su decisión, un argumento que reaparece con variantes: que si existen solteros civilizados, por qué se elige a alguien así; que si mañana estará con otro igual; que si el problema es el radar averiado para escoger pareja. En el extremo opuesto, otra parte del análisis señala que la violencia machista no se explica por las decisiones de la víctima, sino por la conducta del agresor, y recuerda que el propio fallo aprecia agravantes por razones de género. La conversación también derivó hacia el origen del condenado, con comentarios que generalizan sobre colectivos migrantes y que este artículo no reproduce por su carácter discriminatorio.

La brecha entre la pena solicitada y la pena impuesta​

El dato que más discusión genera es la diferencia entre los doce años que se pedían inicialmente y los cuatro años y medio finalmente impuestos. La sentencia contempla la atenuante de alteración mental por esquizofrenia paranoide, lo que permite la rebaja. Hay quien sostiene que, sin esa condición, la pena habría sido muy superior; otros apuntan que la aplicación de atenuantes por salud mental es una garantía procesal, no un privilegio. En paralelo, hay quien cuestiona el cumplimiento efectivo de la condena: cuatro años y medio con posibilidad de reducciones y beneficios penitenciarios pueden quedar en bastante menos. La indemnización de 3.420 euros por lesiones y daños morales también se lee como una cifra baja para un historial de maltrato continuado que se prolongó durante meses.

El maltrato animal como delito autónomo​

La condena incluye un delito de maltrato animal, lo que refuerza la tendencia jurisprudencial a tratar la violencia contra los animales como un ilícito independiente y no como un simple daño colateral. El conejo no era un objeto: era la mascota de la víctima, y su sacrificio delante de ella se utilizó como herramienta de humillación y control. La escena —obligarla a coger al animal por las patas mientras lo degollaba, restregarle la sangre por la cara, cocinarlo e intentar que se lo comiera— se inscribe en la misma lógica que las amenazas de quemarla viva o de esparcir sus dientes por el campo: quebrar la voluntad de la víctima mediante el terror.

---

La conversación deja un punto sin resolver: si la atenuante por esquizofrenia paranoide es proporcionada cuando el historial de violencia se prolongó durante meses y culminó con la tortura psicológica de la víctima mediante el sacrificio de su mascota. El fallo está dictado. La discusión sobre si cuatro años y medio son suficientes no lo está.