El hilo se parte entre los que creen que Abascal arrasa y los que ven un error ir a debates

El hilo se parte entre los que creen que Abascal arrasa y los que ven un error ir a debates​

El tramo arranca con una bronca sobre quién es Jordi Wild y acaba con un participante contando que tiene cáncer. En medio, la discusión deriva hacia si Abascal y Feijóo deben evitar los debates con Sánchez, hacia el currículum de los tres candidatos y hacia si el voto joven sirve para algo. El hilo se parte en dos y nadie se mueve.

Qué se ha sabido​

Un participante suelta que Joe Rogan tiene 20 millones de seguidores y lo usa para comparar el tirón del podcast con la televisión. Otro recuerda que Abascal lleva 28 años en política y que Feijóo aprobó unas oposiciones y trabajó en esa plaza antes de entrar en el PP, mientras que Sánchez fue asesor de un alto cargo de Naciones Unidas, de una eurodiputada, trabajó en la OCU y fue profesor asociado en la Universidad Camilo José Cela. La fecha que se maneja es el 9 de octubre de 2026. Un forero enlaza una noticia de El Mundo sobre las elecciones generales de 2026 y otro avisa de que el PSOE planea pucherazos y atentados para ganar, algo que no está respaldado por pruebas. También se cita un tuit y un vídeo de YouTube, aunque el hilo no los comenta en detalle.

Dónde está la bronca​

La pelea gruesa es entre los que defienden que Abascal y Feijóo no deben ir a ningún debate con Sánchez y los que creen que eso es un error. Un participante lo tiene claro: «Lo que tienen que hacer Abascal y Feijóo es no ir a ningún debate con Sánchez», porque debatir con él sería legitimarlo. Enfrente, otro sostiene que Feijóo «no debe hacer ningún debate, es inepto», pero por motivos distintos: no por estrategia, sino porque no sirve. La discusión se cruza con el papel de Wild. Un forero recuerda que Joe Rogan ofreció a Kamala la entrevista, ella insistió en que Rogan se desplazara a Washington y con supervisión de asesores, y Rogan la mandó a la mierda. Solo entrevistó a Trump y eso lo catapultó entre los jóvenes. La conclusión que saca: «Wild se equivoca en esto» al exigir que vayan todos.

Otra bronca es sobre el voto joven. Un participante sentencia que «el voto joven no vale una mierda en términos de números» y que ir a por él es perder el tiempo. Otro responde que los viejos se dividen casi al 50% entre el bipartidismo y que «al final son los jóvenes los que dan el desempate».

La discusión sobre la mili se corta en seco cuando un participante revela que atraviesa un cáncer y que le quitan un riñón el miércoles. «Quizá soy más hombre que muchos milicos de pacotilla», dice. El hilo baja el tono.

Qué cambia respecto a antes​

La condición de Wild de que vayan todos o ninguno deja de ser el centro y pasa a ser un detalle. Ahora el debate es si los candidatos deben ir a debates o evitarlos, y si el podcast sirve para algo más que para movilizar a los ya convencidos. La predicción de que el perro no iría y no habría programa se mantiene, pero nadie la discute. Entra un asunto nuevo: el currículum de los tres candidatos y si Abascal, con 28 años en política, puede cambiar un sistema del que vive. También entra la idea de que el voto joven decide, aunque sea minoría.