Zwölf Jahre lang hieß es, die Krise sei vorbei

Zwölf Jahre lang wiederholte man, das Schlimmste der Krise sei vorüber

Am 5. Mai 2008 erklärte Rodrigo Rato, das Schlimmste der Kreditkrise sei bereits Geschichte. Es dauerte noch fünf Jahre, bis dieselbe Phrase weiterhin von Ministern, Präsidenten und sogar Nobelpreisträgern für Wirtschaftswissenschaften ausgesprochen wurde. Sie wurde von Zapatero, Elena Salgado, Celestino Corbacho, Luis de Guindos, Cristóbal Montoro, Mariano Rajoy und Paul Krugman wiederholt. Immer wieder, mit derselben Feierlichkeit und demselben Ergebnis. Das Mantra hallte schließlich lauter als die Zahlen.

Das Pressearchiv, das aus einem Mantra ein Meme macht

Die Abfolge ist lehrbuchhaft. Im Februar 2008 bestritt Zapatero das Risiko einer Wirtschaftskrise; im Juni sprach er von einer starken Verlangsamung; Ende desselben Monats behauptete er, ob es eine Krise gebe oder nicht, sei „eine Frage der Meinung“. Im Juli 2008 benutzte er das Wort zum ersten Mal. Im Oktober setzte er bereits ein Enddatum: 2009. Und im April 2009 bestätigte er, dass das Schlimmste vorüber sei, warnte jedoch davor, dass man noch weit von einer günstigen Situation entfernt sei.

• Februar 2008: „Es besteht kein Risiko einer Wirtschaftskrise.“
• Juni 2008: Keine Krise, sondern eine „starke Verlangsamung“.
• Juli 2008: Erstmals wird „eine Krise“ eingeräumt.
• April 2009: Das Schlimmste ist vorüber.

Derselbe Satz tauchte später in den Aussagen eines Bauunternehmenspräsidenten, des Arbeitsministers der Junta de Andalucía (Regionalregierung Andalusien) im Juli 2010 und von Elena Salgado im selben Monat auf. 2012 kam Rajoy; im Mai 2013 waren es Guindos, Montoro und erneut Rajoy, der nun vom Durchqueren des Tiefpunkts sprach. Im Januar 2014 trat Rajoy wieder auf, im Oktober Montoro. Sechseinhalb Jahre identischer Prognosen.

Was die Daten unterdessen zeigten

Während sich die Erzählung weiterentwickelte, folgte die reale Ökonomie ihren eigenen Gesetzen. Massenentlassungen (ERE) bei Spanair, Entlassungen bei Nissan und Roca sowie eine offizielle Arbeitslosenquote, die um die 20 % schwankte und in der Diskussion selbst als „ein Wahnsinn“ bezeichnet wurde. In einem Madrider Unternehmen mit etwa 80 Mitarbeitern wurden an einem einzigen Tag sechs entlassen; in einem anderen ging der beste Kunde verloren. Nichts davon passte zur Idee der zarten grünen Triebe, die von den Rednerpulten verkauft wurde.

Einige vertreten die Ansicht, dass die Krise Mitte 2013 ihren Tiefpunkt erreichte und danach eine langsame Erholung begann. Die Nuance ist wichtig: Selbst wenn man diese Lesart akzeptiert, dauerte es für Arbeitslose Jahre länger, bis sie die Erholung spürten, und jene, die zurückkehrten, taten dies mit prekären Verträgen und indem sie ihre Ersparnisse anzapften.

Warum empört sich niemand über den wiederholten Satz?

Die am häufigsten zirkulierende Antwort ist nicht wirtschaftlicher, sondern psychologischer Natur. Eine Lüge, oft genug wiederholt, hört irgendwann auf zu skandalisieren. Der Bürger gewöhnt sich daran, archiviert die Information und lebt sein Leben weiter. Die Empörung erschöpft sich schneller als die offizielle Rede. Und während darüber diskutiert wird, ob es eine Krise gibt oder nicht, ändert sich die Wirtschaftspolitik nicht.

Eine journalistische Analyse, die in der Diskussion selbst zitiert wurde, ging weiter und sprach vom fast metaphysischen Hintergrund des Satzes: Er beschreibt nichts, er beruhigt nur. Das ist seine Funktion. Das Problem ist, dass ein Mantra keine Hypotheken tilgt und kein Gehalt sicherstellt.

Der Preis der Gewöhnung

Der Skeptizismus hat eine empirische Grundlage. Dieselben Personen, die 2009 das Ende der Krise ankündigten, kündigten es 2014 immer noch an, und die strukturellen Reformen, die als endgültiges Heilmittel präsentiert wurden, konnten nicht verhindern, dass die vernichteten Arbeitsplätze Jahre brauchten, um sich zu erholen. Ein Vergleich der Aussagen mit der Entwicklung der Arbeitslosigkeit lässt keinen Raum für Interpretation.

Der Ton der Diskussion selbst wandelte sich hin zu etwas Unbequemerem: dem Verdacht, dass der Satz nicht informieren, sondern die Ordnung aufrechterhalten soll. Es wird argumentiert, dass die Priorität darin bestand, den Konsum und das Vertrauen zu stützen, und dass ein Eingeständnis der Schwere den Absturz beschleunigt hätte. Das mag sein. Es kann auch sein, dass derjenige, der ihn aussprach, glaubte, was er sagte.

Die Endabrechnung fasste jemand zusammen, der 2012 vom Baugewerbe in die Arbeitslosigkeit wechselte und erst Jahre später wieder halbwegs normal Anschluss fand: Die Erholung kam, ja, aber mit Gehältern, die zum Leben nicht reichten. Zwischen der ersten Erklärung von Rato und der letzten gesammelten Aussage von Montoro liegen 2.365 Tage offiziellen Optimismus. Irgendwann, sehr fern, wird jemand recht behalten.