Wohnen treibt 770.000 Arbeitnehmer in Spanien in die Armut

Arbeiten schützt nicht mehr vor Armut: 770.000 Erwerbstätige fallen unter die Grenze

Die Zahl kursiert seit einem Tag und ist keine Saison-Schlagzeile: In Spanien gibt es 770.000 Menschen mit Job, die nach dem Bezahlen der Wohnung unter die Armutsgrenze fallen. Der Bericht dazu stammt von Intermón, einer NGO, die von Subventionen lebt – ein Grund, das Kleingedruckte der Einordnung genau zu lesen. Aber der Kern hält der Prüfung stand: Das Gehalt ist nicht gesunken, gestiegen ist die Rechnung. Und dieser Unterschied lässt sich in einem Land, das jährlich zwischen 90.000 und 100.000 Wohnungen baut, während 200.000 neue Haushalte entstehen, nicht mit einer Rede beheben.

Was es genau bedeutet, trotz Arbeit arm zu sein

Die Zahl entsteht nicht, indem man Gehälter mit der üblichen Armutsgrenze vergleicht. Sie entsteht, indem man misst, was nach Miete oder Hypothek in der Tasche bleibt. Bei gleichem Gehalt überschreitet der Haushalt die Grenze, wenn die Miete um 40 % steigt – ohne dass jemand die Lohnabrechnung angetastet hätte. Diese Messmethode wird in Europa verwendet und beschreibt eine unbequeme Realität: Die Verarmung ist real, auch wenn das Gehalt sich nicht bewegt.

Darin liegt die Falle eines Großteils der Erzählung. Die Statistik lügt nicht, aber sie wechselt den Maßstab, je nachdem, was verglichen wird. Die konventionelle Armutsquote mit der zu vermischen, die die Wohnkosten abzieht, erzeugt Schlagzeilen, die mehr erschrecken als erklären. Und man sollte es sagen: Manche behaupten, es gebe ein Heer von Organisationen, deren Budget davon abhängt, dass die Zahl jedes Quartal wächst.

Warum die Immobilienpreise explodiert sind

Das Angebot ist erstickt. Knauseriges Bauland, kommunale Genehmigungen, Fristen der Regionen und eine Bürokratie, die den Zettel unterschreibt, der zwölf Wohnungen dort erlaubt, wo vierzig hineinpassen. Das ist nicht der Markt: Das ist die Verwaltung, die hineinbeißt. Dazu kommt eine Nachfrage, die sich durch die Hintertür aufbläht – mit Fonds, die ganze Häuserblocks als Geschäftsmodell mit garantierter Rendite kaufen, und mit Zuzug im Tempo, das Visa und Familiennachzug vorgeben.

Das Ergebnis ist einfache Arithmetik: starres Angebot plus wachsende Nachfrage plus Bürokratiekosten gleich steigende Preise. Es gibt kein Mysterium, es gibt Anreize. Und der größte Spekulant des Systems ist kein Privater mit zwei Wohnungen: Es ist der Staat selbst, der bei jeder Übertragung ein Stück abbekommt – über die Mehrwertsteuer, die ITP (Grunderwerbsteuer), die kommunale Wertzuwachssteuer, die IBI (Grundsteuer) und Genehmigungsgebühren.

Der Staat als Erster, dem steigende Preise passen

Gemeinden, Regionen und Zentralregierung verursachen einen guten Teil der Endkosten und kassieren zwischen 20 % und 40 % des Gewinns jedes Kaufs. Dieses Detail taucht in Armutsberichten selten auf, weil es den zeigt, der die Subventionen verteilt. Das LAU (Spaniens Mietrechtsgesetz) und die Mietdeckel haben derweil die kleinen Vermieter vertrieben und das Feld den großen Bestandshaltern überlassen, die nach anderen Regeln spielen.

Der Vergleich mit der Blase von 2000

Es gab eine Zeit, in der dieselbe Wohnung im Tempo von einer Million Peseten pro Woche stieg und niemand etwas sagte. Damals fielen die Zinsen und verbilligten die Hypotheken: von 15 % 1991 auf 9 % 1996 und auf gut 2 % in den 2000ern. Nach dem Platzen sanken die Preise in vielen Gegenden stark – eine gute Zeit zum Kaufen. Der Unterschied zu heute: Damals wurde der Kredit-Hahn aufgedreht; jetzt wurde der BauLand-Hahn zugedreht.

Die Debatte, die an der Einwanderung hängen bleibt

Ein Teil der Analyse hält den unkontrollierten Migrationsstrom für die Hauptursache der Verteuerung und des Drucks auf die Dienste. Ein anderer antwortet, wer Härte verspricht, schluckt am Ende dasselbe oder mehr, und Nachfrage sei kein Hahn, den man per Dekret schließen könne: Die Haushalte existieren bereits, und die Jugend zieht trotzdem aus. Der Zusammenprall der Zahlen – die Visa liegen weiterhin unter dem Niveau von 2015, als halb Spanien arbeitslos war – lässt die Sache, wo sie war.

---

Mit diesen Zutaten lautet die Frage nicht, wer auf der Kundgebung recht hat, sondern wie viele Jahre starren Angebots nötig sind, damit die Rechnung nicht mehr das Gehalt auffrisst. In der Debatte sind sich nicht einmal alle über den Ausgangspunkt einig.