Tschetschenen in der Ukraine: Debatte über ihre tatsächliche Rolle

Tschetschenen in der Ukraine: Von Elitetruppe zu Kanonenfutter

Im Thread wird debattiert, ob die in der Ukraine eingesetzten tschetschenischen Einheiten die Erwartungen erfüllt haben. Einige argumentieren, dass sie weder die politische Führung der Ukraine ausgeschaltet noch eine Stadt im Alleingang eingenommen haben oder die ihnen zugeschriebene operative Überlegenheit bewiesen hätten. Mehr als einen Monat nach Beginn der Invasion sieht die Bilanz anders aus: mögliche frühe Verluste, langsamer Vormarsch und ein Ruf, der laut mehreren Beiträgen eher auf sozialen Medien als auf dem Schlachtfeld aufgebaut wurde.

Die Ausgangsfrage war einfach. Was ist mit den Kämpfern passiert, die das lösen sollten, was die reguläre russische Armee nicht schaffte? Die Antwort bleibt zum Zeitpunkt dieser Diskussion für alle unbequem.

Was man von den Tschetschenen zu Beginn der Invasion erwartete

Die ursprüngliche Erzählung war ambitioniert. Es war die Rede von einem Kontingent von etwa 200 hochqualifizierten Kämpfern, deren Mission es gewesen wäre, in Kiew einzumarschieren und die ukrainische politische Führung in den ersten Tagen zu eliminieren. Eineinhalb Monate später suchen sie laut derselben Erzählung immer noch nach diesem Ziel.

Einige behaupten, die Operation habe nie stattgefunden und die Zahl sei schlecht verdaute Propaganda. Das Argument lautet, dass man einer Gruppe, die durch ihr Aussehen und ihren Akzent erkennbar ist, nicht eine Aufgabe in einer Hauptstadt übertragen hätte, wo Unbemerktbleiben die einzige Chance auf Erfolg war. Diese Logik hat Gewicht.

Der Name, der in den ersten Wochen am häufigsten kursierte, war jedoch nicht der eines Erfolgs, sondern eines Verlusts. Der Kommandeur Magomed Tushayev wird im Thread als erster relevanter Verlust des Kontingents genannt, und diese Tatsache, die bis zur Erschöpfung wiederholt wurde, prägte den Tonfall für alles Folgende.

Mariupol: Die Stadt, die sie in wenigen Tagen einnehmen wollten

Das zweite Szenario war Mariupol. Laut einem Beitrag im Thread konzentrierten sich dort Hunderte Scharfschützen, Panzerabwehrraketen und eine städtische Verteidigung, die die Stadt zu einem praktisch unmöglichen Ziel in kurzer Zeit machte. Als Präzedenzfälle werden Raqqa und Mosul angeführt: Städte, die nach monatelangen Häuserkampf zerstört und eingenommen wurden.

Auf dieser Grundlage wurde die Leistung der Tschetschenen verteidigt. Wenn Mariupol so hart war, hörte der langsame Vormarsch auf, ein Versagen zu sein, und wurde zur Konsequenz des Geländes. Das Problem ist, dass diese Argumentation für jede Einheit gilt, nicht nur für diese.

Die andere Version, die in den letzten Abschnitten der Diskussion häufiger vorkommt, weist auf eine erdrückende zahlenmäßige Überlegenheit hin: zwölf tschetschenische Kämpfer pro ukrainischem Soldaten in einigen Bereichen, laut einem Teilnehmer. Bei diesem Verhältnis, so diese Strömung, verwässere sich der taktische Verdienst. Und einige gehen weiter und behaupten, die eigentliche Funktion des Kontingents sei nicht der Kampf an der Front gewesen, sondern die Sicherung des Rückraums und die Abschreckung vor Desertion.

Haben tschetschenische Einheiten Kriegsverbrechen begangen?

Hier ist das verfügbare Material dünner als es scheint. Ein Teil der Beiträge nimmt Gräueltaten als gegeben hin und schreibt sie ohne Nuancen zu. Ein anderer Teil antwortet, dass keine objektiven und unparteiischen Daten über die tatsächliche Leistung des Kontingents in diesem Bereich existieren und dass das Umlaufende Videos ohne Chain of Custody und Zeugenaussagen unter fragwürdigen Umständen seien.

Der rechtliche Punkt ist relevant: Eine Aussage, die von einer Konfliktpartei aufgenommen wurde, hat einen begrenzten Beweiswert, und das einzige gültige Szenario zur Klärung der Verantwortlichkeiten ist ein internationales Gericht auf neutralem Boden, so ein Teilnehmer. Zum Zeitpunkt dieser Diskussion gibt es im Thread keinen Hinweis darauf, dass dieser Schritt unternommen wurde.

Es lohnt sich auch daran zu erinnern, dass gegenseitige Anschuldigungen wegen Hinrichtungen und Misshandlungen auf beiden Seiten aufgetaucht sind und dass im Thread keine unabhängige Bestätigung dafür vorliegt. Das widerlegt sie nicht. Es lässt sie nur dort, wo sie sind: im Bereich des Mutmaßlichen.

Die Erzählung von der besten Leichtinfanterie der Welt]

Die enthusiastischste Verteidigung des Kontingents behauptet, es habe sich zur besten Leichtinfanterie der Welt entwickelt, mit korrektem Umgang mit Zivilisten und Gefangenen und Identifikationsmethoden für Kämpfer, die aus anderen Zeiten stammen: Beobachtung der Statur, der Hände, des Blicks. Das Bild hat literarische Kraft.

Das Gegenargument ist vernichtend in seiner Einfachheit. Ein Korps mit älteren Kommandeuren, sichtbarem Übergewicht und Laufproblemen kann nicht gleichzeitig die Speerspitze einer Invasion und der Schrecken einer verschanzten Verteidigung sein. Jemand lügt, und wahrscheinlich lügen beide Seiten.

Im Thread wird behauptet, der Fruta sei gemischt gewesen. Innerhalb Russlands sei das Kontingent gestärkt hervorgegangen, so ein Beitrag. Außerhalb sei die Wahrnehmung das Gegenteil: Dieselbe Einheit, die vor zwei Jahrzehnten als nationale Befreiungskraft präsentiert wurde, wird heute als Requisitenstück beschrieben. Selektive Erinnerung ist ein Massensport.

Was vom Episode übrig bleibt

Die Episode hinterlässt drei klare Erkenntnisse. Erstens, dass Kriegspropaganda in beide Richtungen funktioniert und gleich effektiv ist. Zweitens, dass ein Monat nicht ausreicht, um die Leistung einer Einheit zu bewerten, aber sehr wohl, um eine aufgeblasene Erwartung zu entkräften. Drittens, dass der menschliche Preis von Mariupol keine cleveren Schlagzeilen zulässt.