SwissQuote verlangt DNI von Langzeitkunden

SwissQuote: Von 1,4 % ohne Gebühren zum Pflicht-DNI

Ein spanisches Ehepaar mit 30.000 € Ersparnissen möchte das Geld aus dem Land holen. Es ist 2012, der Euro gerät durch die griechische Krise unter Druck, und jemand hat Wunderdinge von einer Schweizer Bank erzählt, die nur online operiert: SwissQuote. Die Fragen sind typisch für halb Spanien damals. Ist es sicher? Bleibt das Geld in Franken? Ist dies der sicherste Ort für Ersparnisse, die man in einigen Jahren brauchen wird?

Die Antwort, die sich über mehr als ein Jahrzehnt hinzieht, ist eine beschleunigte Lektion in praktischer Wirtschaftskunde: Überweisungen, Gebühren, Formulare und dazwischen eine monetäre Abkopplung. Der Weg führt vom 1,4 % Zins auf Euro und Dollar zu einer E-Mail, die nach dem Personalausweis fragt, und von der Begeisterung für das alpine Refugium zur Erkenntnis, dass kein Finanzparadies ohne Kleingedrucktes kommt.

Was SwissQuote einem spanischen Sparer 2012 bot

SwissQuote ist eine Schweizer Online-Bank, seit Jahren börsennotiert und im Inland gut beleumdet, aber ohne Filialnetz einer traditionellen Bank. Ein Forumsteilnehmer beschreibt sie als Bank, die vollständig im Internet operiert wie ING, aber keine Tochter einer klassischen Bank ist. Der damalige Reiz lag in drei Punkten: 1,4 % Rendite auf Euro und Dollar, 0,5 % auf Schweizer Franken und keine Kontoführungsgebühren für ruhendes Kapital.

Das Konto ist einzigartig, multiwährungsfähig und zwingt zu keiner Umrechnung: Man kann die Ersparnisse frei zwischen Euro, Franken oder Dollar aufteilen. Der Zinssatz sinkt ab 50.000 € pro Währung – im Gegensatz zur spanischen Bankenlandschaft, die hohe Guthaben belohnt. Mit der Schweizer Nationalbank, die die Untergrenze bei 1,20 Franken pro Euro verteidigte, hatte man das Gefühl, in einem Bunker zu sitzen, der von einer auf Stabilität abonnierten Zentralbank geschützt wird.

Die Gebühren, die niemand auf der Website ankündigte

Die Romanze endet mit der ersten Überweisung. Wer 100 € nach Schweiz sendet (mit geteilten Spesen), sieht auf dem Ausgangskonto eine Belastung von 112 € und auf dem Zielkonto etwa 85 €. Das heißt, 27 € verpuffen bei einer dreistelligen Transaktion. Jemand macht den offensichtlichen Witz: „27 Euro von 100, was für ein Geschäft“. Andere rechnen vor, was das bei 100.000 € bedeuten würde. Schnell wird vermutet, es sei eine Pauschale, nicht ein Prozentsatz, und bei großen Beträgen relativiere sich das.

Das Kleingedruckte, das ans Licht kommt, ist dicht. Ein Nutzer erklärt, dass zwar keine Kontoführungsgebühren anfallen, wohl aber Verwahrkosten von 0,025 % quartalsweise, mindestens 12,50 Franken, die für Fonds und Aktien gelten, nicht für Bargeld. Derselbe Nutzer ergänzt, dass Fondskauf ab 9 € pro Order kostet, plus einer Gebühr von 0,85 pro Transaktion. Der Wechselkurs Euro-Franken liegt bei rund 1 %. Kostenlos ist es also nur, wenn man nichts bewegt.

Die Steuer-Maschine: DD1, Modelo 720 und Doppelbesteuerung

Hier wird der Traum zur Bürokratie. Ein Konto in der Schweiz zu eröffnen, verpflichtet zur Meldung beim Banco de España (Spanische Zentralbank) mittels Formular DD1. Im Folgejahr greift, falls die Saldo-Schwellen überschritten werden, das Modelo 720 (Informationspflicht über ausländische Vermögenswerte). Auch die Zinsen entgehen dem Fiskus nicht: Die Schweiz behält 35 % an der Quelle ein, und Spanien wendet seinen Steuersatz erneut an. Wer den Weg der Transparenz wählt, rechnet vor: Von 100 € Zinsen behält der alpine Fiskus 35 €, der Rest muss wieder durch die Kasse – oder verschwindet direkt aus dem Entwurf der Steuererklärung, je nach Fall.

Die praktische Konsequenz aus Jahren des Hin und Hers ist simpel: Es gibt kein Refugium, das am Finanzamt vorbeiführt. Man spart sich vielleicht die Gebühren einer spanischen Bank, aber die Meldepflicht klebt am Geld. Und die Verwaltung selbst, so berichten jene, die am Schalter gefragt haben, wusste auch nicht ganz genau, wie der Datenaustausch mit der Schweiz umzusetzen ist.

Zypern 2013: Der Corralito wird zur Realität

Im März 2013 trifft die Rettung Zyperns direkt das Geld der Einleger. Die rote Linie, die in der Eurozone als unüberwindbar galt – die Enteignung von Girokonten –, wurde laut den Teilnehmern überschritten. Der Schock ist sichtbar: Wer behauptete, ein Corralito (Bankenschließung/Kapitalkontrolle) sei in der EU unmöglich, korrigiert sich und räumt den Fehler ein. Eine unbequeme Debatte beginnt. Wenn das Finanzamt die Auslandskonten via Modelo 720 kennt, was bringt es dann, sie außerhalb zu halten?

Niemand beantwortet diese Frage abschließend, aber die Stimmung kippt. Manche argumentieren, das globale Bankensystem sei vernetzt und es gebe kein 100%iges Refugium; andere geben zu, dass die Schweizer Bank kein Allheilmittel ist, finden sie aber immer noch besser als die spanischen Institute. Einige beginnen, Bargeld abzuziehen, vorsorglich – eine Praxis, die bereits einen eigenen Namen hat.

Der Frankenschock 2015 und der Tag, der alles änderte

Im Januar 2015 hebt die Schweizer Nationalbank die Untergrenze von 1,20 Franken pro Euro auf. Der Franken gewinnt fast 20 % an Wert. Wer seine Ersparnisse bereits in Franken angelegt hatte, gewann an einem Tag, was der Zins erst in Jahrzehnten gebracht hätte. Wer in Euro blieb, verlor nichts, schaute aber dümmlich drein. Die Nachricht löste sogar die Reaktion eines Rohstoff-Gurus aus, der international zitiert wurde und sich den Erfolg zuschrieb.

Dieses Ereignis zerlegte die Idee, das Schweizer Refugium sei eine sichere Wette. Es war sicher für jene, die in Franken eingestiegen waren, und nur ein neutraler Parkplatz für alle anderen. Der darauf folgende Währungskrieg – mit Draghi, der an anderer Front drückte – verwandelte die vermeintliche alpine Ruhe in einen weiteren Markt, exponiert denselben Schwankungen wie alle anderen.

Internaxx, Andorra und der Trick mit der Brückenbank

Nicht alles dreht sich um SwissQuote. Die Diskussion wirft andere Standorte auf. Internaxx in Luxemburg verwahrt das Geld bei BNP Paribas und bietet Online-Eröffnung an; BNP Paribas mit Private Banking ab 100.000 €; und die andorranischen Banken, die exhaustive Dokumentation verlangen und hohe Gebühren wegen ihres Rufs als intransparent erheben. Jede Option hat ihren Haken.

Der häufigste Trick ist die Brückenbank: Nutzung eines kostenlosen Online-Kontos – ING, Openbank, Cajamar, je nach Fall –, um die Überweisung in die Schweiz zu starten, ohne die 27 € oder 31 € zu zahlen, die andere Institute verlangen. Manche Banken bestehen auf einem Mindestguthaben von 2.000 € oder regelmäßigen Eingängen, um dies zu erlauben. Hier verschenkt niemand etwas.

2024: SwissQuote verlangt DNI von Kunden seit Bestehen

Nach mehr als einem Jahrzehnt hat sich die Lage gedreht. SwissQuote fordert von langjährigen Kunden die TIN (Steuer-Identifikationsnummer, in Spanien der DNI/Personalausweis) zusammen mit einem Selbstauskunft-Formular. Die Anfrage erreicht Konten, die jahrelang ohne diesen Schritt liefen. Einige vermuten, der Auslöser sei die neue Marke des Instituts, die eine Aktualisierung der Register erzwungen habe.

Zweifel kommen schnell. „Warum jetzt nach zehn Jahren?“, fragt ein Alt-Inhaber. Manche glauben, das Institut verlasse sich einfach auf die Selbstauskunft, ohne offizielle Dokumente zu prüfen. Andere fügen aus Vorsicht zusätzliche Unterlagen bei.

Geld zurücktransferieren: billig in eine Richtung, teuer in die andere

Wenn es darum geht, die Ersparnisse heimzuholen, ist die Überraschung invers. Geld von der Schweiz nach Spanien zu bringen kostet 2 € pro Überweisung, unabhängig vom Betrag. Das heißt, 100.000 € zurückzubewegen kostet genauso viel wie einen Euro. Das Problem ist nicht der Preis, sondern wer empfängt. Mehrere Nutzer berichten, dass einige spanische Institute Konten sperren, wenn sie internationale Bewegungen „wegen Geldwäsche“ erkennen, und dass ein Routinevorgang zu einer Monats-Rückhaltung führen kann.

Die Paradoxie bleibt hängen: Die Grenze des Geldes zu überqueren ist in beide Richtungen billig. Teuer ist es, die Bewegung zu erklären.

Jemand fasst die Sache 2024 ohne Nostalgie zusammen: Ein Schweizer Konto bietet, außer für jene, die 100.000 € wie Krümel bewegen, für 99 % der Sparer keinen klaren Vorteil. Jahre zuvor fragte ein Ehepaar nach 30.000 €. Die Antwort ist mit der Zeit geschrumpft, bis sie fast verschwunden ist.