Spaniens Kommunikationschefin im Adif-Kontrollraum nach Unfall

Was tat die Staatssekretärin für Kommunikation im Kontrollraum von Adif?

Was macht die Staatssekretärin für Kommunikation der spanischen Regierung im Kontrollraum von Adif, während noch Opfer des Unfalls von Urda geborgen werden? Die Frage, die ein Nutzer anhand eines Bildes in sozialen Medien aufwarf, löste eine Kontroverse aus, die binnen Stunden von Neugier zu Verdacht wurde: Dass das von **Lydia del Canto** geleitete Amt hinter dem Leck der Audiodateien steckt, mit denen ein Adif-Techniker beschuldigt wurde. Laut verbreiteten Informationen habe die Guardia Civil in den Metadaten dieser Aufnahmen Spuren gefunden, die auf genau dieses Staatssekretariat hinweisen.

Das Gehalt hilft nicht, die Lage zu beruhigen: **138.231 Euro pro Jahr**, laut Transparenzportal. Eine Zahl, die wie ein Hammer in jeder Nachricht wiederholt wird und die Angelegenheit zu einem Cocktail aus Katastrophenmanagement, politischer Kommunikation und öffentlichen Geldern macht.

Das Gehalt von 138.231 Euro und die Metadaten-Spur

Der erste Datenpunkt ist das Gehalt. **138.231 Euro jährlich** für ein Staatssekretariat, das theoretisch die Kommunikation der Exekutive koordiniert. Der zweite ist technisch: Die Audiodateien, die dazu dienten, Minister Óscar Puente bezüglich der **69 Toten** in Toledo zu entlasten – so wird die Zahl in den kursierenden Beiträgen zitiert –, hätten angeblich eine Spur in ihren Metadaten hinterlassen, die die Guardia Civil mit Del Cantos Amt verknüpft.

Die sich abzeichnende Sequenz ähnelt einer hastig konstruierten Erzählung. Zuerst leckt man das Audio, das den Techniker belastet; dann zeigt man auf das schwächste Glied; währenddessen sitzt die Nummer zwei der Kommunikation im Kontrollraum und hört Gespräche zwischen Lokführern und Kontrolleuren. In welcher Eigenschaft? Niemand klärt das auf. Und dort beginnt das Problem.

Wer ist Lydia del Canto und warum taucht ihr Name auf?

Del Canto ist keine Neueinsteigerin. Ehemalige Pressesprecherin von Ximo Puig und ehemalige Direktorin von *Levante-EMV*, steht ihr Name nun im Fokus der Guardia Civil und der ermittelnden Richterin, die untersucht, wer das Material geleakt hat. Die Verbindung zum sozialistischen Umfeld und zur institutionellen Kommunikation passt zur verbreiteten These: Es war kein Fehler eines Technikers, sondern eine Operation vom Schreibtisch aus.

Manche fassen es drastisch zusammen: Wenn das Sicherheitssystem täglich versagt und der Einzige, der ohne Ernennung arbeitet, am Ende beschuldigt wird, liegt das Problem nicht beim Individuum, sondern beim System. Der Satz weist mit seiner ganzen Last auf eine breitere Idee hin: Auswahl nach Loyalität statt nach Verdienst in der öffentlichen Verwaltung.

Die offizielle Erzählung und der Schatten des Präsidentenamts

Die Hypothese, die an Gewicht gewinnt, bleibt nicht beim Staatssekretariat stehen: Sie zielt auf **La Moncloa**. Das heißt, auf Pedro Sánchez. Die Logik folgt klassischen Mafia-Mustern: Der Boss macht sich nicht die Hände schmutzig, gibt mündliche Befehle, führt nicht selbst aus und hinterlässt keine Beweise. Handlanger singen nur, wenn sie Gefängnis fürchten und der Chef nicht mehr an der Macht ist. Wenn das passiert, kommt es knüppeldick.

Gegen diese Lesart argumentiert eine gemäßigtere Version, dass Informiertsein in einer Krise Teil der Rolle sei und dass das Strafbare, falls vorhanden, das Leck war. Über den Unfall zu kommunizieren ist eine Sache; Teile der Information zu leaken, um die Ermittlungen zu lenken, eine ganz andere. Die Grenze zwischen beiden ist genau das, was die Richterin schriftlich feststellen muss.

Puentes Rücktritt und die Erzählung der Opfer

Mitten im Trubel trat Minister **Óscar Puente** nach einer Woche Bedenkzeit zurück, laut der gängigen Darstellung. Der Staat wird **70.000 Euro** pro Todesopfer entschädigen. Für manche schließt Puentens Abgang den politischen Kreis; für andere ist es der Beweis, dass man opfert, wer stört, während die Struktur, die geleakt hat, intakt bleibt.

Die Diskussion über den Techniker hat auch ihre Tücken. Ein Posten, der überwacht, dass Züge nicht kollidieren, mit automatischen Systemen, und der dennoch versagt. Individuelle Schuld oder administratives Design? Die Debatte spaltet sich zwischen denen, die persönliche Verantwortung fordern, und denen, die in der Beschuldigung einen Nebelkerzenwurf sehen, um die Befehlskette zu verschleiern.

Was noch offen bleibt

Der Fall ist offen. Die Guardia Civil bestätigt die Spur, die Richterin ermittelt, und die Regierung hat öffentlich nicht erklärt, warum ihre Nummer zwei der Kommunikation im Kontrollraum war. Auch nicht, wer den Zutritt genehmigte oder was mit den belauschten Gesprächen geschah.

Es bleibt das menschlichste Detail: die Metadaten nicht gelöscht zu haben. Hast, wie man weiß. Ein Lehrbuchfehler, der eine Erzähloperation in gerichtliches Beweismaterial verwandelt. Und währenddessen bleibt die Grundfrage unbeantwortet: Wer kommuniziert mit dem Kommunikator?