Spanien: Román Cuesta erlitt Pepper-Spray-Angriff

Pepper-Spray, Messer und Doxing: Der Vorfall entlarvt die Red Birds

Román Cuesta verließ sein Haus mit einem Messer und kehrte mit Pepper-Spray im Gesicht zurück, so die kursierenden Berichte über den Vorfall. Die restlichen Fragen – wer vor seine Tür trat, mit welcher Absicht und wer als Opfer gilt – sind ein seit Monaten in sozialen Medien ausgetragener Konflikt, der durch diesen Vorfall erneut aufgeworfen wurde.

Der Betroffene selbst berichtete auf seinem Account: Drei Personen, die er als Faschisten bezeichnete, hätten sich vor seiner Wohnungstür eingefunden, um ihn anzugreifen. Nach seiner Darstellung gelang es ihnen nur, ihn mit einem Spray zu besprühen, bevor sie flohen; alles sei videoaufgezeichnet worden, aber – fügte er hinzu – nicht veröffentlicht werden. Auf der anderen Seite wird dies anders gesehen: Eine Gruppe habe ihn konfrontiert, und er sei bewaffnet auf die Straße gegangen. Das Messer, das in seiner eigenen Version nicht erwähnt wird, steht im Zentrum der Kritik.

Doxing als Tätigkeit: Was ihm vorgeworfen wird

Cuesta wird beruflich mit dem Kanal Red von Pablo Iglesias in Verbindung gebracht und vor allem mit einer Praxis, die ihm sowohl Anhänger als auch Anzeigen eingebracht hat: die Veröffentlichung der echten Identitäten anonymischer Accounts, die der Regierung widersprechen. Doxing, im Internet-Jargon. Seine Verteidiger sehen darin eine Korrektur gegen Hassrede; seine Kritiker betrachten es als eine außergerichtliche zivilrechtliche Verurteilung, getarnt als Gerechtigkeit.

Was ihm vorgeworfen wird, ist nicht nur Name und Vorname. Laut denen, die seinen Spuren gefolgt sind, wurden in einigen Fällen Daten von Familienangehörigen, Adressen und Telefonnummern öffentlich gemacht, Material, das einen Twitter-Streit in ein physisches Sicherheitsproblem verwandelt. Daher stößt die Reaktion auf einen – ob tatsächlichen oder vermeintlichen – Angriff bei bestimmten Gruppen auf wenig Sympathie: Es wird argumentiert, dass wer monatelang fremde Türen markiert, sich nicht wundern kann, wenn jemand an seiner eigenen klopft.

Ist die Veröffentlichung von Daten eines Gegners legal?

Hier ist die technische Einschätzung für fast alle unbequem. Experten für Datenschutzbestimmungen betonen, dass der Spielraum minimal ist: Bereits das Veröffentlichen eines Kfz-Kennzeichens ist problematisch, und die Verbreitung von Namen, Foto und Adresse einer Privatperson ohne Rechtsgrundlage passt kaum in irgendeine Auslegung des Gesetzes. Der wiederkehrende Witz unter Beamten lautet, dass von ihnen extreme Sorgfalt bei jedem Aktenstück verlangt wird, während bestimmte Umgebungen scheinbar mit freier Hand agieren.

Einige verteidigen, dass diese Praktiken auf einer gesetzlichen Lücke – oder direkt auf einem Gesetzesumgehungsbetrug – basieren, die die Gerichte nicht vollständig schließen können. Und über den Fall, der den Generalstaatsanwalt betrifft, schwebt das Gefühl, weit verbreitet in den Fluren der Justiz, dass er der Einzige sein wird, der zur Rechenschaft gezogen wird. Sein Fall empört die Gemüter, heißt es oft, halb ernst, halb scherzend.

Gefängnisbeamter wegen Datenlecks festgenommen

Der justiziell relevante Vorfall ist ein anderer. Eine in dem Thread verbreitete Version deutet darauf hin, dass die Polizei einen asturianischen Gefängnisbeamten festgenommen hat, der als Mitglied der Red Birds – der angeblichen Doxing-Netzwerk, das Cuesta zugeschrieben wird – beschuldigt wird, persönliche Daten von Bürgern über Arbeitsanwendungen erhalten zu haben. Der Zugang zu offiziellen Datenbanken, gestellt in den Dienst einer privaten Sache, stellt das Phänomen weit entfernt vom spontanen Aktivismus dar.

Parallel dazu kursieren Screenshots von Accounts, die ankündigen, Identitäten „bald“ preiszugeben, und Nachrichten, die Namen mutmaßlicher Angreifer veröffentlichen, einer davon in Verbindung mit Vox, laut nicht gerichtlich geprüften Posts. Die Wirkung ist wie immer: Jede Seite macht dieselbe Szene zum Beweislast gegen die andere.

Messer, Spray und die Grenzen der Notwehr

Die am häufigsten diskutierte juristische Frage bezieht sich auf die Verhältnismäßigkeit des eingesetzten Mittels. Es wird argumentiert, dass das Zücken einer Waffe über das hinausgeht, was erforderlich ist, um einen Angriff mit Pepper-Spray abzuwehren, und dass dieser Überschuss gegebenenfalls strafrechtliche Konsequenzen hätte. Dem gegenüber antwortet die andere Strömung mit dem klassischen Handbuch des Widerstands: Das Spray war defekt, der Angriff löste sich von selbst auf, und das Ergebnis zeigt, dass die Angreifer kein Blut vergießen wollten.

Das Detail der Dose hat ihre eigene Subkultur hervorgebracht. Manche fragen nach der Marke, um sie nie zu kaufen, und andere erinnern daran, dass die Konzentrationen des Wirkstoffs seit Jahren sinken, damit der Bürger sich nicht wehren kann. Grabenkrieg-Humor für eine Angelegenheit, die im Grunde über etwas anderes spricht.

Was steht in der nächsten Runde auf dem Spiel?

Mit Gerichten, die noch weit von einer Lösung entfernt sind, und einer laufenden Untersuchung über Lecks offizieller Daten ist es vorhersehbar, mit den üblichen Vorbehalten, dass das nächste Kapitel erst in sozialen Medien geschrieben wird und dann, wenn überhaupt, vor Gericht. Das Messer wird noch lange Gesprächsstoff liefern, nachdem das Spray längst getrocknet ist.