Spanien: Regierung beschließt Gesundheitsversorgung für Nicht-Registrierte

Nach zwölf Jahren unternimmt die Regierung einen neuen Versuch für eine universelle Gesundheitsversorgung

Dies ist der dritte Anlauf in zwölf Jahren. Der Ministerrat hat den Gesetzentwurf zur Universalität des nationalen Gesundheitssystems (Sistema Nacional de Salud) verabschiedet. Mit dieser Norm will die Exekutive die bürokratischen Hürden beseitigen, die nicht registrierte oder als Einwohner Spaniens zugelassene Personen vom System ausschlossen. Gesundheitsministerin Mónica García betonte nach der Sitzung, dass mit diesem Schritt das „Recht auf Gesundheit“ garantiert und die durch die Partido Popular verursachte gesundheitliche Ausgrenzung beendet werde. „Niemand ist sicher, bis alle sicher sind“, fügte sie hinzu. Die Registrierung im Melderegister (Empadronamiento) entfällt als Voraussetzung; eine eidesstattliche Erklärung genügt.

Was ändert das Gesetz zur Universalität des nationalen Gesundheitssystems?

Der Text legt die „Homogenität bei der Durchsetzung des Rechts auf Gesundheitsschutz“ für Personen fest, die weder registriert noch als Einwohner zugelassen sind. Die Versorgung wird zudem auf mehrere konkrete Gruppen ausgeweitet:

• Familienangehörige in gerader aufsteigender Linie, die von ihrem Kind, dem Inhaber des Anspruchs, unterhalten werden
• Opfer von Menschenhandel oder sens Ausbeutung
• Antragsteller und Begünstigte temporären Schutzes
• Im Ausland lebende spanische Staatsbürger während vorübergehender Aufenthalte sowie ihre begleitenden Familienangehörigen

Für zusammengeführte Angehörige in gerader aufsteigender Linie verlangen die Behörden bei Genehmigung des Aufenthalts oder der Eintragung ins zentrale Ausländerregister keine Krankenversicherung, wenn nachgewiesen wird, dass die Person vom Anspruchsinhaber unterhalten wird. Die autonomen Gemeinschaften legen das Verfahren zur Ausstellung des Nachweisdokuments fest, und der Staat übernimmt die Kosten ab dem Zeitpunkt des Antrags. Bei Apotheken müssen diese Gruppen nicht 100 % des Medikamentenpreises tragen: Sie beteiligen sich mit 40 %, sofern der Text im Parlament (Congreso) verabschiedet wird.

Vom Rajoy-Dekret zum Darias-Gesetz, das scheiterte: Drei Versuche in zwölf Jahren

Die gesundheitliche Ausgrenzung wurde 2012 durch das Königliche Dekret 16/2012 der Regierung Mariano Rajoy eingeführt. Die Regierung Pedro Sánchez verabschiedete 2018 ein Dekret zur Korrektur der Zugangsbeschränkungen für Papierlose. Es funktionierte nicht: Die Regierung selbst räumte 2020 ein, dass in verschiedenen Regionen weiterhin Fälle auftraten, da der Wortlaut Lücken ließ, die für administrative Hindernisse genutzt wurden. Daraus entstand ein Gesetz, das 2022 unter Leitung von Carolina Darias im Gesundheitsministerium ins Parlament gelangte, aber wegen vorgezogener Neuwahlen nie verabschiedet wurde. Der nun eingeleitete Text enthält Änderungen gegenüber jenem Entwurf.

Warum wurde Papierlosen die medizinische Versorgung verweigert?

Wegen einer Kombination aus lückenhaften Normen und einer regional unterschiedlichen Umsetzung. In der Praxis bestand eine Schlupflochregel, die es den autonomen Gebieten ermöglichte, Personen das Recht zu verweigern, die weniger als drei Monate in Spanien lebten oder dies nicht nachweisen konnten. Das Ministerium legte keine Daten darüber vor, wie viele Fälle von Ausgrenzung in diesen zwölf Jahren aufgetreten sind: „Es ist schwierig, Ungleiches und Heterogenes zwischen den Regionen zu messen, und es wurde nicht quantifiziert, weil kein Anspruch auf Versorgung besteht“, antwortete die Ministerin. Sie verteidigte, dass die Maßnahme „nicht nur aus gesundheitlicher, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht effizient“ sei.

Zwei Gesetze: Universalität hier, Schutz des öffentlichen Systems dort

Das Gesundheitsministerium hat getrennt, was früher in einem einzigen Text versucht wurde. Universalität und Gleichheit werden durch diesen Entwurf abgedeckt; der Schutz der öffentlichen Verwaltung erfolgt in einer separaten Norm, die sich bereits im öffentlichen Konsultationsverfahren befindet. Diese soll Privatisierungen begrenzen, Rückführungen (Reversiones) in bestehenden Fällen erleichtern und „Transparenz, Prüfung und Rechenschaftspflicht“ in der Beziehung privater Unternehmen zum öffentlichen Sektor verbessern. Der verabschiedete Entwurf schließt zudem die Tür für neue Zuzahlungen, wie sie im Königlichen Dekret von 2012 vorgesehen waren.

Wartelisten, Medizintourismus und wer zahlt die Zeche?

Die Debatte verschiebt sich schnell vom Recht auf die Kosten und von den Kosten auf die tatsächliche Kapazität des Systems. Es gibt Berichte über Wartezeiten von bis zu sechs Wochen für einen Termin beim Hausarzt und fast einem Jahr für einen Reaccionariorzttermin. Manche argumentieren, dass das Hauptproblem nicht die neue Nachfrage sei, sondern ein Netz, das schon vor der Maßnahme an Grenzen stieß. Gegen die Reform sprechen Ängste vor Medizintourismus und die Sorge, dass die Ausweitung des Rechts diejenigen, die es sich leisten können, in private Versicherungen drängen könnte: Einige befürchten, dass das öffentliche System zu einer Art Sozialfürsorge degradiert wird. Und die unbequeme Frage taucht wieder auf: Was passiert mit Beamten, die in Kassen wie MUFACE eingeschrieben sind, Beiträge zahlen und laut Beschwerden von Teilnehmern nicht immer Platz im öffentlichen Netz finden?

Die Kosten, die niemand beziffert hat

Bezüglich der Finanzierung bewegt sich das verfügbare Material im Bereich gegenseitiger Verdächtigungen. Eine Strömung der Analyse behauptet, dass die Erweiterung von Rechten durch höhere Steuern bezahlt werde und der Zeitplan der Maßnahme einer wahltaktischen Berechnung folge, wobei Wartelisten als Waffe gegen die von der PP regierten Regionen dienen. Die andere Hälfte des Arguments, ohne Zahlen, lautet wie immer: Kein Geld kommt aus dem Nichts. Das Ministerium hat die Fälle nicht quantifiziert und verweist auf die Schwierigkeit, Ungleiches und Heterogenes zwischen den Regionen zu messen.

---

Da der Text noch das parlamentarische Verfahren durchlaufen muss und es keine offiziellen Daten darüber gibt, wie viele Menschen in diesen zwölf Jahren vom System ausgeschlossen waren, stagniert die Diskussion genau dort, wo sie begann: bei der Messung eines Rechts, das bisher niemand gezählt hatte.