Russische und ukrainische Phänotypen: Was trennt Gene von Vorurteilen?

Russen und Ukrainer: Der Phänotyp erklärt weniger als versprochen

Ein Russe aus Moskau und ein Ukrainer aus Lwiw unterscheiden sich nicht durch den Schädelbau, die Größe oder irgendein messbares Merkmal. Die Diskussion beginnt mit einer berechtigten Frage – ob es reale physische Unterschiede zwischen beiden Völkern gibt oder ob alles nur Sprache und Ideologie ist – und endet weit davon entfernt: in bis 1650 dokumentierten Genealogien, assimilierten finno-ugrischen Stämmen und einer Drift hin zu rassischen Hierarchien, die keine Beweise stützen. Die Anfangsfrage schließt buchstäblich die Idee des Kopfmessens ein. Das macht heute niemand mehr, und nicht aus Mangel an Interesse.

Gibt es physische Unterschiede zwischen Russen und Ukrainern?

Eine Strömung behauptet ja. Ukrainische Gesichter würden denen der Rumänen, Moldauer und Polen ähneln; russische denen der Finnen und Nordeuropäer. Eine andere vertritt genau das Gegenteil: Ein Russe und ein Ukrainer seien äußerlich identisch, wie ein Spanier und ein Portugiese, und der Unterschied zeige sich erst, wenn tatarische, sibirische oder kaukasische Populationen ins Spiel kommen. Diese zwei Thesen passen nicht zusammen, doch beide stützen sich auf dasselbe: Hinschauen.

Es gibt einen dritten, imaginativeren Weg. Russen hätten „Gesichter wie Brotlaibe“ mit mehr asiatischem Einfluss, während Ukrainer feinere Züge mit westlichem, baltischem oder germanischem Einfluss hätten. Das klingt nach einer Produktbeschreibung und wird von keiner einzigen Messung gestützt.

Die auffälligste Geschichte im Austausch stammt von jemandem, der behauptet, die Nationalität einer Ukrainerin „fast zu 99 %“ richtig zu erraten, mit einer Methode, die er selbst mit dem Geschlechtserkennung bei Küken vergleicht. Sein Lieblingstest: Jemanden mit tatarischen Merkmalen in einer Gruppe russischer Frauen auf Anhieb zu erkennen. Diese Gewissheit kommt nicht aus einer Studie. Sie kommt aus jahrelanger Gewohnheit und genug Fehlern, um das Auge zu schärfen.

Der finno-ugrische Beitrag und östliche Mischungen

Es gibt ein weniger folkloristisches Argument. Russland expandierte in Gebiete, die von finno-ugrischen Stämmen bewohnt wurden – Karelier, Wepsen, Mari, Komi, Udmurten – und diese Populationen wurden assimiliert und russifiziert, bis sie vom Rest ununterscheidbar waren. Dieser Untergrund würde eine wahrnehmbare physische Spur hinterlassen, sagen sie, sobald man mit den Menschen dieser Regionen lebt. Die Ukraine hingegen habe vor allem türkischen Einfluss durch die Kosaken erhalten.

Daraus ergibt sich der einzige harte Datenpunkt in der gesamten Konversation: Über 250.000 ethnische Rumänen in der Oblast Odessa, einschließlich des Budschak-Vorsprungs. Eine konkrete Zahl in einem Feld, wo fast alles andere gerundete Schätzungen und zehn- und neunzig-Prozent-Werte sind.

Wie viel wiegt Kultur im Vergleich zum Aussehen?

Hier wird der Boden rutschig. Manche reduzieren den Unterschied auf die Bildung seit 1990, mit ausgewählten und konstruierten Schulnarrativen: warägische Abstammung, protodeutsche Wurzeln, alles, was dient, um sich von Moskau abzugrenzen. Andere erinnern daran, dass die Grenzen der heutigen Ukraine jung sind, mit einem administrativen Impuls, der dem österreichisch-ungarischen Reich im 19. Jahrhundert zugeschrieben wird, um ethnische Russen in Galizien zu integrieren.

Sprache, Ideologie und Familienmemory machen mehr Arbeit als jeder Wangenknochen. Wer mit beiden Völkern zu tun hatte, bemerkt eher den Akzent als die Nase, so heißt es. Und wer ohne Mundöffnung nach Lwiw oder Kiew reist, fügt hinzu, wird für rumänisch, moldauisch oder sogar italienisch gehalten.

Subtypen, Wangenknochen und die Klassifikationsmanie

Der unterhaltsamste Teil des Austauschs kommt mit den vermeintlichen regionalen Subtypen. Ein bestimmtes Moskauer Gesicht, wird behauptet, vermittle den Eindruck, vom Fließband zu kommen, mit Frauen, die wie Schwestern wirkten. Und übertrieben markante Wangenknochen werden fast automatisch tatarischer Abstammung zugeschrieben, je nachdem, wie der Rest des Gesichts aussieht.

Dies ist der Moment, in dem die Konversation aufhört, über Populationen zu sprechen, und anfängt, über Chargen zu sprechen.

Schädel, Maßstab und unnötige Werkzeuge

Die Kraniometrie, das Messen von Köpfen zur Klassifikation von Völkern, hatte ihren Höhepunkt im 19. Jahrhundert und diente dazu, Hierarchien zu rechtfertigen, die heute niemand offen verteidigt. Im gesamten Material taucht keine einzige Messung auf: weder Kopfindices noch Durchschnittsgrößen noch vergleichbare Stichproben. Nur Eindrücke, manche sehr sicher in sich selbst.

Das entwertet nicht die alltägliche Beobachtung, und es wäre übertrieben, das Gegenteil zu sagen. Aber ein tausendmal wiederholter Eindruck bleibt ein Eindruck.

Wenn der Phänotyp zum Vorurteil wird

Mitten in der Konversation kippt die Sache. Ein Teil der Antworten driftet hin zu Theorien der rassischen Überlegenheit, gestützt auf religiöse Lesarten und biblische Interpretationen, ohne jeglichen Beweis. Andere antworten, indem sie daran erinnern, dass moderner Rassismus als Doktrin ein Produkt des 19. Jahrhunderts ist, grundlegend anglo-sächsisch und europäisch, und kein Erbe Roms.

Die Diskussion darüber, wer blonder ist, endet damit, darüber zu diskutieren, wer klüger ist. Der Sprung ist kein Zufall: Es ist genau der Grund, warum die Anfangsfrage einen schlechten Ruf hat.

---

Ein Ukrainer und ein Russe ähneln einander so sehr wie zwei Nachbarn, die seit Jahrhunderten Grenzen überschreiten, sich mischen und wieder trennen. Klare sichtbare Unterschiede zwischen ihnen vorherzusagen, mit oder ohne Maßstab, wird weiterhin eher ein Übung der Intuition als der Daten sein. Und Intuition, wenn sie von Politik genährt wird, neigt dazu, genau das zu finden, wonach sie suchte.