Zeuge von Zaka über Gräueltaten am 7. Oktober

Das Zeugnis des Leichenbergs, das erschüttert

Was genau sah der Mann, der nach dem Angriff am 7. Oktober die Leichen bergen sollte? Sein Zeugnis, das von internationalen Medien verbreitet wurde, beschreibt Szenen, die schwer zu verarbeiten sind: eine schwangere Frau, deren Bauch aufgeschlitzt und deren Fötus erstochen wurde, ganze Familien, die mit gefesselten Händen hingerichtet wurden, und Haufen von Kindern mit Verbrennungen, die darauf hindeuten, dass sie bei lebendigem Leib verbrannt wurden. Der Bericht stammt von einem Mitarbeiter von Zaka, einer israelischen Organisation, die auf die Bergung von Leichen und medizinische Hilfe bei Katastrophen spezialisiert ist. Selbst Skeptiker der Herkunft des Zeugnisses geben zu, dass sein gequälter Gesichtsausdruck schwer zu fälschen ist.

Was ist Zaka und warum wiegt seine Version schwer?

Zaka ist kein Nachrichtenmedium und keine Propaganda-NGO. Es ist ein Korps von Freiwilligen, das dort operiert, wo Katastrophen stattgefunden haben, mit einem strengen Protokoll: menschliche Überreste bergen, identifizieren und gemäß dem religiösen Gesetz bestatten. Ihre Arbeit besteht buchstäblich darin, Leichen vom Boden aufzuheben. Wenn eines ihrer Mitglieder beschreibt, was es gesehen hat, spricht es nicht aus zweiter Hand.

Der Bericht enthält Details, die laut Beobachtern auch in den Verhören gefangener Terroristen auftauchen. Die Vergewaltigungen weiblicher Leichen, die in diesen Aussagen erwähnt werden, stimmen mit dem überein, was der Bergungsarbeiter vor der Kamera beschrieb. Diese Übereinstimmung zwischen unabhängigen Quellen hat dazu geführt, dass viele das Zeugnis als glaubwürdig akzeptieren, obwohl die Quelle israelisch ist.

Die Szenen, die der Bergungsarbeiter beschreibt

Die Zusammenfassung des Gesehenen, wie sie verbreitet wurde, umfasst eine schwangere Frau um die dreißig Jahre, deren Bauch aufgeschlitzt war, mit einem erstochenen Fötus und einem Schuss in den Rücken. Eine vierköpfige Familie – Eltern und zwei Kinder im Alter von sieben oder acht Jahren – mit gefesselten Händen hinter dem Rücken und durch Schüsse hingerichtet; dem Vater fehlte ein Auge, und den Kindern fehlten mehrere Körperteile. Und zwei Haufen von Kindern, alle mit gefesselten Händen, keiner durch Schüsse getötet, aber mit Verbrennungen, die mit dem Verbrennen bei lebendigem Leib vereinbar sind.

Es gibt keinen Weg, dies abzumildern. Das Ziel, so argumentieren Analysten des Angriffs, war nicht nur zu töten, sondern zu verstümmeln. Die Angreifer hätten Kinder, Alte und Frauen gehen lassen können. Sie taten es nicht. Die vorherrschende These besagt, dass sie Terror suchten, nicht einen militärischen Sieg.

Die Debatte: Dient der Pavor als Argument?

Sobald sich das Zeugnis verbreitet, spaltet sich die Diskussion in zwei Lager. Eine Strömung behauptet, der 7. Oktober habe einen Wendepunkt markiert: Von da an trenne die Linie nicht mehr Israelis von Palästinensern, sondern Zivilisation von Barbarei. Befürworter dieser Position betonen, dass die angegriffenen Kibbuzim größtenteils linksgerichtete Gemeinschaften waren, die für ein Verständnis mit den Palästinensern plädierten, und dass die Rave-Besucher keineswegs eine Hochburg des harten Zionismus waren.

Der Einwand kommt von anderer Seite: In jedem Krieg werden Gräueltaten begangen, und der Täter ist nicht immer die Seite, die man glauben möchte. Man erinnert daran, dass Israel nicht das Paradies der Freiheiten ist, das manche zeichnen – die Staatsbürgerschaft steht Nicht-Nnnn nicht offen, und es gibt Berichte über zunehmende Diskriminierung von Christiern im Heiligen Land. Die Schlussfolgerung dieser Linie ist unbequem: weder Sarracin noch Israel.

Es gibt einen dritten Weg, der zwar in der Minderheit, aber beharrlich ist: die Ansicht, dass der Pavor instrumentalisiert wird, um eine militärische Eskalation zu rechtfertigen, die schließlich auch Europa treffen wird. Es ist keine überprüfbare These, aber sie kursiert.

Die Anekdote, die alles erklärt

Es gibt ein Detail, das unbeabsichtigt den Kern der Sache beleuchtet. Jemand erinnerte sich an ein Gespräch mit einem Jungen aus einem kleinen, rückständigen und armen Dorf, der erzählte, wie er und seine Freunde an seinem Geburtstag, gelangweilt und ohne etwas Besseres zu tun, Lämmer fingen und ihnen die Beine abschnitten. Es machte ihnen Spaß, sie stolpernd davonlaufen zu sehen. Der Junge war kein Monster: Er war ein Kind ohne bessere Beschäftigung. Grausamkeit ohne Grund erfordert keine Ideologie. Sie erfordert nur, dass niemand dir beigebracht hat, dass es falsch ist.

Das entschuldigt niemanden. Aber es hilft zu verstehen, dass Grausamkeit nicht das Eigentum einer Religion oder eines Volkes ist. Sie ist das Eigentum der Spezies.

Was noch unklar bleibt

Die Verhöre der gefangenen Terroristen laufen weiter. Die Opferzahlen konsolidieren sich langsam. Und das Zeugnis des Zaka-Bergungsarbeiters, mit seinem gequälten Gesichtsausdruck, wird eine der wenigen direkten Fenster bleiben, durch die man sieht, was innerhalb dieser Kibbuzim geschah. Es gibt keinen Weg, alles zu überprüfen. Aber es gibt Dinge, die man, einmal gesehen, nicht mehr vergessen kann.