Russen ziehen sich aus Cherson zurück – einen Monat nach Annexion

Russland gibt Cherson auf, einen Monat nach Erklärung als eigenes Territorium

Der russische Rückzug aus Cherson übergibt dem Feind eine Stadt, die Moskau wenige Wochen zuvor zu seinem eigenen Gebiet erklärt hatte. Der Rückzug ans linke Ufer des Dnepr, von Befürwortern als Entscheidung des Militärführungsstabes dargestellt, lässt die Hauptstadt der Region, die Russland nach einem Referendum in seine Föderation eingegliedert hatte, in ukrainischen Händen. Die zentrale Frage ist nicht, ob eine Stadt verloren wurde, sondern ob dies einer Demütigung gleichkommt oder einem Manöver zur Rettung der Armee.

Was riskiert Russland durch den Verzicht auf Cherson?

Dies ist kein gewöhnlicher Ort. Manche weisen darauf hin, dass es das erste große Ziel war, das russische Truppen zu Beginn des Konflikts einnahmen, und sein Wert ist nicht nur symbolisch: Es dominiert den Landweg nach Odessa und kontrolliert die Wasserversorgung der Krim. Das Kernargument lautet, dass der Verlust dieser Flussseite das Ziel schwächt, die Ukraine vom Meer abzuschneiden, und die Kontrolle über wichtige Staudämme aufgibt.

Demgegenüber betonen Verteidiger des Rückzugs, dass das Gelände nördlich des Dnepr schwer zu halten sei. Mit dem Fluss als natürlicher Barriere und bereits beschädigter Infrastruktur erscheint die Aufrechterhaltung der Positionen im Winter als zermürbende Übung. Einige argumentieren, die russischen Streitkräfte hätten sich nur zurückgezogen, weil sie darin einen Vorteil sahen: Blutvergießen vermeiden oder die Front neu organisieren.

"Rechtzeitiger Rückzug ist Sieg": Das Narrativ, das die Niederlage leugnet

Hier liegt der Kern des Streits. Eine Seite der Analyse verteidigt, dass wenn der militärische Führungsstab den Rückzug beschlossen hat, er die wahre Lage seiner Truppen besser kennt als jeder andere. Nach dieser Logik schlägt ein geordneter Rückzug einen Zusammenbruch: Schlimm wäre ein Szenario wie in Charkiw oder Isjum gewesen, mit angreifenden Ukrainern, zerfallenden russischen Linien und intaktem Material, das in die Hände des Gegners fiel.

Das andere Lager kauft dieses Framing nicht. Sie behaupten, der Rückzug finde ohnehin chaotisch statt, das Territorium bleibe ukrainisch, und das Gegenteil zu behaupten – selbst im Staatsfernsehen – mache eine Zone nicht russisch. Kritiker fassen die Episode in einem unbequemen Satz zusammen: Sie sind nicht einfach gegangen, sie hätten es nie für ihres erklären dürfen.

Territorium annektieren und Wochen später aufgeben

Der Zeitplan verrät die Spannung. Russland inszenierte eine Annexion mit vollem Ritual, gliederte die Region in die Föderation ein und übergab sie kurz darauf, ohne um ihre Hauptstadt zu kämpfen. Für Kritiker ist dies kein taktischer Rückzug, sondern eine tiefere Demütigung, als wenn nichts annektiert worden wäre: Man verliert keine eroberte Stadt, man verliert eine, die man bereits als eigene betrachtete.

Versuche, die Bedeutung von Cherson herabzuspielen, hielten dem internen Vergleich nicht stand. Es war der erste Ort, den sie invadierten. Stattdessen werden jetzt Dutzende Dörfer im Inneren des Donbas, die vor dem Konflikt vielen unbekannt waren, als lebenswichtig dargestellt. Das Narrativ ändert sich je nachdem, was verteidigt werden muss.

Vorbilder: Polen 1920 und Finnland 1941

Das historische Gedächtnis wurde in beide Richtungen genutzt. Gegen die Idee, Moskau habe Ähnliches noch nie erlebt, zitieren verschiedene Botschaften Vorbilder, bei denen die Demütigung größer war. 1920 kostete das Versäumnis, die Abtretung Polens und Litauens rechtzeitig zu vereinbaren, baltische Republiken, Belarus und die gesamte Ukraine in nur elf Tagen Offensive, laut einer solchen Nachricht. 1941 fügte der Pulk mit Finnland ein weiteres bitteres Kapitel hinzu. Und Afghanistan schloss die Liste mit einer Armee, die am Ende ein ganzes Land kapitulierte ließ. Die schwebende Frage: Ist dies wirklich der schwerste Schlag, den Russland in der modernen Geschichte einstecken musste?

Was ist ab jetzt zu erwarten?

Die Front stabilisiert sich am Dnepr, und niemand betrachtet die Sache als erledigt. Manche spekulieren, dass nach Cherson das nächste erklärte Ziel die Krim wäre, während andere bezweifeln, dass die Ukraine die Kapazität hat, Russland aus ihrem gesamten Territorium zu drängen. Mit der Mobilisierung neuer Rekruten verschiebt sich die Ungewissheit auf den Winter. Angesichts der jüngsten Schwankungen ist Vorsicht geboten, nicht zu wetten: Wer den russischen Vormarsch vor einem Jahr als unaufhaltsam einstufte, erklärt nun seinen Rückzug als Beweis militärischer Weisheit.