Rückzug nach Donezk: Russlands Ukraine-Plan gescheitert

Russland ändert seine Kriegsziele: Vom Regimewechsel zum Rückzug in den Donbas

Ende März 2022 kündigte das russische Verteidigungsministerium eine Wende seiner militärischen Ziele in der Ukraine an: Man wolle sich auf die «Befreiung des Donbas» konzentrieren und die Krim halten, wobei ein Regimewechsel und die Annexion des restlichen Landes angeblich vom Tisch seien. Die Agentur Interfax verbreitete diese Änderung des Drehbuchs, die manche als Eingeständnis des Scheiterns der ursprünglichen Pläne werteten, wichtige Städte einzunehmen und eine genehme Regierung in Kiew zu installieren. Das Problem laut den vorliegenden Berichten ist, dass das Archiv die neue Version nicht stützt: Der staatliche russische Fernsehsender und regimetreue Medien hatten im Februar einen schnellen und entscheidenden Sieg verkauft, der nie eintrat.

Von «Wir nehmen Kiew ein» zu «Es gibt keine schnelle Lösung»

Der Kontrast zwischen den Botschaften aus Februar und März ist das beste Barometer für die Niederlage. Ein bekannter russischer Propagandist wechselte von der Ankündigung im Februar, «wir werden den Kopf heben und die Ukraine wird alles verstehen, wir nehmen Kiew ein», zur Einsicht im März, dass «es keine schnelle Lösung geben wird, weil wir uns dem zweitstärksten europäischen Heer gegenübersehen, das acht Jahre lang ausgebildet wurde». Ein weiterer regelmäßiger Mitarbeiter derselben Sendung räumte ein, dass in 29 Tagen kein einziges festgelegtes Ziel erreicht worden sei und der Konflikt länger dauern könnte, als das Publikum glaube.

Auch die regimetreue Presse hielt sich nicht zurück. Ein Artikel von Lyubov Stepushova, veröffentlicht am 24. März 2022 unter dem Titel «Russland steuert auf die Annexion der Ukraine zu», behauptete, der Kurs Richtung Annexion sei festgelegt und die einzige Frage sei «innerhalb welcher Grenzen». Der Text stützte sich auf die Erklärung der Sprecherin des Außenministeriums, Maria Zakharova, wonach die ukrainische Führung «die Chance auf einen souveränen Staat bereits verloren habe», sowie auf die Worte des belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko, der warnte, dass Kiew, wenn es nicht verhandeln würde, «bald eine Kapitulationsurkunde unterschreiben müsste».

Was hat Russland mit der Invasion erreicht?

Die kurze Antwort, die sich in der Analyse aufdrängt, lautet: nichts Gutes für seine Interessen. Territorial bleibt alles beim Alten, beschränkt auf den Donbas und die Krim. Wirtschaftlich erscheint der Bruch mit dem Westen und der globalen Ökonomie unbefristet, mit einem Sanktionsregime, das in seinem Umfang jenes gegen Iran und Nordkorea übersteigt. Diese Isolation hat konkrete Folgen: Die Rüstungsindustrie, die Reparatur von Polizeifahrzeugen, die Eisenbahnen oder Fluggesellschaften sind auf importierte Komponenten angewiesen, die nicht mehr geliefert werden.

Wie die dortige Presse berichtete, soll Außenminister Sergei Lawrow gegenüber russischen Studenten eingeräumt haben, dass die tatsächlichen Konsequenzen nicht genau kalkuliert wurden. Auch der Versuch, den Schlag durch Goldverkäufe auszugleichen, findet nicht die Käufer, die die Dringlichkeit erfordert; Reserven im Wert von 140 Milliarden Dollar bleiben nach Verkaufsverboten unverkäuflich.

Zensur und Zwangsmobilisierung als Symptome

Das Narrativ eines Russlands als Alternative zur westlichen Zensur bröckelt, wenn man ins Innere blickt. Eine ehemalige Mitarbeiterin des Staatsfernsehens wurde wegen Live-Protesten gegen den Krieg festgenommen, und auf dem Roten Platz verhaftete die Polizei Demonstranten, darunter eine Frau, die die Presse interviewte, um Pilingui zu unterstützen. Die politische, soziale und wirtschaftliche Marginalisierung aller, die sich gegen den Konflikt aussprechen, ist die andere Seite dieser vermeintlichen Freiheit.

Militärisch hat der Personalmangel dazu gezwungen, syrische und Nahost-Söldner, afrikanische Einheiten sowie, laut zitierten Geheimdienstberichten, weitere Ersatztruppen und Reservisten einzusetzen, um Verluste auszugleichen. Auf der Krim wird jeder Mann im wehrfähigen Alter gezwungen, an die Front zu gehen, und es gibt unbestätigte Gerüchte über die Entsendung von Jugendlichen aus paramilitärischen Organisationen. Alles deutet auf einen Kreml hin, der den Widerstand, auf den er treffen würde, falsch eingeschätzt hat.

Die diplomatische Front: Wer zahlt Gas in Rubel?

Der Energiepuls bringt eine weitere Ebene hinzu. Die russische Forderung, Gas und Öl in Rubel abzurechnen, kollidierte mit der Antwort des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz: «Überall gibt es starre Verträge, in denen die Zahlungswährung Teil des Vertrags ist», sagte er und schloss Zahlungen in Rubel aus. Die Maßnahme, die als Schlag dargestellt wurde, prallt auf die Starrheit bestehender Verträge.

Wo die Analyse ins Stocken gerät

Es bleibt abzuwarten, ob der Rückzug in den Donbas ein taktischer Schritt zur Neugruppierung ist oder die endgültige Anerkennung, dass der ursprüngliche Plan unerreichbar war. Was die verfügbaren Daten jedoch belegen, ist, dass die Operation Russland isolierter, stärker sanktioniert und mit weniger Handlungsspielraum als vor Beginn hinterlassen hat. Die Frage, was Moskau damit gewinnt, bleibt ohne überzeugende Antwort.