Mansteins elastische Verteidigung kehrt nach 80 Jahren zurück

Mansteins «elastische Verteidigung» taucht nach 80 Jahren wieder in der Ukraine auf

Erich von Manstein ging durch die elastische Verteidigung in die Lehrbücher ein. Nach dem Zweiten Weltkrieg ergab er sich den Briten und verbüßte achtzehn Jahre Haft wegen Kriegsverbrechen. Achtzig Jahre nach Kursk taucht sein Name wieder auf, um die ukrainische Front zu erklären: das alte Rezept, Gelände preiszugeben, um den Angreifer ausbluten zu lassen, nun angewandt nach der Gegenoffensive in Charkiw. Die Parallele ist faszinierend. Das Problem ist, dass sie eine unbequemere zweite Front eröffnet: Wer hat den sowjetischen Sieg von 1945 wirklich bezahlt?

Was war elastische Verteidigung und warum scheiterte Manstein?

Das Konzept ist so alt wie der Krieg selbst: Statt jeden Meter zu halten, zieht sich die Linie zurück, lässt den Angreifer seine Nachschublinien dehnen und schlägt zu, wenn die feindliche Logistik zusammenbricht. Manstein wandte es 1943 in Charkiw an – demselben Schauplatz wie heute – und versuchte es später erfolglos erneut. Er konnte die Belagerung von Stalingrad mit der Operation Wintergewitter nicht brechen, verlor bei Kursk, der größten Landeschlacht der Geschichte, und konnte nicht verhindern, dass die Sowjets im Zuge der Dnepr-Übergänge ganz Südukraine einnahmen.

Sein Lebenslauf hält einem heroischen Bild ebenfalls nicht stand. Laut den in der Debatte zitierten Untersuchungen akzeptierte der Marschall die Aktivitäten der Einsatzgruppen stillschweigend und unternahm nichts, um sie zu verhindern. Er beendete den Krieg mit der Kapitulation gegenüber den Engländern.

Charkiw und die Manöver, die den Vergleich neu entfachen

An der aktuellen Front brach die ukrainische Gegenoffensive im Sektor mit dem geringsten Widerstand durch. An der Spitze der Streitkräfte der Ukraine steht Valerii Zaluzhnyi, ein Generalleutnant mit niedrigem Profil, der mit kleiner Eskorte seine Truppen besucht und dessen Name öffentlich wurde, als er den Angriff auf Kiew stoppte. Der Vergleich mit Manstein stammt von jenen, die in der Operation eine umgekehrte elastische Verteidigung sehen: den Gegner sich sicher wähnen lassen und dort zuschlagen, wo er ungedeckt ist.

Nicht alle kaufen die Analogie. Manche erinnern daran, dass Manstein auch verlor und dass die ihm zugeschriebene Elastizität dazu führte, dass das Gelände in fremden Händen lag. Andere behaupten, dass die Starrheit der Linien kein Verdienst des Verteidigers sei, sondern Folge des Mangels an Mitteln des Angreifers.

Leih-Pacht-Gesetz: Zahlen eines alten Vorwurfs

Nach den in der Debatte genannten Zahlen verteilte das US-Programm Material im Wert von 31 Milliarden Dollar an Großbritannien und 11 Milliarden an die UdSSR: 43 % gegenüber 28 %. Von den etwa 20.000 Panzern, die an die Sowjets geschickt wurden, waren die Hälfte Carrier, Stuarts und Valentines – bereits veraltete Modelle zur Infanterieunterstützung.

Die am häufigsten genannten Zahlen beziehen sich auf die kritische Phase. Die Hilfe von 1941 machte kaum 2,1 % des Gesamtprogramms aus, entsprach aber 15 % der sowjetischen Ressourcen dieses Jahres, während die Deutschen vor den Toren Moskaus standen. 1942 stieg der Prozentsatz auf 14 %, als die in den Ural verlegten Industrien noch nicht volle Leistung erbrachten. Nikita Chruschtschow, der die UdSSR zwischen 1953 und 1964 führte, sagte, ohne die amerikanische Hilfe hätte die Sowjetunion den Krieg nicht gewonnen. Andere fügen hinzu, dass ohne Studebaker-LKW der Truppentransport unmöglich gewesen wäre, und dass neben Fahrzeugen auch Stiefel, Jeeps und Ausrüstung ankamen.

Russland hat nie einen Krieg allein gewonnen

Der historische Rückblick, der parallel kursiert, ist noch unbequemer. Russland zählt drei große Siege: den Großen Nordischen Krieg, beendet 1715 mit Preußen als Verbündetem und britischen Subsidien; die Sechste Koalition gegen Napoleon, mit Preußen, Österreich und mehr englischem Geld; und den Zweiten Weltkrieg, mit Großbritannien und den USA auf seiner Seite und der amerikanischen Schatulle dahinter. Ohne europäische Verbündete und angelsächsische Finanzierung lautet die Bilanz Niederlagen.

Der eingeführte Nuance ist, dass der russische Staat, wie er heute verstanden wird, bei den Steppen-Invasionen ab dem 3. Jahrhundert noch nicht existierte, und dass seit der Verallgemeinerung von Musketen und Kanonen der technologische Vorteil die Seiten wechselte.

Wiederholt sich 1943 in der Ostukraine?

Die Prognosen vor Ort bleiben offen. Ein Teil behauptet, August habe den Wendepunkt markiert, die russische Offensive im Donbas sei mit durchschnittlichen Fortschritten von 300 Metern pro Tag stecken geblieben, und nun beginne ein Kollapsprozess, der zu Verhandlungen mit Gas und Öl als Druckmittel führen werde. Andere erinnern daran, dass die Flüsse der Ostukraine schon 1943 die Deutschen bremsten und auch jeden jetzigen Vormarsch bremsen werden, und dass die Krim weit von den Brennpunkten der Front entfernt liegt.

Eine dritte Gruppe schaut nur auf die Karte und gibt den Schauder zu. Manche weisen darauf hin, dass die Deutschen 1944 66 Divisionen in Frankreich hatten, elf davon Panzerdivisionen, während die Alliierten mit zehn landeten. Luftüberlegenheit und eine zerstörte Logistik erledigten den Rest. Auch diese Lektion erfand Manstein nicht.

Einige behaupten zudem, dass 90 % der Funkgeräte der Roten Armee über das Leih-Pacht-Gesetz kamen. Die Deutschen und die westlichen Alliierten montierten ein Funkgerät pro Kompanie. Die Sowjets eines pro Bataillon.