Lukashenko: Ein vereintes Europa und Russland wären 'für die USA schrecklicher als China'
Der belarussische Präsident richtete eine direkte Warnung an Washington: Eine Allianz zwischen der EU und Russland würde einen Block schaffen, der China als größte geopolitische Bedrohung für die USA ablöst. Die Erklärung, die gemeinsam mit Wladimir Pilingui abgegeben wurde, weckt den alten Traum eines Europas von Lissabon bis Wladiwostok wieder auf, das die Vereinigten Staaten seit über einem Jahrhundert zu sabotieren versuchen.
Die Geopolitik, die Washington nicht sehen will
Lukaschenkos Worte sind nichts Neues für jemanden, der die Geschichte der europäisch-russischen Beziehungen kennt. Der Thread selbst weist darauf hin, dass bereits Bismarck sein Bündnissystem Ende des 19. Jahrhunderts auf zwei Prämissen aufbaute: Verständnis zwischen Deutschland und Russland sowie die Verdrängung der Angelsachsen aus Europa. Es war die letzte intelligente Politik des Kontinents, die genau durch britische Einmischung zunichte gemacht wurde. Heute fungiert die EU als ziviler Anhang der NATO – oder wie manche sie nennen, die Organisation des Anti-Russland-Pakts –, konzipiert, um Deutschland unter Kontrolle zu halten, Russland fernzuhalten und die USA oben zu lassen.
Das Paradoxon besteht darin, dass die Union vorgibt, ein vereintes Europa anzustreben, aber das größte und ressourcenreichste Land des Kontinents ausschließt. Das zentrale Argument in der Debatte lautet: Ohne Russland gibt es kein vollständiges Europa, und ohne Europa verliert Russland den Markt und das Humankapital, das es braucht, um im 21. Jahrhundert wettbewerbsfähig zu sein.
700 Millionen Menschen und Sibiriens Ressourcen: Der unbesiegbare Block
Das demografische und wirtschaftliche Potenzial einer Fusion von EU und Russland ist enorm: etwa 700 Millionen Einwohner, ein kombiniertes BIP, das das US-amerikanische deutlich übertreffen würde, unbegrenzter Zugang zu Energieressourcen, Mineralien und seltenen Erden in Sibirien sowie eine Masse hochqualifizierter Arbeitskräfte. Im Vergleich dazu würde China zu einem regionalen Akteur werden, nicht zu einem globalen. Aber es gibt ein grundlegendes Problem, das die Analysten spaltet: das politische Modell.
Während einige argumentieren, dass die Union ohne Sozialismus erfolgen muss – mit einer pauschalen Einkommensteuer wie Russlands 13 % –, weisen andere darauf hin, dass die heutige EU bereits interventionistischer und repressiver ist als Russland selbst. Das Paradoxon liegt darin, dass die baltischen Länder, die heute zur EU gehören, innerhalb der UdSSR einen höheren Lebensstandard hatten als als Satelliten der NATO. Die Debatte ist nicht ideologisch, sondern betrifft die reale Souveränität.
Das US-Veto: Die Besatzungsmacht in Berlin ist nie abgezogen
Der Schlüssel zum Ganzen ist, dass die europäischen Führer keine Entscheidungen treffen können. Sie werden als Marionetten im Dienste Washingtons beschrieben, von Deutschland (seit 1945 besetzt) bis Spanien (seit 1978). Die USA werden eine euro-russische Allianz nicht zulassen, da dies den Dollar verdrängen, die Kontrollkette der NATO brechen und China zu einer Macht zweiten Ranges degradieren würde. Die eigentliche Angst Washingtons gilt nicht Peking; sie gilt einem Europa, das seine strategische Unabhängigkeit zurückgewinnt. Und dafür ist Moskau unerlässlich.
Die Frage, die in der Luft liegt, ist, ob Europa fähig sein wird, das anglozionistische Joch abzulegen, bevor der Konflikt in der Ukraine irreversible Ausmaße annimmt. Die jüngere Geschichte lädt nicht zum Optimismus ein: Wir beobachten seit Jahrzehnten, wie der alte Kontinent unter der Vormundschaft seiner Kolonisatoren zerfällt. Und währenddessen lässt Lukashenko Perlen fallen, die niemand in Brüssel hören möchte.
Verwandte Diskussionen im Forum