Ibex trotzt September-Crash: Schlusskurs bei 10.900

Der Ibex trotzte dem September-Absturz: Die 12.000 blieben bei 10.900

Am 30. September 2014 schloss der spanische Leitindex Ibex 35 im Bereich von 10.900 Punkten. Drei Wochen zuvor hatte er die Marke von 10.650 durchbrochen, und lautstarke Bären hatten einen Absturz um 2.000 Punkte als sicher angesehen. Er kam nicht. Der Monat begann mit Warnungen vor einem Ende-des-Monats-Crash und endete mit einer Erholung des Indexes und einem positiven Quartalsabschluss.

In der Zwischenzeit verfolgte eine Gruppe privater Anleger das Geschehen vier Wochen lang minutengenau. Aus ihren Diskussionen geht keine erfüllte Prophezeiung hervor, sondern das Bild einer Kluft: zwischen der Erzählung – September sei der Crash-Monat – und den harten Fakten. Die Frage ist nicht, ob sie recht hatten. Sondern worauf sie schauten, während sich der Index weigerte zu brechen.

Was erwartete der Markt für September 2014?

Die These des Monats war doppelt und widersprüchlich. Ein Lager vertrat die Ansicht, die Korrektur sei technisch bedingt und dass der Ibex nach dem Schreck zunächst die 11.200 und dann die 12.000 ansteuern würde. „Ich verstehe nicht, warum ihr euch aufregt, wenn wir doch wissen, dass der Ibex spätestens im Dezember mindestens bei 12.000 stehen wird“, fasste einer der Optimistischsten zusammen. Das andere Lager sah starke Verkäufer am Werk und erwartete einen Rückgang bis zur Zone von 10.500, bevor ein Angriff auf die Hochs möglich wäre.

Beide Thesen hatten ein Kalenderproblem. Der Absturz zum Monatsende kam nicht mit der versprochenen Intensität, aber auch die Rallye blieb aus. Was stattdessen geschah, war ein seitwärts laufender Markt mit Volatilität und unregelmäßigem Volumen, der beide Lager unbefriedigt zurückließ. Der makroökonomische Datenpunkt, der tatsächlich erschien – der Einkaufsmanagerindex (PMI) für das verarbeitende Gewerbe im September bei 52,6, über den erwarteten 52,2 – deutete eher auf eine bescheidene Expansion hin als auf eine Katastrophe.

Das Spiel der technischen Niveaus

Die eigentliche Sprache der Community waren die Kursmarken. Jeden Tag wurden konkrete Zahlen publiziert: die Unterstützung des Dow Jones bei 17.000-17.010, Pivotpunkte des Ibex bei 10.676, 10.734, 10.788, 10.840 und 10.908 sowie ein Boden zum Quartalsende nahe 10.650 nach Käuferaktivität bei Tiefständen. Die Präzision, mit der diese Berührungen zitiert wurden, diente als Maßstab für die Methodik selbst.

Niemand bestritt, dass die Niveaus funktionierten. Diskutiert wurde, wer sie getroffen hatte. „Heute ist einer dieser Tage, an denen ich besonders stolz auf mein Niveau-System bin. Es hat jedes einzelne davon berührt, wobei Tick-für-Tick das angegebene Maximum und Minimum als Widerstand und Unterstützung dienten“, schrieb einer der meistgelesenen Analysten, der sein eigenes tägliches Logbuch führte. Das Misstrauen der anderen war berechtigt: Ein Niveau, das exakt mit dem Tageshoch und -tief übereinstimmt, hört auf, eine Vorhersage zu sein, und wird zur Beschreibung dessen, was bereits geschehen ist.

Konkrete Wetten: Bankia, BME, Repsol und Tubacex

Unterhalb der Index-Debatten ging es um Einzelwerte. Bankia weckte Misstrauen: „Starke Hände verkaufen den ganzen Juli und August. Der Kurs überwindet nicht die 1,550 und sieht aus, als ginge er in Richtung 1,36“, bemerkte ein Teilnehmer, der später den Kanal bei 1,29 sah. Auch BME gefiel nicht, mit einer überwachten Unterstützung in der Zone von 29 Euro. Repsol hielt sich dank der Dividende, getragen von der Resignation desjenigen, der „für die Enkel“ kauft.

Tubacex, Arcelor und der Sektor der Rohstoffe zogen die Blicke auf sich. Der europäische Index für Industriemetalle erreichte einen Widerstand und drehte sofort ab. Bei Rohstoffen war die Warnung eindeutig: „Heute steht Brent bei 99 $; wenn Kohle nicht steigt, weil Brent bei 120 $ liegt, sehe ich nur Short-Positionen in Kohle.“ Der Verfall des Ölpreises wurde zu einem unbequemen Hintergrundrauschen für jede Börsenoptimismus.

Daytrading, live verkündet

Ein anderer Teil der Konversation war reiner Kurzfristhandel. Einstiegs- und Ausstiegssignale wurden minütlich angekündigt: Long-Positionen im DAX mit Stop-Loss von 50 Pips, Longs im Ibex bei 10.790 geschlossen bei 10.840, ein Versuch mit Gold bei 1.207, Shorts in Santander mit Stop bei 7,4. Am 1. Oktober, dem ersten Tag des neuen Monats, wurden innerhalb von zwei Stunden ein halbes Dutzend Transaktionen nacheinander ausgeführt. „Juhu, heute ein Anstieg von 3 %“, feierte einer; „Ich bin der Beste, 100 % Trefferquote“, fügte ein anderer hinzu, halb scherzend, halb ernst.

Das Problem dieses Tempos war die Nachvollziehbarkeit. Kaum jemand zeigte das Nettoergebnis, und die Verlierer berichteten verspätet. Die unbequeme Frage – verliert hier überhaupt jemand jemals Geld? – schwebte ohne klare Antwort über dem Thread.

Bestinver und der Abfluss von 1 Milliarde Euro

Ende September verlagerte sich die Diskussion auf Fonds. Der Kapitalabzug aus Bestinver wurde zum Fall der Woche. „Wie man bei Unience liest, sind mehr als 1 Milliarde Euro aus Bestinver abgeflossen, obwohl sie nur 500 Millionen im Portfolio hatten“, notierte ein Teilnehmer, während ein anderer präzisierte, dass „600 Millionen in nur zwei Tagen herausgingen“. Die Flucht der Anteilseigner coincidierte mit einem Schreiben an die Investoren, das die schlechteste relative Performance gegenüber den Indizes rechtfertigen sollte.

Die Gesellschaft häuft nach dem Weggang ihres historischen Managers tägliche Käufe in Acciona an – „heute weitere 40k Aktien“, während der Rest des Portfolios verkauft wird –, während sie gleichzeitig Geld an those zurückzahlte, die es verlangten. Die Paradoxie fasste ein anderer so zusammen: Positionen auflösen, um Rücknahmen zu finanzieren, ohne dass der Liquidationswert einbricht. Das Misstrauen gegenüber der Verwaltungsgesellschaft verdichtete sich in einem wiederholten Satz: „Sie haben den Kompass verloren, dieser Brief ist fehl am Platz.“

FCC und das Duell zwischen Koplowitz und den Banken

Im Unternehmensbereich erlebte FCC entscheidende Stunden. Das Unternehmen stand vor einer Kapitalerhöhung unter Spannung mit seinen Gläubigern. Wie berichtet wurde, hatte Esther Koplowitz eine Vorvereinbarung mit den Banken getroffen, während die Gruppe um Martínez Zabala ankündigte, 2,5 % der Gesellschaft zu übernehmen und binnen 24 Stunden weiterzuverkaufen. CaixaBank hingegen versicherte der Präsidentin, warten zu wollen, um die Kapitalerhöhung nicht zu gefährden.

Das Duell wurde als Machtkampf gelesen: Welcher Teil des FCC-Kapitals würde Koplowitz nach der Operation retten und wie viel Spielraum behielt sie über die Bezugsrechte der 5 %, die bei den Neueinsteigern landen würden? Der gesellschaftsrechtliche Streit fungierte als Fiebermesser für den spanischen Finanzstress im Jahr 2014.

Die Grunddebatte: Niedrige Zinsen und gestützte Börsen

Die makroökonomische Reflexion, die alles überschattete, war einfach: Mit Zinsen auf Rekordtiefs war ein Börsencrash unwahrscheinlich. „Solange die Zinsen so niedrig bleiben, werden die Börsen nicht fallen“, argumentierte ein Teilnehmer, der jedoch spätere starke Einbrüche antizipierte, wenn die Zinsen aufgrund der wirtschaftlichen Erholung steigen müssten. Ein anderer verwies darauf, dass der deutsche Bundesschatzanweisungen versuche, alle bekannten Böden zu durchbrechen: In dieser Dynamik der Zentralbanken sei „nichts so dummt, dass es nicht versucht würde“.

Bei den Devisen bewegte sich der Euro-Dollar-Kurs sauber, mit Wetten auf einen Ausstieg aus dem Dollar in der Zone von 1,20-1,23. Die zugrunde liegende Angst galten zwei Wahlterminen: Schottland und danach Katalonien. Eine Frage schwebte über dem Tisch: Was passiert mit einem Fonds einer spanischen Bank mit luxemburgischer ISIN, wenn der Euro zerbricht? Die ironische Antwort lautete, dass nichts passieren würde, wenn die Experten das sagen.

Der Zusammenbruch des eigenen Kanals

Was tatsächlich brach, war die Gemeinschaft. Im Laufe der letzten Wochen verschlechterte sich der Ton bis hin zu Beleidigungen. Gegenseitige Vorwürfe, mit Mehrfachkonten zu handeln, Veteranen kündigten ihren Abschied an, Moderation wurde wegen Untätigkeit kritisiert. „In den letzten Posts habe ich eigentlich nur mit mir selbst und meinen Multi-Accounts gesprochen“, gab einer der Verteidiger der Niveau-Methode mitten im Streit mit denen zu, die ihn der Selbstbewerbung bezichtigten.

Die grundlegende Beschwerde war, dass die Dynamik zerstört worden war, die das Verfolgen nützlich gemacht hatte. „Es gab eine Zeit, in der täglich mehrere Forum-Nutzer mit unterschiedlichen, aber höchst interessanten Handelsmethoden aktiv waren. Menschen, die nicht nur redeten, sondern Trades live ansagten“, erinnerte sich ein Veteran beim Abschied. Am 1. Oktober 2014, mit dem Ibex auf Quartals-Hochs und ohne einen betrauerten Crash, wurde die Konversation formell beendet und eine neue eröffnet.

Das Detail irritiert: Diejenigen, die monatelang den Absturz angekündigt hatten, bekamen ihn nicht. Auch die, die die 12.000 versprochen hatten, bekamen sie nicht. Der Index schloss den September dort, wo ihn kaum jemand erwartet hatte: genau in der Mitte seiner beiden Prophezeiungen.

---

Hinweis: Dieser Artikel analysiert eine öffentliche Diskussion von Anlegern aus dem Jahr 2014. Er stellt keine Anlageempfehlung dar.