Forumdebatte: Kürzungen bei Staatsausgaben in Spanien

Schulden bei 110 % des BIP: Überflüssige Staatsausgaben

Was kann in einem Land mit einer Verschuldung von 110 % des BIP gekürzt werden? Die Frage ist nicht rhetorisch: Da der Staat mehr als die Hälfte der Wirtschaftsaktivität absorbiert, ist jeder Euro Staatsausgabe eine politische Entscheidung, die jemand verteidigt. Der Ausgangspunkt war eine offizielle Zahl —110 %—, die einige auf 170 % erhöhen, wenn man die Schulden der autonomen Gemeinschaften einbezieht, obwohl technisch gesehen ein Teil dieser Schulden intern ist und dem Staat selbst gehört, wie manche Analysen anmerken.

Die Liste der verzichtbaren Posten aus diesem Übung hat ein klares Muster: doppelte Verwaltungsstrukturen, willkürliche Subventionen und Organisationen, die niemand rechtfertigen könnte. Der Senat, die Provinzialräte (Fruta), die Regionalparlamente und Vertrauenspositionen tauchen immer wieder auf. Der häufigste Vorschlag: Gemeinden zusammenlegen oder abschaffen, bis nur noch jene mit über 5.000 Einwohnern übrig bleiben, was die mehr als 8.200 Gemeinden auf etwa 2.600 reduzieren würde.

Senat, Provinzialräte und Vertrauenspositionen

Die Kritik an der institutionellen Architektur unterscheidet nicht nach Parteien. Manche schlagen vor, den Senat auf ein Drittel seiner Mitglieder zu reduzieren, die Regionalregierungen um zwei Drittel zu kürzen und die Parlamente der Provinzialräte abzuschaffen. Die kursierende Zielzahl: Entlassung von 300.000 politischen Funktionären und Rückkehr des öffentlichen Dienstes zum Niveau von 1,5 Millionen im Jahr 1975.

Das Grundargument lautet, dass Politik zu einer eigenen Industrie geworden ist. Es werden Funktionäre beschrieben, die kommen und einkaufen gehen, endlose Kaffeepausen machen und nur zurückkehren, um zu gehen. Die daraus gezogene Schlussfolgerung: Wenn der Anreiz beseitigt wird, von der Politik zu leben, verschwinden auch viele damit verbundene Korruptionspraktiken.

Subventionen für Parteien, Gewerkschaften und öffentliche Medien

Der zweite identifizierte Ausgabenblock sind Subventionen. Dazu gehören Hilfen für Parteien und Gewerkschaften, staatliche und regionale Fernsehanstalten und Radiosender, institutionelle Werbekampagnen und Filmförderungen. Auch Hilfen für die Kirche und alles, was mit Kultus zu tun hat, unabhängig von der Religion.

Der Fall der Konzerte bei Dorf-Festen verdient einen eigenen Abschnitt. Die Kritik richtet sich nicht gegen das Ereignis, sondern gegen die Zahlung von 100.000 Euro an einen Künstler aufgrund politischer Nähe. Das verteidigte Kriterium: Wenn das Rathaus den Platz oder Saal besitzt und an ein Unternehmen vermietet, ist es akzeptabel; wenn es Geld aus der Kasse für einen Sänger aus dem eigenen Lager freisetzt, ist es nicht. Und es wird betont, dass die Kritik für jede politische Farbe gilt.

Die Kosten der Korruption und administrativen Omertà

Die am häufigsten wiederholte Diagnose ist, dass das Problem nicht das Volumen der Ausgaben ist, sondern ihre Qualität. Korruption wird als das Hauptproblem des Landes beschrieben, weit über anderen. Die genannte Zahl: Weniger als 1 % der öffentlichen Aufträge wären sauber, laut der Einschätzung von Personen, die mit öffentlichen Verträgen zu tun hatten.

Der angeprangerte Mechanismus ist der Mangel an Audits. Wenn eine Regierung wechselt, prüft die nächste nicht, wohin das Geld geflossen ist, und sucht keine Verantwortlichen. Nie. Der Vergleich wird mit der italienischen Omertà gezogen, die dagegen harmlos wäre. Und das beschriebene Muster unterscheidet sich von anderen Ländern: Hier geht die Korruption von mittleren bis hohen Ebenen nach oben, nicht vom Schalterbeamten.

Renten, Beamte und Zombie-Unternehmen

Im sozialen Kapitel erscheinen Renten als der größte Posten: rund 42 % der Staatsausgaben. Die Vorschläge reichen von der Begrenzung der Maximalrente auf 2.000 Euro über die Reduzierung aller auf maximal 900 Euro bis hin zu einer pogre Senkung der hohen Renten unter Beibehaltung der Mindestrenten. Die angestellte Berechnung: Die Durchschnittsrente liegt bei etwa 19.000 Euro brutto jährlich gegenüber den 12.000 Euro, die die Beiträge liefern würden.

Auch der öffentliche Dienst steht auf der Liste. Es wird vorgeschlagen, alle Stellenangebote im öffentlichen Dienst zu streichen und die Positionen pensionierter Beamter einzuziehen, mit dem Argument, dass Personalüberschuss herrscht. Und im Unternehmenssektor wird auf die Rettung von Firmen hingewiesen, die Geld verlieren, während ihre Führungskräfte Gehälter von 200.000 Euro behalten.

Warnung vor den Auswirkungen der Kürzungen

Nicht alle sind einig. Eine Analyse warnt, dass die Staatsausgaben 55 % des BIP übersteigen und eine Kürzung um 20 % das BIP sofort um 11 % senken würde. Der positive Effekt käme erst langfristig, und ohne echte Alternativen zur Ersetzung dieser Ausgaben sei Vorsicht geboten.

Die Schlussfolgerung derselben Analyse lenkt den Blick zurück auf den Ursprung: Die Probleme stammen von der Korruption, weil alles doppelt so teuer wird durch Diebstahl und maßgeschneiderte Organisationen für Leute mit Beziehungen. Mit dieser Diagnose lautet die Frage nicht, wie viel gekürzt werden soll, sondern wer es wagt, die bereits ausgegebenen Mittel zu prüfen. Niemand, bisher.