El Mundo entfacht Debatte: Spaniens Jugend und die Diktatur-Faszination

El Mundo entfacht Debatte: Spaniens Jugend und die Diktatur-Faszination

Ein Artikel von El Mundo, der behauptet, dass junge Menschen beginnen, eine „gute“ Diktatur der aktuellen Demokratie vorzuziehen, hat den Zündstoff geliefert. Das Stück, das als Testballon des Establishments gelesen wurde, stieß auf eine Mischung aus Spott und Überdruss: Manche sehen darin die Vorahnung eines Regimewechsels, während andere daran erinnern, dass die Amnestie bereits das erste Warnsignal war. Die Diskussion dreht sich schnell um die altbekannte Frage: Ist dies eine Demokratie oder eine Farce?

Der Artikel, dem niemand glaubt

Die These der Zeitung lautet, dass junge Menschen, enttäuscht vom System, zunehmend wohlwollend auf ein autoritäres Regime blicken. Die überwiegende Reaktion ist Misstrauen: Es handle sich, so heißt es, um ein Pamphlet des Establishments, das einen Testballon fliegen lässt und dabei die Jugend als Vorwand nutzt. „Mal sehen, was sie aushecken“, fasst das allgemeine Empfinden zusammen. Der Verdacht ist nicht neu: Das Medium wird seit Jahrzehnten als Sprachrohr wenig vertrauenswürdiger Interessen bezeichnet.

Bemerkenswert ist, dass fast niemand den Artikel verteidigt. Weder jene, die sich als links deklarieren, noch jene, die das System von 1978 ablehnen. Das Stück funktioniert wie ein unbequemer Spiegel: Alle erkennen sich in der Kritik wieder, aber niemand akzeptiert die Diagnose.

Ist dies eine Demokratie?

Die Frage durchzieht die Debatte von oben bis unten. Ein Teil vertritt die Ansicht, dass das, was seit der Transition existiert, keine echte Demokratie sei: ohne Gewaltenteilung, mit schlecht verteilter Macht und einer Verfassung, die von Anfang an hinkte. „Wir haben keine Demokratie“, urteilen sie. Andere gehen weiter und behaupten, wir lebten bereits in einer Diktatur, nur alle vier Jahre als Wahl getarnt.

Das Argument stützt sich auf den Mangel an politischer Verantwortung: Es ist egal, wen man wählt, denn die Parteien tun im Amt, was sie wollen. Referenden sind Anekdoten, und wichtige Entscheidungen werden auf supranationaler Ebene getroffen. Aus dieser Perspektive ist die formale Demokratie kaum mehr als ein Ritual.

Diktatur als geringeres Übel

Manche verteidigen offen, dass eine Diktatur vorzuziehen wäre. Die Begründung ist einfach: Ein Diktator regiert nicht mit Blick auf die nächsten Wahlen, kann also unpopuläre, aber notwendige Entscheidungen treffen. „Zumindest könnte einem in einer Diktatur jemand Vernünftiges begegnen“, wird argumentiert. Die Demokratie hingegen werde als Maschine zum Stimmenkauf mit öffentlichen Geldern gesehen.

Dem gegenüber steht der historisch begründete Widerspruch: Die schlimmsten Gräueltaten totalitärer Regime richten sich gegen ihre eigenen Anhänger. Wer sich einen Diktator wünscht, stellt sich meist sicher vor dessen Repressalien, doch die Erfahrung zeigt das Gegenteil. „Ich stimme einer Diktatur nur zu, wenn ich selbst der Diktator bin“, ironisiert jemand.

Reale Beispiele: Singapur, El Salvador und Franco

Wenn nach funktionierenden Diktaturen gefragt wird, tauchen drei Namen auf: Singapur, die Ölmonarchien am Golf und China. Der Fall Singapur wird als das am besten funktionierende Land angeführt, das jemand besucht habe. Die Ölmonarchien werden als Analogie genannt. Und China als Sonderfall aufgrund seiner Größe und seines Wirtschaftsmodells.

El Salvador kommt über einen anderen Weg ins Gespräch: die Sicherheit. Es wird argumentiert, dass Rechte und Stimmrecht nichts nützen, wenn man nicht auf die Straße gehen kann, weil man sonst getötet wird. Bis jemand auftaucht, hart durchgreift und, falls nötig, zum ewigen Diktator ernannt wird. Dies ist das Beispiel, das die Gemüter am meisten spaltet: Für manche ist es der Beweis, dass die liberale Demokratie versagt; für andere die Bestätigung, dass Autoritarismus immer im selben endet.

Die nahende Zukunft

Die häufigste Hypothese ist nicht die Rückkehr eines Franco, sondern die Konsolidierung eines supranationalen technokratischen Regimes. Es wird behauptet, die EU funktioniere bereits als Regierung regionaler Aufseher, mit Sánchez als Beispiel, und die demokratische Fiktion werde nur aus Formalismus aufrechterhalten. Die kommende Diktatur wäre nicht die des Anführers, sondern die des nicht gewählten Managers.

Eine andere Strömung deutet auf eine Diktatur des Proletariats hin, inklusive ironischem Augenzwinkern: „Wo muss ich unterschreiben?“ Und eine dritte, pessimistischere Meinung glaubt, dass der Faschismus auf populären Wunsch zurückkehren wird: Wenn die Machthaber den Faschismus aufzwingen, werden die einfachen Frauen zu Faschistinnen; wenn sie den Pogre aufzwingen, werden sie zu Pogre. Die Schlussfolgerung lautet, dass sich die Leute der jeweiligen Macht anpassen.

---

Die Debatte gerät an einem Punkt ins Stocken: Niemand weiß, welches Regime dieses ersetzen würde, wer es durchsetzen würde und mit welcher Unterstützung. Der Verdacht, dass der Artikel ein Testballon ist, bleibt unbestätigt. Und währenddessen bleibt die Grundfrage – ist dies eine Demokratie oder eine Farce – unbeantwortet.