Die Kette der KI-Rechenzentren ist fast gerissen

Der Engpass bei der KI ist nicht die Nachfrage nach Rechenleistung, sondern die physische Unmöglichkeit, Rechenzentren rechtzeitig zu bauen: Grundstücke, Energie und Übertragung. Viele Geschäfte können Kunden haben und trotzdem sterben, weil das Geld später kommt als die Schulden.

Es gibt eine Art, die KI-Blase zu erzählen, die nicht darüber streitet, ob das Produkt gut oder schlecht ist. Sie führt über den Kalender. Ein Geschäft kann in jeder Hinsicht recht haben mit der Zukunft und sterben, bevor es die Rechnung kassiert. Das erlebten viele Selbstständige in **2009**: Sie arbeiteten für den spanischen Staat, der die Zahlungen verzögerte, und sie gingen Pleite mit offenen Rechnungen, die auf dem Papier viel wert waren. Das Problem war nicht die Solvenz des Kunden. Es war das fließende Geld.

Mit den Rechenzentren verhält es sich ähnlich, nur in anderem Maßstab. Das Geschäft stirbt am Physischen, nicht am Digitalen. Es gibt keine Möglichkeit, Grundstücke zu sichern, Energie zu erzeugen, sie zu übertragen und den Ausbau der Rechenzentren in dem Tempo umzusetzen, das die Nachfrage verlangt. Die Frage ist nicht mehr, ob es Kunden gibt. Es fehlt schlicht das, woraus man das Geschäft aufbauen könnte.

## Grundstücke, Energie und Übertragung: der physische Engpass

Es gab Ausnahmefälle von vier großen Rechenzentren, die Grundstücke zusammen mit einer angrenzenden Erzeugung sichern konnten, die einen Großteil der Übertragung und des Transports von Energie löste. Aber das war ausnahmsweise, nichts Regelhaftes und nichts, was sich auf den Rest übertragen lässt. Die Ausnahme bestätigt die Regel: Der Rest schafft es nicht.

Dazu kommt der technologische Verschleiß. Die Zentren werden mit Geräten ausgestattet, die wegen der Knappheit ein Vielfaches ihres normalen Preises kosten, und es gibt keinen Massenmarkt, der so viel Rechenleistung abnimmt. Hier zählt die Zeit und bedeutet Wertverlust. In den **USA** wurden die Gesetze geändert, um die steuerliche Abschreibung dieser Vermögenswerte zu verlängern. Egal: Es geht hier nicht um analytische Ergebnisse, sondern um echtes Geld.

## Wer hält durch und wer nicht

Wer groß spielt und nicht pleitegeht, sind die großen Hyperscaler und Unternehmen wie **Meta**, die ihr goldenes Kalb woanders haben. Sie halten durch, weil sie wissen, dass der Rest an mangelnder Liquidität zugrunde geht. Es ist ein Wettstreit finanzieller Ausdauer, nicht der Technologie.

Das andere Bein ist die Frage, woher das Geld kommt. US-amerikanische Anlagefahrzeuge haben Produkte rund um dieses Geschäft über die ganze Welt verteilt, auch an Pensionsfonds. Geschäfte wurden mit dem Geld anderer aufgebaut, wie immer. Und die Billionen an Schulden, die zu bezahlen sind, bevor Gewinne ausgewiesen werden, müssen irgendwoher kommen: Entweder die Unternehmen steigern Ausgaben ohne Ertrag, und dann werden sie die KI-Ausgaben radikal kürzen, oder sie steigern ihre Ergebnisse außerordentlich. Letzteres würde verlangen, dass die Bürger viel mehr von all diesen Unternehmen konsumieren.

## Der nötige Konsum ist nicht in Sicht

Ist das möglich? Bei der heutigen Vermögensverteilung schwer vorstellbar. Rund **90%** leben verschuldet und kämpfen von Monat zu Monat; die restlichen **10%** sind gut situiert, aber gerade deshalb konsumieren sie nicht das Neunfache dessen, was sie brauchen. Ein großer Teil der Unter-**30-Jährigen** hat Wohnung oder Miete als größte Sorge, sofern sie überhaupt eine Bleibe finden. Das sieht nicht nach dem Profil aus von jemandem, der massenhaft Produkte der KI-investierenden Unternehmen konsumiert, damit diese ihre Anleihen bedienen und den Pensionsfonds Renditen bringen.

In der Statistik ist die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses immer kleiner als eins, und verkettet man mehrere, ist die Wahrscheinlichkeit des Ganzen das Produkt von Wahrscheinlichkeiten unter eins: Das Ergebnis wird sehr klein. Es gibt viel Geld auf der Welt, so viel, dass es gleichzeitig Aktien, Rohstoffe, Anleihen und Moden füttern kann. Nur anzunehmen, dass dieses Geld überall gleichzeitig bleibt, ist etwas anderes. Heute springt es mühelos von einer Anlageklasse zur nächsten.

Nichts davon zwingt zu einer allgemeinen Aktienempfehlung. Es ist eine Gelegenheit für selektive Investitionen, und die Auswahl beginnt mit Blick auf Liquidität und Fristen, nicht auf die Erzählung. Dieser Artikel ist keine Anlageberatung.