Debatte um Losantos' Aussagen zu Abschiebung und Recht

Losantos, Abschiebungen und die Grenzen des spanischen Rechts

Können illegale Einwanderer aus Spanien abgeschoben werden? Die kurze Antwort lautet Ja, aber mit Nuancen, die Federico Jiménez Losantos offenbar in ein Labyrinth aus Slogans verwandelt hat. In seiner Stellungnahme zu den Ereignissen in Torrepacheco behauptete der Radiomoderator angeblich, dass die Ausweisung bestimmter Gruppen – insbesondere Minderjährige und Bewohner der zweiten Generation – rechtlich unmöglich sei und dass Vox gegen das Gesetz verstoßen würde, wenn es solche Maßnahmen verspricht. Die Reaktion ließ nicht auf sich warten: Beleidigungen von „Zwerg“ bis „Verräter“, begleitet vom Hinweis, dass auch Amnestie und andere Regierungsmaßnahmen rechtliche Normen ohne öffentlichen Aufschrei umgingen. Diese Diskussion offenbart eine wachsende Kluft im rechten Spektrum Spaniens.

Was genau sagte Losantos über Torrepacheco?

Im Zentrum steht die Behauptung des Moderators, dass die Abschiebung bestimmter Einwanderer ohne Verletzung der Rechtsordnung unmöglich sei. Wie berichtet, erklärte er, Vox würde „das Gesetz brechen“, wenn es seine Versprechen zur Ausweisung umsetzen wollte. Dieses Argument ist nicht neu, kollidiert jedoch mit der Beobachtung, dass „alle Parteien das Gesetz brechen, wenn es ihnen passt“, wie ein häufig zitierter Kommentar feststellt. Verweise auf Amnestie, Staatsanwaltschaft und politische Skandale dienen dazu, diesen Einwand zu entkräften. Wenn der Rechtsrahmen gebrochen wird, wenn es vorteilhaft ist, warum dann nicht für Abschiebungen?

Zweijähriger Aufenthalt und Staatsbürgerschaft

Hier taucht die am weitesten verbreitete Information auf. Ein Nutzer behauptet, ein illegaler Einwanderer könne nach zwei Jahren Aufenthalt durch Niederlassung die spanische Staatsbürgerschaft erwerben, wodurch eine spätere Abschiebung praktisch unmöglich werde. Diese konkrete Zahl untergräbt laut dieser Version Versprechen einer Massenausweisung: Sobald der Minderjährige oder Erwachsene diese Frist erfüllt hat, verliert der Staat seinen Hebel. Dies bildet die Grundlage der Kritik an Losantos, dem vorgeworfen wird, Einwanderungspolitiken zu verteidigen, die später nicht rückgängig gemacht werden können. Der Vorwurf ist hart und möglicherweise übertrieben, doch der beschriebene rechtliche Mechanismus – zwei Jahre und Aufenthaltsstatus – macht die Debatte mehr als nur Rhetorik.

Minderjährige, Erwachsene und die Grenzen der Abschiebbarkeit

Die Diskussion teilt sich zwischen jenen, die argumentieren, Erwachsene könnten problemlos abgeschoben werden, und jenen, die den besonderen rechtlichen Status Minderjähriger betonen. „Man kann Minderjährige nicht ausweisen“, wird entschieden erklärt, während andere kontern, dass Minderjährige gerade die abschiebbarste Gruppe sein sollten, damit sie zu ihren Eltern zurückkehren und deren Herkunftsregierung die Verantwortung trägt. Die von einigen beschworene „normale Welt“ existiert in der Praxis nicht: Das Jugendschutzgesetz, verabschiedet unter der Regierung Aznar, verhindert automatische Rückführungen. Ironischerweise haben jene, die heute harte Maßnahmen fordern, einst das System begründet, das sie nun kritisieren.

Redaktionelle Linie und das Geschäft mit billiger Arbeitskraft

Wirtschaftliche Interessen durchziehen den gesamten Austausch. Es wird argumentiert, dass die einwanderungsfreundliche redaktionelle Linie bestimmter Radiosender Geschäftsinteressen dient: billige Arbeitskräfte für Landwirtschaft, Gastronomie und Hausarbeit. „Sowohl PP als auch PSOE sind einverstanden, Sklaven zu haben“, heißt es teilweise. Diese unnuancierte These deutet darauf hin, dass irreguläre Einwanderung als versteckte Subvention für arbeitsintensive Sektoren fungiert. Technische Gegenargumente folgen: Industrieländer nutzen Erntemaschinen, und Automatisierung könnte langfristig kostengünstiger sein als ein Modell, das Sicherheits- und Tourismuskosten verursacht. Detaillierte Berechnungen sollen überraschende Unterschiede aufzeigen.

Beleidigungen, Korruptionsvorwürfe und die Spaltung der Rechten

Der Ton ist alles andere als akademisch. Losantos wird als „Zwerg“, „Verräter“ und „Sprachrohr des Regimes“ bezeichnet, mit Verweisen auf seine angebliche Rolle bei der Impfpflicht für Mitarbeiter während der Pandemie. Die Kritik kommt nicht nur von links, sondern auch von denen, die sich rechts von Vox positionieren und ihn als späten Konvertiten sehen. Die Ironie des „Lebens in einem Rechtsstaat“ unterstreicht, wie Rechtsargumente selektiv angewendet werden. Die Schlussfolgerung lautet, dass das Problem nicht Losantos selbst ist, sondern eine Rechte, die sich nicht entscheiden kann, ob sie Einwanderung managen oder nur davon profitieren will.

---

Letztendlich stellt sich nicht die Frage, ob Abschiebungen möglich sind, sondern wer es wagt, das Gesetz dafür zu ändern. Und dort kassiert der „Zwerg“ weiterhin ab.