25.000 Euro Verlust bei Oracle nach ChatGPT-Tipp

25.000 Euro in Oracle gesteckt, weil ChatGPT es empfahl

Ein Investor eröffnet eine 25.000-Euro-Position in Oracle, nachdem er ChatGPT mit einem detaillierten Prompt nach unterbewerteten Aktien gefragt hat. Er nutzt CFDs statt physischer Aktien und gibt zu: „Ich starte diesen Thread, um mich in Ruhm zu hüllen oder damit ihr euch über mich lustig macht, weil ich Geld durch blindes Vertrauen in KI verloren habe.“ Die Aktie notierte damals bei rund 146,49 Dollar, weit entfernt vom Höchststand von 350 Dollar im September 2025. Während die Analystenkonsens weiterhin auf „Buy“ steht, ist der Markt gespalten zwischen Oracles riesigem AI-Backlog und den Finanzierungskosten dafür.

Die Analyse hinter der Entscheidung

Der Investor teilt den Bericht des Modells: Tabellen mit Prognosen und Kurszielen, ein Bären-Szenario und eine Wahrscheinlichkeitskarte. Die Zusammenfassung hebt zwei Punkte hervor: Im Dezember fiel der Wert wegen schwacher Guidance sowie hoher Capex und Schulden. Im März erholte er sich, nachdem bekannt wurde, dass die RPO (Remaining Performance Obligations) auf 553 Milliarden stiegen, mit prognostizierten Einnahmen von 90 Milliarden für 2027.

Hier liegt der Kern der These. Oracle ist nicht mehr nur eine Datenbankfirma: Es ist eine Infrastruktur-Wette auf KI mit steigender Verschuldung. Wer kauft, kauft dieses Risiko, nicht eine sichere Dividende.

Der Absturz um 66 % und das Gespenst der Dotcom-Blase

Das am häufigsten genannte Argument ist der Crash. Oracle fiel von 350 auf 145 Dollar, ein Rückgang von 66 % vom Hoch. In der Dotcom-Blase sank der Kurs um 82 %, und manche argumentieren, dies sei bereits der zweitgrößte Einbruch seiner Geschichte. Damals bewies es seine Widerstandsfähigkeit, sagen Verteidiger: Während viele Konkurrenten verschwanden, überlebte Oracle, erholte sich und wuchs.

Gegner argumentieren simpel: Ein großer Kursverfall macht eine Aktie nicht zum Schnäppchen. Manche warnen, dass sie jahrelang stagnieren könnte. Andere bemerken, dass Oracle in einer großen Marktkorrektur auf 80 Dollar fallen könnte – und da CFDs genutzt werden, werden Verluste bei Gegenbewegungen verstärkt.

Das Hebelproblem: 25.000 sind nicht wirklich 25.000

Hier liegt der entscheidende technische Punkt. Bei CFDs ist das tatsächlich eingesetzte Kapital nur ein Bruchteil des Nominalwerts. Ein Teilnehmer schätzt die effektive Exposure auf etwa 5.000 Euro und warnt, dass ein solcher Hebel nur bei starkem Aufwärtstrend und engen Stop-Loss sinnvoll ist, da eine Trendumkehr schnell Margin Calls auslöst. Der Investor räumt später ein, dass sein Einstieg schlecht war: Er kaufte bei 146 während einer Erholung, obwohl er auf 120 hätte warten können.

Schließung der Position und Neueinstieg

Er schließt die Position. „Ich halte den Einstieg für dumm und übertrieben. Ich fühle mich unwohl mit 25.000 in einer einzigen Aktie.“ Kurz darauf, als der Kurs bei 138 stand, sagt er, man habe Lust, Münzen darauf zu werfen, würde aber lieber bei 120 wieder einsteigen. Am Ende investiert er 1.500 Euro zu 136,46 Dollar. Vom ursprünglichen Nominalbetrag zu einer Restposition von 1.500 Euro innerhalb weniger Tage.

KI-Bias und die Grundsatzdebatte

Die Hauptkritik richtet sich nicht gegen Oracle, sondern gegen die Methode. Ein Nutzer berichtet, dass ChatGPT auf die Frage nach fünf diversifizierten Aktien fünf KI-Titel nannte; auf die Bitte um Nicht-KI-Aktien waren drei immer noch KI-bezogen. Das Fazit lautet, dass das Modell eine thematische Agenda hat und bei komplexen Entscheidungen versagt. Ein anderer weist darauf hin, dass Modelle oft so konfiguriert sind, dass sie erklären, warum man ihren Anlageempfehlungen nicht folgen sollte.

Der Hintergrund ist bekannt: Eine Verschuldung von über 400 % des Eigenkapitals, ein KGV über 25 und ein langfristiger Abwärtstrend. Bullen argumentieren, dass Oracle, wenn KI funktioniert, eine Billionen-Marktkapitalisierung erreichen wird. Bären entgegnen, dass alle das schon 1999 sagten.

---

Mit geschlossener Position und verbleibenden 1.500 Euro zu 136,46 bleibt die unbeantwortete Frage, ob das Problem Oracle oder der Prompt war. Niemand in der Diskussion konnte diese beiden Faktoren sauber trennen.