Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

[Carajote]

Me alegra que cuelgue el artículo. Los caseros no aparecen en ningún lado.
Dicho esto y viendo que tiene sentido del humor, paso a comentar el artículo como se me pide:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada."
Completamente de acuerdo. Eso no implica que se la paguen otros, ni que esté en el Retiro ni que incluya una rubia de buen ver...
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Aqui el chiste se cuenta solo cuando son los poderes públicos los que deciden donde, cuando y como se construye la vivienda y cobran un 3X% de su precio en impuestos.
Si la vivienda está cara es por decisiones políticas únicamente. Suelo e impuestos es la mitad del precio de la vivienda nueva.
Hace 50 años que ni se construye ni se permite construir vivienda barata en España y vamos por 50 Millones de habitantes.
"La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Supongo que aquí por "comunidad" se refiere a Urbanismo, familiares y políticos afines...

Espero que le haya quedado clara mi visión del artículo. Un saludo.

Tiene razón. ¿Pero este fragmento legítima lo que quiere hacer el saunas?

regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación

Por que yo entiendo que sí

 

[nada2]

Tiene razón. ¿Pero este fragmento legítima lo que quiere hacer el saunas?

regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación

Por que yo entiendo que sí

No sé lo que quiere hacer, aparte de presidir la nación, pero seguro que no.

Para evitar la especulación con el suelo, se hace que se pueda construir bloques de 40 alturas en cualquier lugar y entonces todo el suelo baja de precio y se reparte mucho su precio entre las 40 alturas.
se quitan todos los impuestos a la primer vivienda por ser un derecho y tal.

Tachannnn, la vivienda nueva ya sale a mitad de precio o menos porque al construir en altura baja el precio también...

Los que más pueden especular son quienes deciden donde, cuando y como se construye.... ya tú sabeh...
Si en 50 años nadie ha construido vivienda barata es porque no es rentable.

 

[Carajote]

No sé lo que quiere hacer, aparte de presidir la nación, pero seguro que no.

Para evitar la especulación con el suelo, se hace que se pueda construir bloques de 40 alturas en cualquier lugar y entonces todo el suelo baja de precio y se reparte mucho su precio entre las 40 alturas.
se quitan todos los impuestos a la primer vivienda por ser un derecho y tal.

Tachannnn, la vivienda nueva ya sale a mitad de precio o menos porque al construir en altura baja el precio también...

Los que más pueden especular son quienes deciden donde, cuando y como se construye.... ya tú sabeh...
Si en 50 años nadie ha construido vivienda barata es porque no es rentable.

Para construir 50 pisos habría que expropiar y dudo que eso sea posible cuando no se ponen deacuerdo ni en la sagrada familia

de ser así las viviendas las comprarían fondos o especuladores. Sigue sin ser la panacea su opción ya que si sigue siendo libre seguirá siendo especulada

Otra cosa que se podría hacer es algo que ya intentó jesus gil y gil. Construir una ciudad nueva en medio de la nada. Pero siguen siendo utopías

 

[nada2]

Para construir 50 pisos habría que expropiar y dudo que eso sea posible cuando no se ponen deacuerdo ni en la sagrada familia

de ser así las viviendas las comprarían fondos o especuladores. Sigue sin ser la panacea su opción ya que si sigue siendo libre seguirá siendo especulada

Otra cosa que se podría hacer es algo que ya intentó jesus gil y gil. Construir una ciudad nueva en medio de la nada. Pero siguen siendo utopías

Barcelona, hasta el Prat está lleno de campos y masías. También la zona Franca.
Se expropian a precio de patatal (antes de que las compre el cuñado y las recalifiquen ) y se vende el suelo barato.
Si permites edificar a 50 alturas, sale a cuenta comprar un bloque de pocas alturas, tirarlo y hacer uno de 40, no es necesario expropiar.
Las vivienda las compran quien quieres que las compren (ver el Desarrollismo en la dictadura).
Si el alquiler da menos de un 6% bruto ningún fondo u especulador la compra. Ganan lo mismo comprando deuda.
Eso de que la vivienda sube siempre es mentira. Sube siempre que el estado quiera que suba.
El pocero, por ejemplo, se ve que construyó vivienda barata....

Son todo decisiones políticas: desde el precio del suelo a donde se construye y como y a cuantas alturas.

 

[zipi zape y otros 37]

Pero vamos encaminados a un escenario que de seguir así tarde o temprano habrá un monopolio de vivienda (si no lo hay ya)

El problema de la vivienda no es solo su coste es también su burrocracia

Si este año se construyesen 50.000 no las podría comprar quien las necesita. Si no el que puede comprarlas para especular y ponerlas en alquiler

Desde mi punto de vista el capitalismo no es perfecto como no lo es el comunismo. Por eso ninguno de los dos funciona realmente ni perduran en el tiempo el concepto de esfuerzo / equiedad

Con la burocracia estoy de acuerdo. Licencias que tardan años, falta de suelo disponible y trámites que encarecen y retrat cualquier construcción son una parte real del problema, y a veces se habla poco de ello.

Tu ejemplo de las 50.000 viviendas también tiene lógica: si salen al mercado sin más, las compra quien tiene capital, y no quien las necesita. Por eso importa tanto *quién* es el dueño y bajo qué reglas. Una vivienda protegida de forma permanente, una cooperativa en cesión de uso o un parque público de alquiler asequible no se pueden revender al precio de mercado, así que no acaban en manos de quien quiere especular. Eso me parece más sólido que prohibir o que dejarlo todo al mercado.

Sobre el monopolio, no estoy seguro de que lleguemos a uno. En España la mayor parte de la vivienda sigue en manos de pequeños propietarios, aunque en algunas ciudades y zonas concentradas los grandes tenedores pesan mucho y es un riesgo a vigilar. [1]

Y en lo último estoy de acuerdo: ni el capitalismo ni el comunismo puros han funcionado, porque ambos acaban rompiendo el equilibrio entre esfuerzo y equidad. Quizá lo que toca es un sistema mixto donde el mercado funcione en lo que hace bien y existan alternativas fuera de él para lo esencial.

[1] ¿Quiénes son los caseros en España? Ni tantos fondos ni tantos rentistas

 

[Carajote]

Con la burocracia estoy de acuerdo. Licencias que tardan años, falta de suelo disponible y trámites que encarecen y retrat cualquier construcción son una parte real del problema, y a veces se habla poco de ello.

Tu ejemplo de las 50.000 viviendas también tiene lógica: si salen al mercado sin más, las compra quien tiene capital, y no quien las necesita. Por eso importa tanto *quién* es el dueño y bajo qué reglas. Una vivienda protegida de forma permanente, una cooperativa en cesión de uso o un parque público de alquiler asequible no se pueden revender al precio de mercado, así que no acaban en manos de quien quiere especular. Eso me parece más sólido que prohibir o que dejarlo todo al mercado.

Sobre el monopolio, no estoy seguro de que lleguemos a uno. En España la mayor parte de la vivienda sigue en manos de pequeños propietarios, aunque en algunas ciudades y zonas concentradas los grandes tenedores pesan mucho y es un riesgo a vigilar. [1]

Y en lo último estoy de acuerdo: ni el capitalismo ni el comunismo puros han funcionado, porque ambos acaban rompiendo el equilibrio entre esfuerzo y equidad. Quizá lo que toca es un sistema mixto donde el mercado funcione en lo que hace bien y existan alternativas fuera de él para lo esencial.

[1] ¿Quiénes son los caseros en España? Ni tantos fondos ni tantos rentistas

Si hablamos de aquí a 300 años obviamente que si habrá un monopolio con 3 - 4 porpietarios en toda España

Primera generación de la singularidad

Los que no puedan heredar no se podrán reproducir

Los que tienen una vivienda si podrán reprducirse

Segunda generación de la singularidad

El que no tenga varias propiedades no podrá reproducirse

Los que tienen una vivienda terminarán vendiéndola para poder vivir

Tercera generación de la singularidad

Quien tiene 100-150 propiedades podrá reproducirse

Los que tienen 20 viviendas terminarán vendiendo para poder vivir

así hasta que solo quede 1 propietario. El escenario a largo plazo es el monopolio. La supervivencia de la estirpe solo será posible al que antes acapare

 

[zipi zape y otros 37]

Si hablamos de aquí a 300 años obviamente que si habrá un monopolio con 3 - 4 porpietarios en toda España

Primera generación de la singularidad

Los que no puedan heredar no se podrán reproducir

Los que tienen una vivienda si podrán reprducirse

Segunda generación de la singularidad

El que no tenga varias propiedades no podrá reproducirse

Los que tienen una vivienda terminarán vendiéndola para poder vivir

Tercera generación de la singularidad

Quien tiene 100-150 propiedades podrá reproducirse

Los que tienen 20 viviendas terminarán vendiendo para poder vivir

así hasta que solo quede 1 propietario. El escenario a largo plazo es el monopolio. La supervivencia de la estirpe solo será posible al que antes acapare

Como ejercicio de extrapolación, el razonamiento tiene lógica: si la riqueza se acumula más rápido de lo que crece la economía, la tendencia es a concentrarse. Es un riesgo real.

Pero a 300 años creo que el modelo se rompe. Primero, la herencia fragmenta: una propiedad grande repartida entre varios descendientes se divide generación tras generación, y los grandes patrimonios necesitan gestión activa para no diluirse. Segundo, la demanda desaparece: si solo se pudiera reproducir quien tiene 100 propiedades, en pocas generaciones no quedaría población que pagase alquileres, y un propietario único de un país vacío tiene propiedades que no valen nada. Y tercero, la historia muestra que las concentraciones extremas (latifundios, feudalismo) no han durado para siempre: acaban corrigiéndose por reformas, crisis o cambios sociales, a veces de forma poco agradable.

Creo que el valor de tu escenario está más en la advertencia: si no hacemos nada, la tendencia empuja hacia la concentración. Y ahí volvemos a lo de antes: cuanta más vivienda esté fuera de la lógica de acumulación (cooperativas, cesión de uso, protección permanente), menos combustible tiene ese proceso.

 

[frangelico]

Ya lo de construir donde uno quiere no puede hacerse al final y pongo un ejemplo.

El estadio Bernabéu estaba en principio bastante solo, apenas había viviendas cerca, empiezan a permitir construir viviendas alrededor, y a los vecinos les molestan conciertos que acaban antes de las 12 en días festivos, y quieren que no se produzcan.

Los que quieren libertad al final llaman a papá Estado a cualquier mínima molestia.

Si ir más lejos, ls casas que hay a lo largo de vías férreas y carreteras casi todas son posteriores al tendido de esas infraestructuras pero luego esos propietarios piden soterramientos, por ejemplo

 

[nada2]

¿En cuántos años?
¿Da mucho trabajo el inquilino?
¿Has descontado gastos e impuestos?
¿Te han pagado los 30 años y lo has tenido alquilado siempre?
200.000 en 30 años son 6500 netos al año...
El bono usa 30 años da más (5,60%) 10k al año. Vaya negocio el de la casa...

 

[Carajote]

Desde el momento en el que sueldo mínimo no pueda comprar una vivienda ni hipotecarse

 

[la_trotona]

Si ir más lejos, ls casas que hay a lo largo de vías férreas y carreteras casi todas son posteriores al tendido de esas infraestructuras pero luego esos propietarios piden soterramientos, por ejemplo

Totalmente de acuerdo, construimos donde nos da la gana y luego a protestar porque no me gusta lo que estaba antes al lado. Por eso no queda otra que definir muy bien donde se puede construir, no hay otra.

 

[Carajote]

Que dice la constitución?

 

[selenio]

(mensaje citado en revisión)

No estoy de acuerdo con lo que dices, nadie te dijo eso y entiendes y tergiversas a tu conveniencia, para victimizarte y radicalizarte más.

Las palabras fueron mías y dije, que en caso de insolvencia, como pasa en el resto de Europa, son los servicios sociales los que se deben de hacer cargo del pago del alquiler y los servicios y buscar una solución habitacional alternativa, eso es lo que hacen en el resto de Europa y es lo que dije.

Y que los caseros no son ONGs, como pasa en España, el único país donde pasa esto de la inquiocupación, el único, fomentado por ese gobierno al que votas y vas a votar.

Pero como ni quieres leer, y entiendes lo que te da la gana, pues te inventas lo que quieres, lo retuerces, tergiversas y te victimizas para enrocarte en tu absurda postura, tratando de imponer tus intereses, en un mercado de vivienda libre, donde tú precisamente, por este gobierno, no vas a poder imponer nada al casero al contratar un alquiler, es lo que hay, es un contrato con cláusulas de ambas partes, lo demás son opiniones sin fundamento.

A alguien como tú, no le deberían de alquilar ni una caseta de perro, y por inquilinos como tú y este gobierno al que votas y apoyas, que pretenden decir que la casa de los demás es suya e imponer sus condiciones, están las cosas como están.

Quienes piensan como tú habéis perjudicado el mercado de alquiler, creyendo que por pagar un alquiler sois dueños de las casas ajenas.

Cuando es muy sencillo, si no te gusta el mercado de alquiler, nadie te obliga a alquilar, compra tú la casa y la pagas tú, y así ni sufres, ni te sufren, y si no puedes, pues te adaptas a la casa que siempre será de otro, no tuya, o te vuelves a casa de tus padres, que los problemas que tengas con ellos no son problemas del casero.

 

[Carajote]

• Subordinación de la riqueza: El artículo 128.1 dispone que «toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general».

• Reserva al sector público y monopolios: El artículo 128.2 reconoce la iniciativa pública en la actividad económica y señala que, mediante ley, se podrá «reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio», además de permitir la intervención de empresas cuando lo exija el interés general