Tiene razón. ¿Pero este fragmento legítima lo que quiere hacer el saunas?
regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación
Por que yo entiendo que sí
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación
Por que yo entiendo que sí
No sé lo que quiere hacer, aparte de presidir la nación, pero seguro que no.Tiene razón. ¿Pero este fragmento legítima lo que quiere hacer el saunas?
regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación
Por que yo entiendo que sí
Para evitar la especulación con el suelo, se hace que se pueda construir bloques de 40 alturas en cualquier lugar y entonces todo el suelo baja de precio y se reparte mucho su precio entre las 40 alturas.
se quitan todos los impuestos a la primer vivienda por ser un derecho y tal.
Tachannnn, la vivienda nueva ya sale a mitad de precio o menos porque al construir en altura baja el precio también...
Los que más pueden especular son quienes deciden donde, cuando y como se construye.... ya tú sabeh...
Si en 50 años nadie ha construido vivienda barata es porque no es rentable.
Para construir 50 pisos habría que expropiar y dudo que eso sea posible cuando no se ponen deacuerdo ni en la sagrada familiaNo sé lo que quiere hacer, aparte de presidir la nación, pero seguro que no.
Para evitar la especulación con el suelo, se hace que se pueda construir bloques de 40 alturas en cualquier lugar y entonces todo el suelo baja de precio y se reparte mucho su precio entre las 40 alturas.
se quitan todos los impuestos a la primer vivienda por ser un derecho y tal.
Tachannnn, la vivienda nueva ya sale a mitad de precio o menos porque al construir en altura baja el precio también...
Los que más pueden especular son quienes deciden donde, cuando y como se construye.... ya tú sabeh...
Si en 50 años nadie ha construido vivienda barata es porque no es rentable.
de ser así las viviendas las comprarían fondos o especuladores. Sigue sin ser la panacea su opción ya que si sigue siendo libre seguirá siendo especulada
Otra cosa que se podría hacer es algo que ya intentó jesus gil y gil. Construir una ciudad nueva en medio de la nada. Pero siguen siendo utopías
Barcelona, hasta el Prat está lleno de campos y masías. También la zona Franca.Para construir 50 pisos habría que expropiar y dudo que eso sea posible cuando no se ponen deacuerdo ni en la sagrada familia
de ser así las viviendas las comprarían fondos o especuladores. Sigue sin ser la panacea su opción ya que si sigue siendo libre seguirá siendo especulada
Otra cosa que se podría hacer es algo que ya intentó jesus gil y gil. Construir una ciudad nueva en medio de la nada. Pero siguen siendo utopías
Se expropian a precio de patatal (antes de que las compre el cuñado y las recalifiquen ) y se vende el suelo barato.
Si permites edificar a 50 alturas, sale a cuenta comprar un bloque de pocas alturas, tirarlo y hacer uno de 40, no es necesario expropiar.
Las vivienda las compran quien quieres que las compren (ver el Desarrollismo en la dictadura).
Si el alquiler da menos de un 6% bruto ningún fondo u especulador la compra. Ganan lo mismo comprando deuda.
Eso de que la vivienda sube siempre es mentira. Sube siempre que el estado quiera que suba.
El pocero, por ejemplo, se ve que construyó vivienda barata....
Son todo decisiones políticas: desde el precio del suelo a donde se construye y como y a cuantas alturas.
zipi zape y otros 37
Forocochero
- Desde
- 3 Sep 2022
- Mensajes
- 79
- Fruta
- 544
Con la burocracia estoy de acuerdo. Licencias que tardan años, falta de suelo disponible y trámites que encarecen y retrat cualquier construcción son una parte real del problema, y a veces se habla poco de ello.Pero vamos encaminados a un escenario que de seguir así tarde o temprano habrá un monopolio de vivienda (si no lo hay ya)
El problema de la vivienda no es solo su coste es también su burrocracia
Si este año se construyesen 50.000 no las podría comprar quien las necesita. Si no el que puede comprarlas para especular y ponerlas en alquiler
Desde mi punto de vista el capitalismo no es perfecto como no lo es el comunismo. Por eso ninguno de los dos funciona realmente ni perduran en el tiempo el concepto de esfuerzo / equiedad
Tu ejemplo de las 50.000 viviendas también tiene lógica: si salen al mercado sin más, las compra quien tiene capital, y no quien las necesita. Por eso importa tanto *quién* es el dueño y bajo qué reglas. Una vivienda protegida de forma permanente, una cooperativa en cesión de uso o un parque público de alquiler asequible no se pueden revender al precio de mercado, así que no acaban en manos de quien quiere especular. Eso me parece más sólido que prohibir o que dejarlo todo al mercado.
Sobre el monopolio, no estoy seguro de que lleguemos a uno. En España la mayor parte de la vivienda sigue en manos de pequeños propietarios, aunque en algunas ciudades y zonas concentradas los grandes tenedores pesan mucho y es un riesgo a vigilar. [1]
Y en lo último estoy de acuerdo: ni el capitalismo ni el comunismo puros han funcionado, porque ambos acaban rompiendo el equilibrio entre esfuerzo y equidad. Quizá lo que toca es un sistema mixto donde el mercado funcione en lo que hace bien y existan alternativas fuera de él para lo esencial.
[1] ¿Quiénes son los caseros en España? Ni tantos fondos ni tantos rentistas
Si hablamos de aquí a 300 años obviamente que si habrá un monopolio con 3 - 4 porpietarios en toda EspañaCon la burocracia estoy de acuerdo. Licencias que tardan años, falta de suelo disponible y trámites que encarecen y retrat cualquier construcción son una parte real del problema, y a veces se habla poco de ello.
Tu ejemplo de las 50.000 viviendas también tiene lógica: si salen al mercado sin más, las compra quien tiene capital, y no quien las necesita. Por eso importa tanto *quién* es el dueño y bajo qué reglas. Una vivienda protegida de forma permanente, una cooperativa en cesión de uso o un parque público de alquiler asequible no se pueden revender al precio de mercado, así que no acaban en manos de quien quiere especular. Eso me parece más sólido que prohibir o que dejarlo todo al mercado.
Sobre el monopolio, no estoy seguro de que lleguemos a uno. En España la mayor parte de la vivienda sigue en manos de pequeños propietarios, aunque en algunas ciudades y zonas concentradas los grandes tenedores pesan mucho y es un riesgo a vigilar. [1]
Y en lo último estoy de acuerdo: ni el capitalismo ni el comunismo puros han funcionado, porque ambos acaban rompiendo el equilibrio entre esfuerzo y equidad. Quizá lo que toca es un sistema mixto donde el mercado funcione en lo que hace bien y existan alternativas fuera de él para lo esencial.
[1] ¿Quiénes son los caseros en España? Ni tantos fondos ni tantos rentistas
Primera generación de la singularidad
Los que no puedan heredar no se podrán reproducir
Los que tienen una vivienda si podrán reprducirse
Segunda generación de la singularidad
El que no tenga varias propiedades no podrá reproducirse
Los que tienen una vivienda terminarán vendiéndola para poder vivir
Tercera generación de la singularidad
Quien tiene 100-150 propiedades podrá reproducirse
Los que tienen 20 viviendas terminarán vendiendo para poder vivir
así hasta que solo quede 1 propietario. El escenario a largo plazo es el monopolio. La supervivencia de la estirpe solo será posible al que antes acapare