Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

[Furymundo]

Pues no, y desde luego no me gusta ni un pelo, pero las competencias de la inmi gración las tiene de momento del Estado Central.

Y las declaraciones de Ayuso que venga todo el mundo, me parecen horripilantes.

pues desde el punto de vista de la oligarquia
bueno y de todo el mundo
Ayuso tiene mas potencial que ADEFESIOJO

 

[EntebbeSS]

Me ha recordado uba canción francesa que dice

Ils n'en finissent pas tes artistes prophètes
De dire qu'il est temps que le malheur succombe

Todo es proponérselo y decretarlo

¿En el LICEO os ponian canciones obreras, a ti? ¿seguro?

 

[Carajote]

Todo era super fácil, no hubo afectados por la hipoteca ni nada. El monte era orégano y los perros atados con longanizas. Las cláusulas abusivas son discrecionarias de los bancos, no es que los pusiesen en vereda porque la gente se hubiese empufado irresponsablemente y la gente no parase de llorar porque la banca era mu mala. "La banca siempre gana, y no me da la gana!"

Yo también deseo que gane el saunas. Que aplique controles de precios, más regulación al negocio del alquiler, prohibición de airbnb... Y os deis cuenta de que os seguís comiendo una [...] .

Vais a terminar rezando porque aparezca un Milei español.

Leyendo los comentarios del hilo prefiero a Kin Yon Un o a Chaves, fíjate tú. El que antes nos arruine a todos para que todos seamos iguales en la precariedad.

 

[Carajote]

Dependerá del interés de la hipoteca. La rentabilidad del capital propio al comprar una vivienda con hipoteca será mayor que al comprarla al contado siempre que la rentabilidad neta del inmueble supere el coste de la financiación.

La clave es que utilizamos dinero prestado por ejemplo al 3% para adquirir un inmueble que genera una rentabilidad superior por ejemplo un 5%. Esto permite aumentar considerablemente la rentabilidad de nuestro capital aportado.

Por ejemplo, para una vivienda de 200.000 €:

Aportamos el 30%: 60.000 €.

Financiamos el 70%: 140.000 €.

El alquiler genera un 5% neto: 10.000 € anuales.

La hipoteca cuesta un 3%: 4.200 € de intereses iniciales.

Nos quedan 5.800 € anuales.

La rentabilidad sobre los 60.000 € aportados es del 9,67%, frente al 5% de una compra al contado sin considerar gastos.

Alquileres por 500€ en casas de 200.000€ el mercado está copado de ofertas así

de tener el activo y venderlo eso ya para otro día

Solo cuentas un beneficio sobre la entrada. El valor residuales del inmueble para su venta no existe

 

[Elvirus-8M]

Alquileres por 500€ en casas de 200.000€ el mercado está copado de ofertas así

de tener el activo y venderlo eso ya para otro día

Solo cuentas un beneficio sobre la entrada. El valor residuales del inmueble para su venta no existe

Es un ejemplo de lo que me preguntaba el otro forero. No datos reales de un alquiler. El mercado esta copado de alquileres de 500euros?

 

[Pure Blood]

Leyendo los comentarios del hilo prefiero a Kin Yon Un o a Chaves, fíjate tú. El que antes nos arruine a todos para que todos seamos iguales en la precariedad.

No discuto que prefieras a esos genios. Lo que te digo es que, cuando todo esté aún peor, desearás que aparezca un Milei.

 

[selenio]

Dependerá del interés de la hipoteca. La rentabilidad del capital propio al comprar una vivienda con hipoteca será mayor que al comprarla al contado siempre que la rentabilidad neta del inmueble supere el coste de la financiación.

La clave es que utilizamos dinero prestado por ejemplo al 3% para adquirir un inmueble que genera una rentabilidad superior por ejemplo un 5%. Esto permite aumentar considerablemente la rentabilidad de nuestro capital aportado.

Por ejemplo, para una vivienda de 200.000 €:

Aportamos el 30%: 60.000 €.

Financiamos el 70%: 140.000 €.

El alquiler genera un 5% neto: 10.000 € anuales.

La hipoteca cuesta un 3%: 4.200 € de intereses iniciales.

Nos quedan 5.800 € anuales.

La rentabilidad sobre los 60.000 € aportados es del 9,67%, frente al 5% de una compra al contado sin considerar gastos.

Bueno el 5%, no es neto, gastos, comunidad, IBI, tasas, etc, etc, y luego de la diferencia tienes que declarar el 50%.

Y luego hay otra cosa, ese 3% de cuota, y eso contando que sea una hipoteca fija te lo resta de los beneficios año a año, pues tienes que amortizar capital+ intereses, con lo cual ya el primer año también restas benéficos netos, además del riesgo de embargo por impago de la cuota a nada que encima te falle el alquiler y más con las leyes de este gobierno, osea que en la compra sin apalancar no tienes, a no ser que puedas mantener ambos y puedas invertir el capital en otro activo no inmobiliario.

De hecho la enorme mayoría de las compras de inversor en vivienda de los últimos años, eran sin apalancamiento, por algo.

 

[Carajote]

Es un ejemplo de lo que me preguntaba el otro forero. No datos reales de un alquiler. El mercado esta copado de alquileres de 500euros?

No lo hay obviamente. He dicho en tono irónico

 

[Carajote]

No discuto que prefieras a esos genios. Lo que te digo es que, cuando todo esté aún peor, desearás que aparezca un Milei.

Que va. Leyendo lo que leo de especuladores prefiero morirme literalmente de hambre con tal de que os muráis igualmente

Fíjate soy capaz hasta de sacrificar mi vida con tal de [...]

 

[Pure Blood]

Que va. Leyendo lo que leo de especuladores prefiero morirme literalmente de hambre con tal de que os muráis igualmente

Fíjate soy capaz hasta de sacrificar mi vida con tal de [...]

Ah vale, que estás enfermo. Un poco del comunismo ese que predicas y se te pasa la tontería.

 

[Elvirus-8M]

Bueno el 5%, no es neto, gastos, comunidad, IBI, tasas, etc, etc, y luego de la diferencia tienes que declarar el 50%.

Y luego hay otra cosa, ese 3% de cuota, y eso contando que sea una hipoteca fija te lo resta de los beneficios año a año, pues tienes que amortizar capital+ intereses, con lo cual ya el primer año también restas benéficos netos, además del riesgo de embargo por impago de la cuota a nada que encima te falle el alquiler y más con las leyes de este gobierno, osea que en la compra sin apalancar no tienes, a no ser que puedas mantener ambos y puedas invertir el capital en otro activo no inmobiliario.

De hecho la enorme mayoría de las compras de inversor en vivienda de los últimos años, eran sin apalancamiento, por algo.

Es un ejemplo de rentabilidad neta para que entiendas lo que comentaba. En ese supuesto la bruta seria mayor. O pon las cifras que quieras pero para que se de lo que comentaba hay que conseguir una rentabilidad neta superior al interes de la hipoteca, lo cual se puede hacer, especialmente hace unos años con euribor al 0%. En ese caso siempre dara mas rentabilidad sobre el capital aportado si compras con hipoteca

 

[Carajote]

Ah vale, que estás enfermo. Un poco del comunismo ese que predicas y se te pasa la tontería.

No es correcto asociar lo que yo he dicho con tener pensamientos comunistas.
Quizás tú te crees muy patriota mientras apoyas la destrucción de la vida autóctona y de que haya familias que no puedan tener descendientes por decisiones económicas.

 

[Pure Blood]

Es un ejemplo de rentabilidad neta para que entiendas lo que comentaba. En ese supuesto la bruta seria mayor. O pon las cifras que quieras pero para que se de lo que comentaba hay que conseguir una rentabilidad neta superior al interes de la hipoteca, lo cual se puede hacer, especialmente hace unos años con euribor al 0%. En ese caso siempre dara mas rentabilidad sobre el capital aportado si compras con hipoteca

Lo has explicado muy bien, aunque hayas causado algunos cortocircuitos. Y estaría bien que los foreros comprendan el concepto, aunque no me voy a hacer muchas ilusiones.

 

[selenio]

Es un ejemplo de rentabilidad neta para que entiendas lo que comentaba. En ese supuesto la bruta seria mayor. O pon las cifras que quieras pero para que se de lo que comentaba hay que conseguir una rentabilidad neta superior al interes de la hipoteca, lo cual se puede hacer, especialmente hace unos años con euribor al 0%. En ese caso siempre dara mas rentabilidad sobre el capital aportado si compras con hipoteca

Obviamente sobre el capital inicial aportado si, pero no sobre el total financiado, y más si ese capital lo tienes ya, a no ser que a ese capital como digo, le saques rentabilidad por otro lado que no necesite apalancamiento.

 

[Pure Blood]

No es correcto asociar lo que yo he dicho con tener pensamientos comunistas.
Quizás tú te crees muy patriota mientras apoyas la destrucción de la vida autóctona y de que haya familias que no puedan tener descendientes por decisiones económicas.

Pero si eres tú el que moriría a cambio de destruir vida autóctona, qué me cuentas a mí?
Por lo demás, yo pienso que las medidas liberales son mejores para la gente, por eso las defiendo y trato de explicar.
Tú crees que mejor medidas intervencionistas, y consideras que perjudican a la gente.
Hemos quedado definidos.

 

[Elvirus-8M]

Obviamente sobre el capital inicial aportado si, pero no sobre el total financiado, y más si ese capital lo tienes ya, a no ser que a ese capital como digo, le saques rentabilidad por otro lado que no necesite apalancamiento.

Es lo que habia dicho en el mensaje que preguntabas. Rentabilidad sobre capital aportado o invertido. Lo que se busca es dar maxima rentabilidad a lo invertido

 

[selenio]

Lo has explicado muy bien, aunque hayas causado algunos cortocircuitos. Y estaría bien que los foreros comprendan el concepto, aunque no me voy a hacer muchas ilusiones.

Pues si lo dices por mi , cortocircuito no me ha provocado, y he tratado de ver el conjunto de la inversión, osea a largo plazo, no a corto.

 

[Carajote]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[selenio]

Es lo que habia dicho en el mensaje que preguntabas. Rentabilidad sobre capital aportado o invertido. Lo que se busca es dar maxima rentabilidad a lo invertido

No si eso no te lo discuto si solo fuera la foto inicial, pero como digo , trato de ver la inversión al completo y tengo en cuenta los riesgos, de hecho esa inversión en 2008, es lo que llevo a muchos impagos, porque no se hacía con un solo inmueble, si no a veces con muchos, y de ahí el riesgo tanto para el que compra así, como para los propios bancos.

De hecho eso mismo se puede extrapolar a la compra de acciones a crédito, que encima den dividendos.

 

[Pure Blood]

Pues si lo dices por mi , cortocircuito no me ha provocado, y he tratado de ver el conjunto de la inversión, osea a largo plazo, no a corto.

Si también por ti, y en este mensaje demuestras que no te has enterado bien. Da igual si corto o largo plazo. El apalancamiento aumenta el rendimiento del capital propio.

En otro mensaje hablas de que si el total financiado y tal y cual. Eso es indiferente también. Si inviertes como ha dicho el coforero, sacas mas rendimiento que financiando 100% con capital propio. Y te lo han explicado perfectamente.

 

[Pure Blood]

(mensaje citado en revisión)

¿Eres tú el que reparte carnet de español? Tu tono resulta excesivo.
Que has deseado la gloria de tus compatriotas, […] Si Franco estuviera vivo te daría palmadas en la espalda.
En pobreza infantil el liberalismo es el mejor sistema bajo el que nos hayamos organizado. En los demás probablemente también.
Tienes mucha rabia pero poco criterio.

 

[Aurkitu]

El alquiler de un zulo básico debería estar a 1/3 del SMI. De ahí, pues si quieres un piso de 150 m2 en Pedralbes, pues ya si eso pides 4000 euros al mes.

 

[Elvirus-8M]

No si eso no te lo discuto si solo fuera la foto inicial, pero como digo , trato de ver la inversión al completo y tengo en cuenta los riesgos, de hecho esa inversión en 2008, es lo que llevo a muchos impagos, porque no se hacía con un solo inmueble, si no a veces con muchos, y de ahí el riesgo tanto para el que compra así, como para los propios bancos.

De hecho eso mismo se puede extrapolar a la compra de acciones a crédito, que encima den dividendos.

En la vivienda tiene la ventaja de que al usarse la vivienda de colateral los intereses son mas bajos. Se dio la locura de hipotecas fijas a 30 años al 1%. En ese escenario hipotecarse era casi obligatorio. Tambien es un apalancamiento mas seguro que en bolsa, es mas estable y plazos muy largos. Una caida en bolsa aunque sea de 1 dia puede dejarte la posicion apalancada a 0 sin no pones mas fondos, en la vivienda puede haber una bajada del 50% e incluso dejando de pagar pueden pasar meses o incluso años hasta la ejecucion

 

[selenio]

Si también por ti, y en este mensaje demuestras que no te has enterado bien. Da igual si corto o largo plazo. El apalancamiento aumenta el rendimiento del capital propio.

En otro mensaje hablas de que si el total financiado y tal y cual. Eso es indiferente también. Si inviertes como ha dicho el coforero, sacas mas rendimiento que financiando 100% con capital propio. Y te lo han explicado perfectamente.

Y yo lo he refutado y he dado mis argumentos, otra cosa es que no quieras verlo, pero en fin.

Y si dije que no lo comprendo, en realidad es que digo que no estoy de acuerdo con ello.

Pero bueno, lo dejamos aquí si te parece.

 

[Pure Blood]

Y yo lo he refutado y he dado mis argumentos, otra cosa es que no quieras verlo, pero en fin.

Y si dije que no lo comprendo, en realidad es que digo que no estoy de acuerdo con ello.

Pero bueno, lo dejamos aquí si te parece.

Lo he visto y por eso te digo que no lo has comprendido.
Tú puedes estar de acuerdo con muchas cosas, pero el rendimiento es más alto apalancado, la pérdida puede ser mayor y 1+1=2.
Por mí sí, yo el concepto lo tengo entendido desde hace años. Espero que no te quedes con la lección a medio aprender.