Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

[Carajote]

El "precio razonable" para usted, ¿cuál es?

50€ al mes por cada 100.000 € de precio del piso?

150€ al mes por un piso de 300.000€?

¿Se cree usted que alguien va poner su capital a disposición de usted por una rentabilidad del 0,5%?

Es que si yo pretendiese que me vendiesen un Rolex Sea Dweller por 1000€. No va a suceder.

Le animo a que ponga cifra a su "precio razonable". Barrunto que NO va a ser "razonable" para el casero. Ya no lo es, de hecho, como demuestra que haya un 44% menos de caseros que hace 8 años.

Lo que no os entra en la cabeza es que una vivienda no debería ser un negocio. Si quieres hacer negocio móntate un hotel

 

[Antiparticula]

El estao' no puede ser casero de alquileres asequibles porque NO PUEDE DESAHUCIAR.

Y por tanto los inquilinos sociales nunca van a pagar la renta.

El estao' no puede ser alquilador social.

El estao' lo unico que podría hacer es construir soluciones habitacionales GRTUITAS para lumpen que no pueda pagar un alquiler. Deberian ser zulos en megabloques brutalistas en zonas alejadas de las ciudades. Solo una habitación por zulo.

 

[nada2]

Lo que no os entra en la cabeza es que una vivienda no debería ser un negocio. Si quieres hacer negocio móntate un hotel

Si no es negocio nadie invierte en ella...

 

[Elvirus-8M]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Furymundo]

El efecto llamada 3s de Pedro. ¿No entran immigrantes en otras Ccaa?

¿Ves a Ayuso como presidenta desalojando a todos los okupas de Madrid?

 

[selenio]

ya pero es que ha subido en 5 años, que es cuando vence el contrato.....
si lo miras con el interés del valor actual del piso no llega al 2%, por eso se doblan los alquileres y hay el problema que hay

Ya y la inflación real también le ha subido al propietario, los gastos como comunidad, IBI, derrama, gastos de mantenimiento del inmueble, y el precio del inmueble lo mismo, y lo peor?, que encima tiene hasta más demanda esperando y dispuesta a pagar el nuevo precio, que mete presión al inquilino actual.

Y ojo, que yo siempre preferiría, alguien que me pague solvente, que alguien que a saber por una ligera subida.

 

[Carajote]

Se que 2-3 páginas atrás habéis hablado de "que una vivienda no tiene por qué subir" bueno que yo sepa mis abuelos iban con reales en los bolsillos. Mis padres contaban las historias que cuentan todos los viejos "ibas con una peseta y te comprabas un montón de chucherias, te daba para ir al cine y luego cenar"

Pues si, tenéis razón yo con 3 céntimos puedo ir al cine. Así que tenéis razón

Que penita los arrendadores que apenas ganan dinero en el alquiler. Es que dan ganas de llorar leyendo

 

[selenio]

Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.

 

[Carajote]

En 2008... En 2007 pagabais la entrada con un préstamo rápido. Eso es ilegal hoy. En 2009 comprabais a precio de saldo con hipotecas bajas. Había cláusulas abusivas, aunque menos que ahora. Que ganen poco dinero no significa mala inversión. No entiendo el deseo de votar a quien prometa destruir el país ni los deseos de sufrimiento para otros.

 

[selenio]

Y pensar que con unas vacaciones migrstorias que por lo demás son bastante necesarias para digerir todo lo que tenemos, se acabaria de golpe el problema (pasaria a ser un problema el desplome de precios) .. y no es algo que no haya ocurrido históricamente

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero eso solo sucedería con una buena crisis que afecte al empleo, recortes de ayudas sociales, financiación más cara, en un contexto estanflaciónario como este.

Si uno se fija en las gráficas se ve que en los periodos de caída del precio, por desgracia, los que necesitaban la vivienda para vivir eran menos solventes o directamente insolventes por estar en paro, etc, y por tanto estaban también fuera, ya que la financiación también era más cara.

 

[selenio]

(mensaje citado en revisión)

En 2007, la gente no pedía préstamos personales para la entrada y más al precio que estaban, porque no hacía falta, ya que en la hipoteca te daban el 100% y 110% de financiación, osea precio + gastos, aparte de que inflaban la tasación para darte un préstamo aún mayor, hoy en día te dan el 80%, yconmla tasación sin inflar, y quitando la obra nueva que te puede dar un 90% en algunos casos, subrogandote a la hipoteca del promotor.

 

[Carajote]

En 2007, la gente no pedía préstamos personales para la entrada y más al precio que estaban, porque no hacía falta, ya que en la hipoteca te daban el 100% y 110% de financiación, osea precio + gastos, aparte de que inflaban la tasación para darte un préstamo aún mayor, hoy en día te dan el 80%, yconmla tasación sin inflar, y quitando la obra nueva que te puede dar un 90% en algunos casos, subrogandote a la hipoteca del promotor.

30% piden hoy .


Lo del prestamo personal lo he leído en este mismo foro. Es más se me han enseñado pruebas. Del gatoo por ejemplo

Menos lobos Caperucita

 

[frangelico]

Pero eso solo sucedería con una buena crisis que afecte al empleo, recortes de ayudas sociales, financiación más cara, en un contexto estanflaciónario como este.

Si uno se fija en las gráficas se ve que en los periodos de caída del precio, por desgracia, los que necesitaban la vivienda para vivir eran menos solventes o directamente insolventes por estar en paro, etc, y por tanto estaban también fuera, ya que la financiación también era más cara.

Esta al caer, esperemos. Porque no se puede sostener un sistema de pseudocrecimiento que en máximos de recaudación genera déficit permanente y crecimientos económicos muy superiores a los del babyboom.

España será el país al que mejor le sienten estas dos cosas, que pondrán en la calle a millones.

 

[selenio]

30% piden hoy .


Lo del prestamo personal lo he leído en este mismo foro. Es más se me han enseñado pruebas. Del gatoo por ejemplo

Menos lobos Caperucita

Descendiente, yo lo sufrí en carnes propias, que me estás contando?, a diferencia tuya vivi esa época y de hecho me hizo irme de Madrid, y no solo eso, hoy en día piden que la cuota mensual de la hipoteca sea el 35% de tus ingresos conjuntos , en aquellos tiempos ni se miraba la relación cuota hipoteca ménsual/salario mes y no , piden 20% que es lo oficial + 10% de gastos, que es lo que hace ese 30%.

Vamos que se aplican unos criterios de solvencia que en aquella época no se aplican, y de ahí el agujero créditicio de cajas de ahorros y bancos.

Y no tienes más que preguntar a la IA, por los préstamos de aquella época, de ahí las cantidades de préstamos segarro, de particulares y no digamos del constructor, que es lo que genero el super agujero créditicio.

 

[selenio]

Esta al caer, esperemos. Porque no se puede sostener un sistema de pseudocrecimiento que en máximos de recaudación genera déficit permanente y crecimientos económicos muy superiores a los del babyboom.

España será el país al que mejor le sienten estas dos cosas, que pondrán en la calle a millones.

Pues si en parte la IA, más que estamos cerca de una crisis de deuda, no hay más que mirar valores de los bonos disparados y con ratios deuda/PIB en máximos de años, sumado a la crisis energética.

Y otra la deuda privada de la IA, que veremos dónde acaba todo.

 

[lucky starr]

No entiendo como puede haber semejantes […] en el país. Luego os pondréis medallitas mientras os miráis al espejo pensando QUE SOIS PATRIOTAS. CUANDO LO QUE SOIS ES UNOS […] TRAIDORES A LA PATRIA Y A VUESTROS DESCENDIENTES

500€X12 MESESX17 AÑOS = 102.000€ A PARTIR DE 17 AÑOS TODO SON GANANCIAS. PERO VOSOTROS QUERÉIS GANANCIAS DESDE EL PRIMER MES

TODOS LOS QUE HABÉIS DADO ZANKITOS AL OP SOIS UNOS […] TRAIDORES

Al final vamos a tener que votar al perro saunas por que sois peores que el

Esos no son os numeros reales.

 

[Pure Blood]

En 2008... En 2007 pagabais la entrada con un préstamo rápido. Eso es ilegal hoy. En 2009 comprabais a precio de saldo con hipotecas bajas. Había cláusulas abusivas, aunque menos que ahora. Que ganen poco dinero no significa mala inversión. No entiendo el deseo de votar a quien prometa destruir el país ni los deseos de sufrimiento para otros.

Todo era super fácil, no hubo afectados por la hipoteca ni nada. El monte era orégano y los perros atados con longanizas. Las cláusulas abusivas son discrecionarias de los bancos, no es que los pusiesen en vereda porque la gente se hubiese empufado irresponsablemente y la gente no parase de llorar porque la banca era mu mala. "La banca siempre gana, y no me da la gana!"

Yo también deseo que gane el saunas. Que aplique controles de precios, más regulación al negocio del alquiler, prohibición de airbnb... Y os deis cuenta de que os seguís comiendo una [...] .

Vais a terminar rezando porque aparezca un Milei español.

 

[la_trotona]

¿Ves a Ayuso como presidenta desalojando a todos los okupas de Madrid?

Pues no, y desde luego no me gusta ni un pelo, pero las competencias de la inmi gración las tiene de momento del Estado Central.

Y las declaraciones de Ayuso que venga todo el mundo, me parecen horripilantes.

 

[la_trotona]

(mensaje citado en revisión)

Correcto, mucho mejor dejar en oficinas para que trabajen nacionales.

 

[lucky starr]

Llamamos tambien malvado usurero al que compra bonos del Estado con la maligna intención de sacarse un 4% a costa de los impuestos del pobre trabajador ?

No le des ideas a Pedro!!!!

PD: haciendo memoria, en el 2009-2010 los Podemos y el resto de la izquierda radical hablaban de impagar la deuda ya que era una deuda "ilegal".

 

[Carajote]

Esos no son os numeros reales.

Claro que no lo son. La inversión es la entrada. El inquilino paga la casa el. Lo que molesta es que no pague 2 veces la hipoteca para poder meterse en otra y otra y otra

 

[Elvirus-8M]

(mensaje citado en revisión)

Dependerá del interés de la hipoteca. La rentabilidad del capital propio al comprar una vivienda con hipoteca será mayor que al comprarla al contado siempre que la rentabilidad neta del inmueble supere el coste de la financiación.

La clave es que utilizamos dinero prestado por ejemplo al 3% para adquirir un inmueble que genera una rentabilidad superior por ejemplo un 5%. Esto permite aumentar considerablemente la rentabilidad de nuestro capital aportado.

Por ejemplo, para una vivienda de 200.000 €:

Aportamos el 30%: 60.000 €.

Financiamos el 70%: 140.000 €.

El alquiler genera un 5% neto: 10.000 € anuales.

La hipoteca cuesta un 3%: 4.200 € de intereses iniciales.

Nos quedan 5.800 € anuales.

La rentabilidad sobre los 60.000 € aportados es del 9,67%, frente al 5% de una compra al contado sin considerar gastos.