El problema ha sido que NUNCA se debió permitir que media sociedad se aprovechará la otra por el tema de la vivienda

[esforzado]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Feyerabend]

Ahí está el asunto. Porqué tengo yo que dar cobijo a nadie con ánimo de lucro?. Porqué unos tienen que vivie a expensas de otros?. Que cada cual tenga su propia vivienda, o bien del estado que viene a ser lo mismo (en Marinaleda suponen 20€ mensuales de por vida).

Si alguien quiere que los demás le paguen una pensión, que se ponga a trabajar y así cotiza o ahorra.

Parece mentira que en el s.XXI todavía no se halla solucionado el que unos no tengan que vivir a expensas de los otros.

Mal ejemplo Marinaleda que vive de las subvenciones del resto.

 

[Euler]

Desmiéntemelo.
Medio millón de personas al año para un pais con unas infraestructuras X, tanto en becas escolares, como en número de médicos, como en parque inmobiliario, transportes,etc
La gran mayoria de inmis sale a devolver, salvo honradas excepciones porque la que viene a España es, por lo general, de bajo poder adquisitivo
Por no hablar de la delincuencia: los extranjeros cometen la mitad de los delitos siendo el 15-20% de la población. De la mitad que cometen los españoles quita a los nacionalizados (que meten ahi en las estadísticas), después quita a los españoles de padres extranjeros y luego quita a los españoles d padres españoles pero de cierta etnia. Los españoles etnicos/nativos, siendo el 75% de la población, no cometerán ni el 10% de los delitos.

Y con la vivienda, que es el tema del post, se crean 300 y pico mil hogares nuevos cada año, mientras se construyen 90 mil viviendas.
Me puedes explicar por qué? Si no es por los recién llegados? Y con esto no digo que todos los forasteros sean mala gente, vengan a robar, etc. Pero el problema es ese. O construyes o cierras el aeropuerto. No hay más

O construyes, o cierras las fronteras tierra mar aire, o las dos cosas.

 

[Feyerabend]

Que subvenciones? Haz lo mismo, presiona a tu ayuntamiento para que ponga el suelo gratis a disposición del municipio. ¿No sabes que el suelo es de todos y no es de nadie? Tú también tienes derecho a tu parte, otra cosa es que consientas que te perjudiquen.

Por 20 euros al mes no cubres costes de nada, ni siquiera el manteniento está cubierto. Marinaleda hace eso porque lo financia con subvenciones de la junta, de hecho es un Ayuntamiento deficitario que es subvencionado por la junta de Andalucía y el Estado.
Es muy bonito presionar y conseguir cosas, pero eso es a costa de otros, que es lo que tú muy bien has criticado.
Os olvidáis siempre que construir es una inversión, que debe ser amortizada en el tiempo, lo haga un promotor privado o el sector público.
Si el sector público decide no cobrar casi nada al arrendatario está trasladando la amortización al resto de los contribuyentes, que pasan a subvencionar a los que viven en esas viviendas. Eso funciona si unos pocos lo hacen, en cuanto todo el mundo lo hiciera el sistema no lo soporta.

 

[SpeedyGonzalez]

Debo ser un bicho raro porque veo excelente aprovecharse de la tontería que tienen los españoles por cabeza.

 

[centurix]

Por 20 euros al mes no cubres costes de nada, ni siquiera el manteniento está cubierto. Marinaleda hace eso porque lo financia con subvenciones de la junta, de hecho es un Ayuntamiento deficitario que es subvencionado por la junta de Andalucía y el Estado.
Es muy bonito presionar y conseguir cosas, pero eso es a costa de otros, que es lo que tú muy bien has criticado.
Os olvidáis siempre que construir es una inversión, que debe ser amortizada en el tiempo, lo haga un promotor privado o el sector público.
Si el sector público decide no cobrar casi nada al arrendatario está trasladando la amortización al resto de los contribuyentes, que pasan a subvencionar a los que viven en esas viviendas. Eso funciona si unos pocos lo hacen, en cuanto todo el mundo lo hiciera el sistema no lo soporta.

El comunismo funciona hasta que se acaba el dinero de los demás

 

[Feyerabend]

Tenemos que ya el 30% de la vivienda es de alquiler y un 10% ha ansioso de mercado por ser vivienda turística.
Los países que tienen esas tasas como Alemania tienen un parque de alquiler público de millones de pisos.
En Alemania nadie se aprovecha de nadie.
En España para romper toda la concordia nacional se ha dejado que unos españoles se aprovechen de otros. Y la realidad es que los rentistas no piden por proteger su casa , sino hacer leyes de esclavitud , porque el negocio está en exprimir a las personas . No hay más modelos de negocio que ese.

Por eso , los sectores beneficiados de leyes para exprimir personas no quieren vivienda pública o que ni siquiera se construya por lo privado.
Es más quieren que siga la oleada turística porque es pieza clave para inflar los precios de su negocio

No es correcto lo que dices. Alemania no tiene vivienda pública propiedad del Estado ni sigue ese modelo. España quiere construir vivienda pública directamente al modo soviético y generalmente se hacía para compra o con opción a compra.
En Alemania se llama vivienda social y es entorno al 8% del parque inmobiliario por un 3% de España. Ahora bien, vivienda social solo significa que el Estado pone las condiciones pero los que alquilan son en general o cooperativas de vivienda, o sociedades comunales o personas privadas.
El Estado no construye nada por iniciativa propia, sino que subvenciona e incentiva al resto para que alquilen socialmente.
Lo más parecido a algo público son las sociedades comunales de los Ayuntamientos, pero actúan como empresas privadas y deben tener cuentas equilibradas. Además estas sociedades no solo tienen vivienda social, sino que también tienen vivienda libre porque lógicamente, también necesitan gente que pague la fiesta para ser rentables. Hay varios niveles de alquileres por tanto dentro de la vivienda "social", hay límites de renta y por supuesto nunca hay opción de compra, para eso es vivienda social. Si quieres comprar te vas al mercado privado.
En Alemania puedes tener una sociedad comunal, una persona privada o incluso a grandes empresas tenedoras como Vonovia o Deutsche Wohnen ofreciendo vivienda social bajo las condiciones pactadas con el Estado.
El otro aspecto diferencial es la seguridad jurídica. En Alemania los contratos de alquiler suelen ser indefinidos con un período de rescisión de contrato de 3 meses. Si te comunican que necesitan el piso te tienes que ir en 3 meses salvo que sean casos de personas mayores o enfermas donde puede alargarse a 9 meses o más según decida un juez. Las reglas están claras y por ello no hay ocupación o es muy baja.
El sistema español es muy rígido, como todo en España, siempre blanco o […], maniqueísmo español histórico. Malos y buenos y nunca se buscan soluciones intermedias o mixtas como sí suelen hacer otros países. La clave está en ser flexible y en tener muchos modelos distintos que se complementen.
En España apenas hay sistemas de cooperativas por ejemplo. En Alemania son habituales, vecinos que se juntan y construyen juntos delimitando sus intereses, o existen cooperativas establecidas que aceptan nuevos miembros. En España tampoco se suele construir por iniciativa propia, sobre todo en casas unifamiliares o similares, casi siempre son promociones cerradas mientras que en Alemania lo habitual es que cada uno separadamente se haga la casa con pequeñas empresas locales o con arquitectos.
España está transicionando a un modelo para el que no está preparada y va a ser un desastre porque no hay el clima político para afrontarlo. La capacidad técnica seguramente exista, pero no va a hacerse nada con la clase política actual, tanto de un lado como de otro.

 

[Yakuza]

Faltan?

En Madrid actúa un fondo de Dubai que tiene 500 pisos turísticos

Con tan solo confiscárselos, imáginate el bien que se le hace a mucha gente.

Ponte a trabajar y ten valor de mantenerte por tus propios méritos, que os gusta mucho ser una rémora.

 

[Feyerabend]

Y para qué están las subvenciones, para que tus amigos compren lotes de vivienda pública a pelo y se vayan a Angustia a celebrarlo por todo lo grande?? Para qué pagamos impuestos entonces?? Para que tus compinches de pulseritas se empolven la picota?? Es como tirarse al suelo y reventarse a patadas.

Pues aclárate, porque en tu primer mensaje te quejabas de que por qué tenías que pagar la casa a otros y ahora de repente defiendes subvencionar la casa a otros.
Si defiendes que cada uno se pague lo suyo no puedes defender que el Estado robe a unos para subvencionar a los grupos de interés que considere oportuno.

 

[plakaplaka]

Tenemos que ya el 30% de la vivienda es de alquiler y un 10% ha ansioso de mercado por ser vivienda turística.
Los países que tienen esas tasas como Alemania tienen un parque de alquiler público de millones de pisos.
En Alemania nadie se aprovecha de nadie.
En España para romper toda la concordia nacional se ha dejado que unos españoles se aprovechen de otros. Y la realidad es que los rentistas no piden por proteger su casa , sino hacer leyes de esclavitud , porque el negocio está en exprimir a las personas . No hay más modelos de negocio que ese.

Por eso , los sectores beneficiados de leyes para exprimir personas no quieren vivienda pública o que ni siquiera se construya por lo privado.
Es más quieren que siga la oleada turística porque es pieza clave para inflar los precios de su negocio

Así es.
Han montado un sistema de extracción de rentas del trabajo para engordar las del capital. Han fomentado el inmobiliario como el ahorro más ventajoso, y han concentrado la riqueza del país en los ladrillos, en lugar de en inversiones productivas.
No son sólo los rentistas los que gozan del aumento de los precios: los millones de familias cuyo patrimonio está invertido en un piso o dos tampoco tienen el menor interés en que desciendan los precios.
Esto no se arregla con algunos decretos parcheando la LAU. Es necesaria una reforma a muchos niveles (fiscalidad, etc.) para cambiar el sistema y que deje de fomentarse el Monopoly.
Si el Estado no quiere garantizar el derecho a la vivienda por la vía de inundar el mercado de vivienda pública asequible, tendrá que hacerlo por la de obligar a los inversores inmobiliarios a competir en un mercado intervenido o fuertemente regulado.

 

[centurix]

Así es.
Han montado un sistema de extracción de rentas del trabajo para engordar las del capital. Han fomentado el inmobiliario como el ahorro más ventajoso, y han concentrado la riqueza del país en los ladrillos, en lugar de en inversiones productivas.
No son sólo los rentistas los que gozan del aumento de los precios: los millones de familias cuyo patrimonio está invertido en un piso o dos tampoco tienen el menor interés en que desciendan los precios.
Esto no se arregla con algunos decretos parcheando la LAU. Es necesaria una reforma a muchos niveles (fiscalidad, etc.) para cambiar el sistema y que deje de fomentarse el Monopoly.
Si el Estado no quiere garantizar el derecho a la vivienda por la vía de inundar el mercado de vivienda pública asequible, tendrá que hacerlo por la de obligar a los inversores inmobiliarios a competir en un mercado intervenido o fuertemente regulado.

Serías tan amable de explicar cuál es ese derecho, porque no acabo de entenderlo. Y con referencias jurídicas, no de charlatanes; porque estáis interpretando el artículo 47 de un modo muy particular y conveniente a vuestros intereses, no al interés general.
La vivienda digna está sobradamente garantizada por el estado, solo hay que ver la cantidad de requisitos que se necesitan para construir una vivienda. Y ese es uno de los problemas, no se puede construir vivienda barata si no está subvencionada (la fiesta la paga otro).

 

[plakaplaka]

Serías tan amable de explicar cuál es ese derecho, porque no acabo de entenderlo. Y con referencias jurídicas, no de charlatanes; porque estáis interpretando el artículo 47 de un modo muy particular y conveniente a vuestros intereses, no al interés general.
La vivienda digna está sobradamente garantizada por el estado, solo hay que ver la cantidad de requisitos que se necesitan para construir una vivienda. Y ese es uno de los problemas, no se puede construir vivienda barata si no está subvencionada (la fiesta la paga otro).

Derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada (47 CE). En ningún momento sugiero que deba ser gratis, ni regalada, ni necesariamente en propiedad.
En este momento, en buena parte por los destrozos legislativos de la izquierda radical, hay millones de personas que no pueden acceder a una vivienda (pagando).
Las subvenciones son un parche que sólo viene subiendo para mantener artificialmente elevados o conseguir que aumenten aun más los precios, al permitir que haya más demandantes capaces de pagar esos precios (con el dinero de otros). Idem de las ayudas directas para adquirir vivienda.
La propiedad privada es sagrada (33.1 CE). Pero el Estado puede intervenir cuando se ejercita con ella una actividad económica (arrendamiento, o compraventa) y establecer un marco normativo adecuado a la supeditación de la propiedad privada al interés general (128.1 y 33.2 CE). Tienes derecho a tu vivienda, y a las 2 o 3 que tengas; pero el derecho a cobrar 1700 € por el piso en Aluche que heredaste de la abuela no está consagrado en ninguna parte. Se puede y se deben establecer unas condiciones para el ejercicio de esa actividad económica y corregir con ellas los excesos del mercado.

 

[AzulyBlanco]

Sobran millones de personas en España. Eso lo primero.
Luego ya veremos cómo queda el tema de la vivienda

 

[FilibustHero]

Eso ya lo ha explicado ZP: si son viviendas de carácter no lucrativo puedes tener bloques enteros de pisos alquilados y no pasa nada porque el dinero que ingresas ni es lucrativo ni es malo. No como la derecha.

 

[AzulyBlanco]

(mensaje citado en revisión)

Aquí te espero, ven a por mí si tienes valor