Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?

Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
coucounancy dijo:
Los pisos son para vivir y no para especular. Cuando entendáis eso entenderéis la situación.

No puede ser que la mayor parte de los españoles no puedan comprar y casi ni siquiera alquilar a los precios que se está poniendo el asunto.

Hay médicos, enfermeros o maestros que están rechazando plazas en sitios como Málaga o Marbella por qué no se pueden permitir pagar un alquiler. Si pensáis que siendo el smi de 1200€ un alquiler de 500€ está barato, sois unos [...] . Debían de toparse los precios de alquiler y quien quiera invertir que abra un bar, una empresa o lo que quiera pero la vivienda no está para especular y destrozar a las personas.
Hacer clic para expandir...

https://twitter.com/x/status/1827118688098521154

"El Gobierno" no es el de Ayuso, es el de Sánchez.
 
meme-laif 3 dijo:
si ya el IBI valdra mas roto2

lo de la renta antigua es incivil

otro ataque al propietario sobretodo al pequeño

pues nada que siga la fiesta de la escasez de vivienda

que opina @FeministoDeIzquierdas
Hacer clic para expandir...
Por alusiones:

Necesitamos un estado que proteja a TODOS sus ciudadanos. Osea:

a) La persona que tiene una renta antigua y POR NECESIDAD, arraigo especial, o algún motivo lógico, no puede irse de esa zona, debe ser ayudada por el estado.

b) Por otro lado, una persona que ha ahorrado (o lo han hecho sus padres) debe poder alquilar o vender o hacer lo que le convenga con sus viviendas.

Lo que yo haría es: El estado debe completar el alquiler de esa persona deacuerdo al precio actual de alquiler de mercado, o bien proporcionar a esa persona una vivienda (y mientras tanto completar el alquiler). De esa forma, los derechos de ámbas partes son respetados en la medida de lo posible.
 
Yakuza dijo:
Lo pagas tú todo eso?
Hacer clic para expandir...
El desastroso sistema actual sale aún mas caro.
El amigo dijo:
Si. Pero el estado ( autonomico o local en este caso,) ni [eufemismo] paga eso.
Hacer clic para expandir...
Pues ya lo pagan quienes tienen menos recursos vía primas de riesgo, inseguridad jurídica y baja oferta (que sube los precios de la vivienda)
recadero dijo:
Vamos a ver la mujer no ha engañado a nadie , eso para empezar , lo siguiente es que el juez debería exigir que después del desahucio esa mujer tuviera una solución express habitacional .
Hacer clic para expandir...
No ha engañado a nadie directamente pero se ha beneficiado de la engaña inflacionaria que es lo único capaz de explicar un alquiler de menos de 500€ por un piso de 3 habitaciones en el centro. Y pretendía seguir haciéndolo pese a tener la ley en su contra
Wandeskain dijo:
No suelo insultar en foros, ni apenas comentar, pero insisto, no me parece bien tu actitud. No digo más, ni hace falta que respondas.
Hacer clic para expandir...
Ahora que ya has respondido al lenguaje de su mensaje, ¿podrías analizarlo mejor? Esa mujer ha disfrutado de un bien a un precio muy por debajo del mercado durante décadas. Buena parte de ese tiempo, con la ley en contra. Una situación anómala corregida sin echar a nadie "a la calle" pues la exinquilina se va a vivir con familiares (lo mas juicioso, teniendo 87 años).
coucounancy dijo:
(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

No, el problema no es que “quiera ese piso porque le gusta vivir en Retiro”. Hablamos de una mujer de 87 años que lleva 71 años viviendo en esa casa. No es alguien que haya decidido ocupar una vivienda ajena porque le resulte conveniente.
Y lo de que “le han ofrecido alternativas” tampoco es tan sencillo. Que te ofrezcan cualquier alojamiento no significa que sea una alternativa habitacional adecuada para una persona de 87 años, con sus circunstancias y que lleva toda una vida en ese domicilio.
Pero incluso aceptando tu argumento: ¿de verdad te parece razonable que una persona de 87 años tenga que abandonar su hogar porque el inmueble está en una de las zonas más caras de Madrid? Porque entonces el mensaje es bastante claro: quien tenga dinero puede seguir viviendo en determinados barrios y quien no lo tenga debe marcharse, aunque lleve allí toda su vida.
Y lo de “siempre habrá más gente queriendo vivir en Retiro que pisos disponibles” es precisamente el argumento que explica el problema de fondo, no que lo justifica. Si la demanda es superior a la oferta, los precios suben y expulsan pogre a quienes tienen menos capacidad económica. ¿La solución entonces es asumir que los vecinos de toda la vida deben irse cada vez que su barrio se revaloriza?
Puedes defender que jurídicamente el propietario tiene derecho a recuperar la vivienda. Eso es debatible y se puede discutir. Pero de ahí a considerar que el desahucio de una mujer de 87 años es simplemente “lo normal porque quiere vivir en Retiro” hay un trecho enorme.
El problema no es que ella quiera ese piso. El problema es qué tipo de ciudad queremos: una en la que una persona pueda envejecer en el barrio donde ha vivido toda su vida, o una en la que, cuando el barrio se revaloriza, sus vecinos simplemente sean expulsados porque ya no pueden competir económicamente con los nuevos precios.
Hacer clic para expandir...
Yo también creo que tenemos un problema o mas bien dos. Primero y como bien dices, ¿qué clase de ciudad queremos? Ya hace 15 años un amigo me dijo que el Barrio de Salamanca era "un barrio de viejos". La alternativa a la gentrificación va a ser la geriatrificación con octogenarios solos ocupando pisos semivacíos donde deberían habitar familias enteras. El segundo problema es qué clase de sociedad queremos: una seria en que se respeten los contratos, los derechos y la propiedad u otra en que con excusas lacrimógenas te puedan robar con impunidad, no pagar lo acordado, no se persiga el crimen o se renuncie a controlar las fronteras

De propina:
 
He puesto la sens y hay manifestaciones de maricarmen en todos los puntos de españa, es brutal. El poder de convocatoria de la izquierda es enorme.
 
frangelico dijo:
Si no queremos mecanismos de mercado habrá que racionar de otra manera. Si váis al Retiro a cualquier hora hay masas enormes de gente que llega de barrios a muchos kilómetros. Esto es porque medio Madrid querría vivir ahí, igual que cualquier [...] de Parla querría tener un BMW descapotable para rugir en las incorporaciones, pero la inmensa mayoría nunca lo tendrá. Si derribamos todo Menéndez Pelayo y hacemos torres de 80 pisos, se venderían todas al momento en subastas reñidas.

Entonces queda definir esos mecanismos "no mercantiles". ¿Puntos de buen ciudadano otorgado por un comité de barrio? ¿Años y bases aportados a la SS restando los que se ha cobrado del desempleo? ¿Nivel de estudios o de cultura, porque al ser tan refinados algunos ciudadanos "merecen" estar más cerca de El Prado? ¿Aspecto físico, elegancia en el vestir, galanura y buenas maneras? ¿Habilidades culinarias? ¿Carnet de sindicato o partido?

Quizá podríamos crear un barrio de gente guapa. Se selecciona en casting a personas altas y guapas y se les pide que al menos tengan tres o cuatro descendientes y a cambio pisazo céntrico y paga. Podría hasta atraer turismo.
Hacer clic para expandir...

Dejalo, por lo general, la izquierda suele tener dificultades cuando se trata de materia económica, y no van a entender nada. No entienden el funcionamiento del mecanismo del mercado, y lo útil que es (con todas sus imperfecciones).
 
En un caso como éste lo normal es que sea el estado quien se ocupe.

Lo que no es de recibo es cargarle esa responsabilidad al dueño del inmueble, se llame Manolo Pérez o Caja de Ahorros de las Alpujarras. enfadado:
 
selenio dijo:
Porque no estás hablando de derechos, estás hablando de defender privilegios, amparados en la falsedad de una ancianista desvalida, que no se le dejan sin opciones precisamente.

Y si me dices, el gobierno junto a la CCAA, le asigna una vivienda de alquiler por ese módico precio o incluso menos, o una residencia que ya se lle ofreció, no seré yo quien el niegue esa solución habitacional, y no me importe pagar impuestos para eso.

Pero lo que vosotros defendéis es un privilegio, pagar una cantidad ridícula. en una vivienda que no es tuya, que ya te han dado prorrogas, sin contrato en alquiler legal, con sentencia del tribunal supremo en contra, por encima de la ley y las necesidades tanto de esa señora, como de quien necesita la vivienda, es directamente una burla este caso, de falsa solidaridad.
Hacer clic para expandir...
Pero vamos a ver , no te ofendas ¿Tienes razón?

Pagar 450€ por un alquiler no es una cantidad ridícula, lo que es ridículo es pedir 2500€ y no me digas que es el mercado, porque el mercado es un títere que manejan unos pocos que solo quieren MAS, MAS Y MAS.

Te parece ridículo un alquiler por 450€ , pues me parece perfecto, cuando el kilo de patatas o de macarrones cueste 20€ diré lo mismo, porque me juego el cuello a que gano 10 veces más que tú y puedo permitirme pagarlo, pero que yo pueda no significa que haya perdido la noción de lo que soy , que es POBRE, porque nací en una familia humilde y sé lo que cuesta salir adelante y sobretodo sé lo que cuesta ganar el dinero.

450€ es un alquiler ridículo dices, HAY QUE SER INSENSIBLE.
 
InKilinaTor dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
InKilinaTor dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
Un error muy común del personal es no tener ni idea de los gastos corrientes que puede tener una casa: IBI, comunidad, seguro de la casa, derramas (sí 1000 euros al año mínimo para cuando salga la derrama de 10.000 por cabeza a los diez años), si lo haces legal impuesto al año que viene como rentas de capital inmobiliario

Si te crees que 500 euros en zonas donde viven miles de personas y apenas hay un centenar de viviendas en oferta es que el que no tiene ni idea eres tú. Pero seguramente no tienes lo que te mereces ¿Gracias a papi y mami quizas?
 
Klaus María dijo:
Nadie te dice que no. Pero para evitar la especulación lo primero es evitar las subidas por falta de oferta. Si amplias la oferta [...] al especulador. Es fácil.

Pero si introduces nuevas medidas restrictivas en un mercado en el que la oferta ya es escasa... probablemente conseguirás reducir aun más la oferta. Que es exactamente lo que está pasando.

https://twitter.com/x/status/1779787893461909642

... es de primero de Economía. Y no es opcional. La ley de la oferta y la demanda es igual de obstinada que la gravitación universal.



Si "topas" los precios y haces que la rentabilidad sea muy baja o incluso negativa conseguirás eliminar la oferta de alquiler. Ya ha pasado, volverá a pasar.
Hacer clic para expandir...
no me cuentes historias que todos sabemos que en 2007 construiamos más que Francia, Alemania e Italia juntos, casi 800k viviendas anuales y a pesar de la gran oferta que había el precio seguía subiendo. No estamos hablando de un mercado "normal" y simplificarlo a oferta/demanda es simplista.

Lo que teníamos es a especuladores que querían hacer negocio rápido y no trabajar y vivir de las rentas y del trabajo de otros. Parecido a lo que ocurre ahora.
 
KUTRONIO dijo:
Un error muy común del personal es no tener ni idea de los gastos corrientes que puede tener una casa: IBI, comunidad, seguro de la casa, derramas (sí 1000 euros al año mínimo para cuando salga la derrama de 10.000 por cabeza a los diez años), si lo haces legal impuesto al año que viene como rentas de capital inmobiliario

Si te crees que 500 euros en zonas donde viven miles de personas y apenas hay un centenar de viviendas en oferta es que el que no tiene ni idea eres tú. Pero seguramente no tienes lo que te mereces ¿Gracias a papi y mami quizas?
Hacer clic para expandir...
Mira nadie me ha dado nada, hasta pagué el entierro de mi padre, tengo dos casas que han ansioso de mis costillas, NO ME VAS A ENSEÑAR NADA.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.748
Mensajes
58.326.467
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver