Franco explica por qué empezó la Guerra Civil

[Furymundo]

Kissinger andaba por aquí cuando le pusieron el petardo al almirante. Qué casualidad.

le dio una roca lunar

 

[stiff upper lip]

(mensaje citado en revisión)

Eso dejaría fuera a todos los jóvenes, sería una gerontocracia. Que es un problema que ya tenemos en estos momentos por otros motivos.

Sería más fácil y menos discriminatorio sacarse el carnet de votante. Un test sobre el funcionamiento del sistema que tiene que pasar todo mayor de edad para votar. Y que no sea un simple trámite como en EEUU. Que no se regale vamos.

 

[stiff upper lip]

La naturaleza de un sistema político se plasma en su constitución. En la República constitucional la constitución la hace una asamblea de los que más saben del tema, catedráticos, juristas, votados por el pueblo para ese fin. Y con instrucciones de lo que el pueblo quiere, una vez hecha se vota en referéndum. Y una vez aprobada la asamblea se disuelve.

Es en ese momento donde debe aplicar la lealtad hacia la nación y la ciudadanía. No es una utopía, es posible.

Antes habrá habido un periodo de libertad constituyente en el que todos puedan hablar , con libertad informativa y donde se discutirá el tema hasta la saciedad.

Es lo mejor que se puede hacer desde la razón. Y mucho más realista que la avenida de un salvador. Y además teniendo por ejemplo a un tipo idealizado que nos queda 50 y 60 años atrás.

Además ese salvador no va a venir del ejército, en eso ha puesto el r78 mucho hincapié, los altos mandos son hombres del régimen y está el rey, máximo garante del sistema.Y si apareciera milagrosamente no hay ninguna garantía de que fuese a ser mejor que lo que hay.

La sociedad civil está sola. Cuando antes lo entiendan mejor.

 

[stiff upper lip]

nada que ver ser rico y poderoso con ser "democrata"
lo que los ha convertido
es en titeres de Israel
y de la oligarquia internacional

y camino a la extincion del pueblo blanco originario

EEUU no es ni siquiera una nacion.
es un engendro
que se dedica al violencia extremista en el resto del mundo

Yo creo que España aunque lleva bajo la bota desde su nacimiento no es EEUU. Nuestra política exterior no tendría nada que ver.

Y como siempre que se saca ese argumento responderé lo mismo, lo que hay que mirar es como funciona ese sistema para adentro que es lo que nos interesa. No copiar sus defectos y si sus virtudes.

 

[Ecce Cecilio]

Salvo la revolución de EEUU...¿no?

y La Revolución de los Claveles de Portugal, La Revolución de Terciopelo en Checoslovaquia, La primavera de los pueblos de 1848 en Centro Europa...

Hay ejemplos, no es fácil, pero tampoco imposible como usted lo pinta.


Y yo digo que en un sistema como el Español es posible una revolución pacífica, sin armas y por tanto mucho más barata.

Porque el poder se sostiene sobre dos patas, la fuerza y la legitimidad, si derribas la segunda se queda coji, un empujón y cae.

Solo necesitamos una legitimidad propia en torno a la cual organizarnos. Y esta no puede ser otra que la transformación del sistema en una democracia formal con separación de poderes en origen, representación del votante y partidos no estatales. Eso es algo que podría apoyar cualquiera de cualquier ideología, y que cambiaría el tablero por completo.

Tan fácil no debe de ser, porque en España JAMÁS ha sucedido. Lo que sea que “sólo necesitamos” parece ser extraordinariamente dificil de conseguir. Por lo demás la revolución de los claveles fue un golpe de estado por parte de los militares, lo que constituye justo un ejemplo de lo que digo. Para llevar a cabo esa transformación del sistema en una democracia con separación de poderes hace falta ejercer fuerza para vencer la resistencia de los grupos con interés en que eso no ocurra, que son todos los que mandan. Con lo que esos cambios son inducidos siempre por un grupo con poder al que le interesa que ocurran. Y cuando ese grupo no existe, no hay cambios. El caso de nuestra maravillosa democracia, en la que los políticos eligen a los jueces.

Por supuesto, ojalá ocurra lo que propugnas. Pero nunca ha ocurrido en España, donde el poder es vertical, brutal y aplastante desde siempre. Y conociendo al pueblo español, sería ingobernable bajo una democracia real.

 

[Ciudadano 0]

Ya, pero la revolucion de los claveles llevo a muchos franquistas a la conclusion de que cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar. Y de ahi vino la transicion.

 

[Furymundo]

Yo creo que España aunque lleva bajo la bota desde su nacimiento no es EEUU. Nuestra política exterior no tendría nada que ver.

Y como siempre que se saca ese argumento responderé lo mismo, lo que hay que mirar es como funciona ese sistema para adentro que es lo que nos interesa. No copiar sus defectos y si sus virtudes.

no hay ninguna virtud
excepto el porte de armas el resto es la democracia del sanedrin
donde todos son abogaos interpretando leyes cual templo alubico.

esa es la democracia del sanedrin
la democracia del alubio

ATENAS era otra cosa.

 

[Furymundo]

Tan fácil no debe de ser, porque en España JAMÁS ha sucedido. Lo que sea que “sólo necesitamos” parece ser extraordinariamente dificil de conseguir. Por lo demás la revolución de los claveles fue un golpe de estado por parte de los militares, lo que constituye justo un ejemplo de lo que digo. Para llevar a cabo esa transformación del sistema en una democracia con separación de poderes hace falta ejercer fuerza para vencer la resistencia de los grupos con interés en que eso no ocurra, que son todos los que mandan. Con lo que esos cambios son inducidos siempre por un grupo con poder al que le interesa que ocurran. Y cuando ese grupo no existe, no hay cambios. El caso de nuestra maravillosa democracia, en la que los políticos eligen a los jueces.

Por supuesto, ojalá ocurra lo que propugnas. Pero nunca ha ocurrido en España, donde el poder es vertical, brutal y aplastante desde siempre. Y conociendo al pueblo español, sería ingobernable bajo una democracia real.

politicos que son todos abogaos

 

[dragon33]

politicos que son todos abogaos

Esa es nuestra desgracia.

 

[stiff upper lip]

Tan fácil no debe de ser, porque en España JAMÁS ha sucedido. Lo que sea que “sólo necesitamos” parece ser extraordinariamente dificil de conseguir. Por lo demás la revolución de los claveles fue un golpe de estado por parte de los militares, lo que constituye justo un ejemplo de lo que digo. Para llevar a cabo esa transformación del sistema en una democracia con separación de poderes hace falta ejercer fuerza para vencer la resistencia de los grupos con interés en que eso no ocurra, que son todos los que mandan. Con lo que esos cambios son inducidos siempre por un grupo con poder al que le interesa que ocurran. Y cuando ese grupo no existe, no hay cambios. El caso de nuestra maravillosa democracia, en la que los políticos eligen a los jueces.

Por supuesto, ojalá ocurra lo que propugnas. Pero nunca ha ocurrido en España, donde el poder es vertical, brutal y aplastante desde siempre. Y conociendo al pueblo español, sería ingobernable bajo una democracia real.

¿Pero oiga, quien dice que es fácil? Yo he dicho exactamente lo contrario.

La revolución de los claveles fue pacífica aunque interviniese el ejército que no se quedó en el poder sino que el sistema se transformó en lo que es ahora. Es un ejemplo válido. Y veo que no habla de los otros.

A nosotros nos basta con que el ejército no intervenga en nuestra contra. Si nos ayudase aún mejor. Si el objetivo es razonable y los medios pacíficos y una vez por los suelos la legitimidad del régimen actual no veo por qué tendrían que oponerse.

 

[stiff upper lip]

no hay ninguna virtud
excepto el porte de armas el resto es la democracia del sanedrin
donde todos son abogaos interpretando leyes cual templo alubico.

esa es la democracia del sanedrin
la democracia del alubio

ATENAS era otra cosa.

Atenas eran cuatro gatos gestionando si se hacía un templo o un corral de ovejas.

El mundo de ahora es mucho más complejo.

¿Dónde ve usted democracia de Sanedrín? Allí un juez de primera instancia puede impugnar una ley. ¿Quienes son los únicos que pueden hacerlo en España?

Allí los congresistas se eligen cada dos años, y la derrota suele ser el fin de su carrera. Y muchas cosas más

 

[Alex Cosma]

Allí en EEUU también puedes echar la culpa a la sociedad civil. Que tiene capacidad de elección . Yo creo que la política exterior de la España de la República Constitucional sería muy diferente. Como diferentes somos de los estadounidenses.

Ya, y, por consiguiente, no verías mal que España recuperara el imperio perdido, porque sería un "imperio bueno". ¿Es así?

Lo dicho, no te diferencias en nada de los imperialistas al uso. Simplemente diferenciáis entre imperios buenos e imperios malos.

 

[hyugaa]

Es que hay que hacerla bien. Para que el pueblo tenga la soberanía y no el estado con sus partidos estatales.

El pueblo es merecedor ?

 

[stiff upper lip]

El pueblo es merecedor ?

El pueblo actual es producto de más de 40 años de régimen corrupto. Se merece una oportunidad, de algo diferente, basado en la lealtad, no en la traición.

 

[stiff upper lip]

Ya, y, por consiguiente, no verías mal que España recuperara el imperio perdido, porque sería un "imperio bueno". ¿Es así?

Lo dicho, no te diferencias en nada de los imperialistas al uso. Simplemente diferenciáis entre imperios buenos e imperios malos.

Falacia de hombre de […]. Creo más en el comercio y en los lugares comunes y en la comprensión que en los imperialismos.

 

[Alex Cosma]

Falacia de hombre de […]. Creo más en el comercio y en los lugares comunes y en la comprensión que en los imperialismos.

Escurrimiento de BULTO.

EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

Y además, siempre que hay concentración del PODER DE LA FUERZA (no veo que el trevijanismo diga nada de abolir lo ejércitos y sustituirlos por milicias populares) hay tiranía.

Creer en el comercio tendría un pase si lo diferenciaras del CAPITALISMO (cosa que no haces) y si propugnaras la abolición del ESTADO (cosa que tampoco haces) y del funcionariado (en concreto, por supuesto, el ALTO FUNCIONARIADO).

No puede haber LIBRE COMERCIO si hay concentración de poder (concentración de poder político, concentración de poder judicial; concentración de poder económico, concentración de poder educativo, concentración de poder sanitario, concentración de poder mediático, etc.)

 

[stiff upper lip]

Escurrimiento de BULTO.

EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

Y además, siempre que hay concentración del PODER DE LA FUERZA (no veo que el trevijanismo diga nada de abolir lo ejércitos y sustituirlos por milicias populares) hay tiranía.

Creer en el comercio tendría un pase si lo diferenciaras del CAPITALISMO (cosa que no haces) y si propugnaras la abolición del ESTADO (cosa que tampoco haces) y del funcionariado (en concreto, por supuesto, el ALTO FUNCIONARIADO).

No puede haber LIBRE COMERCIO si hay concentración de poder (concentración de poder político, concentración de poder judicial; concentración de poder económico, concentración de poder educativo, concentración de poder sanitario, concentración de poder mediático, etc.)

No si ahora yo soy imperialista por real decreto de Alex.

La economía clásica y el liberalismo tienen otra teoría sobre el capitalismo.

Para esta corriente, el Estado histórico no impulsó el capitalismo, sino que a menudo lo frenó mediante monopolios reales, gremios mercantilistas rígidos, impuestos confiscatorios y controles de precios arbitrarios. El "auténtico" capitalismo competitivo nacería justamente cuando el Estado retrocede y deja operar el libre mercado.

Es decir que el capitalismo de verdad, florece cuánto menos estado hay.

 

[Alex Cosma]

No si ahora yo soy imperialista por real decreto de Alex.

La economía clásica y el liberalismo tienen otra teoría sobre el capitalismo.

Para esta corriente, el Estado histórico no impulsó el capitalismo, sino que a menudo lo frenó mediante monopolios reales, gremios mercantilistas rígidos, impuestos confiscatorios y controles de precios arbitrarios. El "auténtico" capitalismo competitivo nacería justamente cuando el Estado retrocede y deja operar el libre mercado.

Es decir que el capitalismo de verdad, florece cuánto menos estado hay.

Elucubraciones auto-exonerantes y victimistas, e indemostrables, de los liberales.

El CAPITALISMO que siempre ha existido es CON ESTADO, no sin ESTADO.

Y la "riqueza" que ha generado el CAPITALISMO es CON ESTADO, no sin ESTADO.

Al final, los liberales hacen (¿hacéis?) lo mismo que los comunistas; afirmar que este no es el VERDADERO capitalismo (al igual que el comunismo afirma que el comunismo que hemos visto no es el VERDADERO).

Si las bondades del capitalismo CON ESTADO son enormes (según los liberales) ¿cómo sería un mundo con capitalismo SIN ESTADO? La super-mega-buena, digo yo (según el ideario liberal).

Y lo dicho, "libre mercado" no es lo mismo que "capitalismo", ni éste es consecuencia de aquél; porque libre mercado sí ha existido SIN ESTADO y sin CAPITALISMO, por ejemplo en la ALTA EDAD MEDIA HISPANA (que no "española".)

 

[Alex Cosma]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[stiff upper lip]

(mensaje citado en revisión)

No señor, el poder no reside únicamente en la fuerza, reside también a partes iguales en la legitimidad, aunque usted no lo sepa, y ya se lo expliqué en su momento.